综述：衰老的多种理论范式：对损伤驱动理论与程序化理论的进一步十年研究

《Ageing Research Reviews》：Aging's Competing Paradigms: Another Decade of Investigation into Damage-Driven versus Programmed Theories

　　

摘要

关于衰老的本质至今仍存在争议：它是由于损伤的累积，还是某种程序的运行？在此，我们结合最新的实验进展重新审视这一长期存在的争论。我们中的每个人支持其中一种观点，同时对另一种持批判态度。损伤驱动模型认为，衰老是由于修复不完全导致的功能逐渐丧失，这一过程受损伤累积速度、损伤抵抗能力、生物冗余性以及组织再生能力等因素的影响。而程序驱动框架则认为，衰老是作为一种遗传程序而进化而来的。通过将这两种模型并列呈现，我们提出了可验证的假设，以确定哪种模型更为准确。弄清衰老究竟主要是由损伤累积还是适应性程序所导致，将有助于推动老年科学的发展，并为设计旨在延长健康寿命的治疗干预措施提供依据。

章节节选

引言部分

在实验研究领域，一个可靠的范式能够确定研究方向，极大地影响研究进展的速度，进而决定治疗成果的出现时间。数十年来，关于衰老是由累积的损伤驱动还是由内在程序驱动的观点之争一直影响着衰老研究的发展。大约每十年，这种争论就会再次出现，比如二十多年前史蒂文·奥斯塔德与戴尔·布雷德森之间的讨论（奥斯塔德，2004a；布雷德森）。

损伤驱动的衰老

衰老是由于构成多细胞生物的各种成分的功能逐渐丧失所导致的。损伤驱动的衰老假说认为，这种功能丧失主要是由分子损伤引起的，而分子损伤则决定了衰老的最基本层面。虽然损伤决定了生物的寿命，但二者之间的关系十分复杂。

最简单的情况下，损伤与功能障碍之间的关系取决于损伤的产生量，而这又与蛋白质生成的准确性有关。

彼得·利德斯基与米科拉伊·奥格罗德尼克的不同观点

• 1)
  从物种传承的角度来看，生命通过某些机制在数十亿年间持续存在，这些机制必然能够在不同代际之间消除、修复、稀释或重置生物损伤。那么，为什么个体生物无法在自己体内实现自生命诞生以来物种所达成的成果呢？
  彼得·利德斯基：自然界中几乎所有生物都会衰老这一现象表明，衰老与生物物质的结构紧密相连，因此衰老是不可避免的。

结论性意见

在这段观点交流中，双方都为衰老研究提供了有价值的思路和方向。既然现在已经有了可验证的假设，我们很快就能确定哪种概念能更准确、更实用地描述衰老过程。虽然有些实验还需要进一步发展相关技术方法，但许多相关技术似乎已经呼之欲出。总体而言，两位作者都致力于推动衰老研究领域的进步。

作者贡献

M.O.和P.L.共同构思并共同完成了这份手稿的撰写。

关于写作过程中使用生成式AI及AI辅助技术的声明

在撰写这份手稿时，没有使用任何AI或AI辅助技术。

利益冲突声明

两位作者均声明不存在利益冲突。

致谢

我们要感谢埃里尼·克林纳基，她为文章中的图表绘制了插图。

米科拉伊·奥格罗德尼克得到了奥地利科学基金（Der Osterreichischer Wissenschaftsfonds；FWF）的资助，资助编号为10.55776/P36483、10.55776/P37321、10.55776/PAT1271025和10.55776/PAT3192924，同时还获得了欧洲生物化学学会联合会（FEBS）的卓越奖。彼得·利德斯基则获得了香港城市大学生物医学学院大学拨款委员会提供的启动资金，编号为#9610694。

利益竞争声明

两位作者声明自己不存在已知的财务利益竞争或个人利益竞争情况。

彼得·利德斯基|米科拉伊·奥格罗德尼克

香港特别行政区九龙达志道，香港城市大学生物医学学院生物医学科学系