《International Review of Economics & Finance》：From capital guidance to innovation-driven: How do government-guided funds shape city innovation ecosystems for strategic emerging industries?
编辑推荐：
在新一轮科技革命与产业变革及国际竞争日益激烈的背景下，粗放型经济发展模式已无法支撑创新驱动高质量发展的核心逻辑。面对经济结构转型和建设科技强国的双重任务，向创新驱动发展模式转变已成为推进中国式现代化的必由之路。在此过程中，战略新兴产业在前沿技术突破、产业结构升
在新一轮科技革命与产业变革及国际竞争日益激烈的背景下，粗放型经济发展模式已无法支撑创新驱动高质量发展的核心逻辑。面对经济结构转型和建设科技强国的双重任务，向创新驱动发展模式转变已成为推进中国式现代化的必由之路。在此过程中，战略新兴产业在前沿技术突破、产业结构升级和经济增长动力转换中发挥关键作用。人工智能、生物医药、新材料和量子信息等战略性产业不仅是全球产业链重构的制高点，也是推动经济高质量发展和提升产业竞争力的重要支柱。城巿作为创新要素和产业活动的主要载体，通过吸引高端人才、构建产学研协同网络和提供多样化应用场景，为战略新兴产业从研发、实验、测试到产业化提供系统性支持。然而，战略新兴产业普遍具有高投入、长周期、高风险和强外部性等典型特征，仅依赖市场机制往往导致市场失灵。受利润动机和风险规避驱动，私人资本通常不愿投资于战略新兴产业中的早期和探索性技术领域，导致创新投资总量不足和私人资本配置的结构性失衡。政府引导基金作为政府投资的创新性政策工具，以市场化方式运作，通过参股子基金、直接投资等形式为种子期和初创期的科技型企业提供定向支持，引导资本流向具有战略意义的产业创新领域。目前，现有研究仍缺乏关于政府引导基金对城巿战略新兴产业创新实际效果的系统性经验证据，其内在机制和传导渠道尚不明确。研究人员基于2006–2022年中国282个地级市的面板数据，采用交错双重差分（staggered difference-in-differences）方法识别政府引导基金设立对城巿战略新兴产业创新的因果效应，并进一步分析其城巿层面的机制。研究结果表明，政府引导基金显著提升了城巿战略新兴产业的创新水平，表明其资源配置具有明确的战略导向和政策选择性。与现有研究相比，本研究的主要贡献如下：第一，将研究焦点从广义技术创新缩小到城巿战略新兴产业创新，检验政府引导基金是否能促进战略新兴产业的创新产出，为理解财政金融工具如何支持产业创新提供了更具针对性的经验证据；第二，将研究重点从企业层面的微观绩效扩展到城巿创新生态系统，揭示了政府引导基金如何在区域层面影响创新资本、创新人才、创新基础设施等要素的配置；第三，进一步识别了政府引导基金在城巿层面的产业导向效应，为理解地方政府引导基金如何支持战略新兴产业创新提供了新的分析视角。
**论文解读：《从资本引导到创新驱动：政府引导基金如何塑造战略性新兴产业的城巿创新生态系统》**
**研究背景、问题与意义**
在新一轮科技革命与产业变革及国际竞争日趋激烈的背景下，粗放型经济发展模式已难以支撑创新驱动高质量发展的核心逻辑。面对经济结构转型和建设科技强国的双重任务，向创新驱动发展模式转变已成为推进中国式现代化的必由之路。战略新兴产业（如人工智能、生物医药、新材料、量子信息）在前沿技术突破、产业结构升级和经济增长动力转换中发挥关键作用。城巿作为创新要素和产业活动的主要载体，通过吸引高端人才、构建产学研协同网络和提供多样化应用场景，为战略新兴产业提供系统性支持。然而，战略新兴产业普遍具有高投入、长周期、高风险和强外部性等典型特征，仅依赖市场机制往往导致市场失灵：私人资本因利润动机和风险规避，通常不愿投资于早期和探索性技术领域，造成创新投资总量不足和私人资本配置的结构性失衡。政府引导基金（Government-guided funds，GGF）作为政府投资的创新性政策工具，以市场化方式运作，通过参股子基金、直接投资等形式为种子期和初创期的科技型企业提供定向支持，引导资本流向具有战略意义的产业创新领域。当前，现有研究仍缺乏关于政府引导基金对城巿战略新兴产业创新实际效果的系统性经验证据，其内在机制和传导渠道尚不明确。因此，回答“政府引导基金能否促进城巿战略新兴产业创新？其作用机制和传导渠道是什么？其政策效应在不同发展背景的城巿间是否存在系统性差异？”等问题，对于揭示政府引导基金驱动战略新兴产业创新的内在逻辑与边界，以及为优化其制度设计、提升政策效果提供经验证据和政策参考，具有重要意义。该论文发表在《International Review of Economics》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用交错双重差分（staggered difference-in-differences，DID）模型作为主要识别策略，将各城巿首次设立政府引导基金视为准自然实验。核心解释变量为城巿是否设立政府引导基金的虚拟变量（Gov），被解释变量为城巿战略新兴产业发明专利申请数（加1取自然对数，Ypat）。数据来源包括：清科私募通数据库（Zero2IPO Private Equity Database）获取基金设立日期，天眼查、企查查补充关键信息；中国专利数据库与《战略性新兴产业分类与国际专利分类对照表（2021）（试行）》匹配计算战略新兴产业专利；城巿层面数据来自中国城巿统计年鉴和EPS数据库，样本为2006–2022年中国282个地级市的面板数据。为缓解内生性，研究人员使用所在省份上一年度政府引导基金投资总额与地区生产总值之比作为工具变量。此外，还进行了平行趋势检验、替换被解释变量（反双曲正弦变换）、剔除直辖市、控制同期政策（行政审批改革试点、智慧城巿试点、创新型城巿试点）和新冠疫情冲击、Bacon分解与de Chaisemartin和D’Haultfoeuille分解以处理异质性处理效应，以及安慰剂检验等系列稳健性分析。
**研究结果**
**1. 基准回归结果**
通过交错双重差分模型，在控制城巿和时间固定效应及城巿特征与时间趋势的交互项后，基准回归显示：政府引导基金设立显著提升城巿战略新兴产业发明专利申请数约15.8%，且在1%水平上显著，表明政府引导基金通过市场化运作财政资源，引导创新资源向战略新兴产业集聚，从而增加相关技术领域的创新产出。
**2. 稳健性检验**
- **平行趋势检验与动态效应分析**：采用事件研究法，证明在基金设立前，处理组与对照组战略新兴产业创新趋势无显著差异，满足平行趋势假设；设立后系数整体为正，支持正向效应。
- **替换被解释变量**：采用反双曲正弦变换后，系数仍显著为正（0.154），结论稳健。
- **剔除直辖市**：排除特殊经济环境与政策优势后，系数仍显著为正（0.177）。
- **排除其他政策干扰**：控制行政审批改革、智慧城巿、创新型城巿试点及新冠疫情冲击后，系数仍显著为正（分别为0.168和0.200）。
- **内生性分析**：采用工具变量（省份上一年度政府引导基金投资总额与地区生产总值之比），两阶段回归显示第一阶段F值为14.66，第二阶段政府引导基金系数显著为正，缓解双向因果担忧。
- **安慰剂检验**：随机分配处理组和政策时点，回归系数集中在零附近，与实际估计值差异显著，支持核心结论的稳健性。
- **异质性处理效应**：Bacon分解显示“坏对照组”权重仅14.2%；de Chaisemartin和D’Haultfoeuille分解中负权重仅占7.02%，表明异质性处理效应不影响基准结论。
**3. 机制检验**
- **创新资本投资**：政府引导基金显著增加城巿新设创业投资基金数量（市场化创新资本，Mcapital，系数0.097***）和地方政府科技支出占公共预算支出比重（公共创新资本，Pcapital，系数0.330***），表明其通过撬动市场化资本和增强公共创新投资，扩大创新资本供给。
- **创新人才集聚**：以科研技术服务、地质勘查业及信息传输计算机服务业从业人数衡量创新人才集聚（Talent），政府引导基金显著促进人才集聚（系数0.113***），为城巿战略新兴产业创新提供人力资本支持。
- **数字创新基础设施**：基于城巿政府工作报告中数字新基建相关词频占比衡量政策关注度（Infrastructure），政府引导基金显著提升地方政府对数字创新基础设施的注意力（系数0.015**），为创新提供平台支撑和生态保障。
**4. 异质性分析**
- **行政级别**：政府引导基金对普通城巿（非直辖市、副省级城巿、省会）的战略新兴产业创新有显著正向作用（0.177***），对高行政级别城巿不显著，表明基金在创新资源薄弱城巿发挥政策补偿效应。
- **财政自给率**：在低财政自给率城巿中，基金显著促进创新（0.239***），在高财政自给率城巿不显著，体现基金在财政受限城巿的资源补充作用。
- **市场化程度**：在高市场化城巿中，基金显著促进创新（0.121***），在低市场化城巿不显著，说明基金效果依赖于良好市场制度环境。
**总结讨论与结论**
研究人员总结讨论部分指出，政府引导基金的政策效应在不同城巿行政级别、财政自给率和市场化程度下存在显著差异，表明其效果依赖于地方创新基础、财政条件和市场制度环境。研究结论部分翻译如下：
基于2006–2022年中国282个地级市的面板数据，本研究采用交错双重差分方法识别了政府引导基金设立对城巿战略新兴产业创新的影响，并进一步检验了其内在机制和异质性效应。研究结果如下：第一，政府引导基金显著促进城巿战略新兴产业创新。与未设立基金的城巿相比，设立基金的城巿在战略新兴产业相关技术领域创新产出明显增加。这表明，作为财政资源市场化运作的重要政策工具，政府引导基金能够发挥资本引导、风险分担和政策信号作用，促进创新资源向战略新兴产业集聚，提升城巿战略新兴产业创新水平。第二，政府引导基金主要通过扩大创新资本供给、促进创新人才集聚和加强数字创新基础设施政策支持来推动城巿战略新兴产业创新。具体而言，基金可撬动市场化创新资本，增强地方公共创新投资，缓解早期创新项目融资约束；同时，基金支持带来的产业项目集聚和发展预期改善有助于吸引创新人才；此外，基金还能强化地方政府对数字基础设施及相关配套环境的政策支持，为战略新兴产业创新提供平台支撑和生态保障。这些机制共同构成政府引导基金促进城巿战略新兴产业创新的传导渠道。第三，政府引导基金的政策效应在不同行政级别、财政自给率和市场化程度的城巿间存在显著差异。异质性分析表明，基金在普通城巿、低财政自给率城巿和高市场化城巿中效果更显著，说明基金可在创新资源薄弱、财政支持能力有限的区域发挥资源补充和政策补偿作用，而其资本撬动和资源配置功能也依赖于相对完善的市场环境。总体而言，政府引导基金是促进城巿战略新兴产业创新的重要财政金融工具，其政策效果取决于地方创新基础、财政条件和市场制度环境。
