《Ecology of Freshwater Fish》：Beyond Occurrence: Evidence Gaps for Non-Native Freshwater Fishes in Brazilian Drylands
编辑推荐：
非本土淡水鱼类在内陆水域中被广泛报道，但出现记录通常与关于建立、繁殖、扩散、途径和影响的更强有力的证据一起被解释。这可能会夸大已发表记录所支持的内容，特别是在水库、流域间调水和人工连通性使生物地理学解释复杂化的地区。研究人员回顾了巴西半干旱地区与卡廷加相关的含
非本土淡水鱼类在内陆水域中被广泛报道，但出现记录通常与关于建立、繁殖、扩散、途径和影响的更强有力的证据一起被解释。这可能会夸大已发表记录所支持的内容，特别是在水库、流域间调水和人工连通性使生物地理学解释复杂化的地区。研究人员回顾了巴西半干旱地区与卡廷加相关的含水系统中关于非本土淡水鱼类的已发表证据。在Scopus、Web of Science (WoS)和SciELO中的检索获取了508条记录；经过筛选和全文评估后，纳入了65项研究。每项研究或物种记录都在一个结构化的证据矩阵中进行了编码，涵盖了空间覆盖范围、栖息地类型、分类学身份、作者术语、生物地理状态和证据维度。出现是最主要的证据类型，而关于建立、繁殖、扩散、途径和影响的证据记录较少。水库、水坝和流域背景是最常见的研究环境，尽管自然系统、沿海排水系统和调水系统也对证据基础有所贡献。慈鲷科（6个命名物种）、花鳉科（4个物种）和石首鱼科（1个物种）集中了大量的物种记录。该综述将巴西的外来物种与巴西本土但记录在其预期流域或排水区之外的物种区分开来。这种区分有助于避免将所有非本土记录视为入侵证据。研究结果表明，对非本土淡水鱼类的评估应将存在与持久性、繁殖、扩散、途径和生态效应区分开来。所提出的证据框架可以支持在引入、流域间调水和人工连通性使非本土记录解释复杂化的淡水系统中进行监测、数据审查和管理决策。
1 Introduction
非本土淡水鱼类在全世界的报道中使用了诸如引入、外来、异域、移植、非本地和外来入侵等术语。在入侵生物学中，这些术语的生态学意义长期存在争议，因为引入、建立、扩散和影响代表了入侵过程的不同阶段或结果。在淡水系统中，这种区分尤为重要，因为鱼类的引入通常通过放养、水产养殖、观赏鱼释放、水库、运河和流域间调水发生。因此，记录在其预期范围之外的鱼类可能仅表明存在，或者它可能有关于种群持久性、繁殖、扩散、引入途径或生态效应的额外证据支持。巴西干旱地区为研究这一问题提供了有用的案例，因为与卡廷加相关的含水系统结合了间歇性河流、水库、水坝、沿海排水区、运河和调水结构。这些系统受强烈的水文季节性、人工蓄水、渔业管理、放养、观赏性引入和流域间连通性的影响。因此，非本土鱼类记录可能涉及从巴西以外引入的物种、在巴西境内移植的物种，或者巴西本土但记录在其预期流域或排水区之外的物种。诸如罗非鱼和马那瓜丽鱼等外来慈鲷已在半干旱水库中被报道。相比之下，记录在预期流域背景之外的巴西物种则与圣弗朗西斯科河改道和流域间调水系统有关。这些记录的生态学意义取决于每项研究报告的证据。出现记录对于记录物种被发现的位置很有用，但它们本身并不能证明种群持久性、繁殖、扩散、途径或影响。更强的证据可能来自繁殖指标、重复记录、人工连通性后的定殖、记录在案的引入途径或测量到的生态反应。在巴西干旱地区，一些记录与观赏水产养殖和养殖逃逸有关，而另一些记录则记录了通过流域间调水进行的鱼类定殖。水库和湖泊中的研究也测量了与非本土鱼类相关的生态反应，包括对浮游生物、水透明度、藻类生物量、食物网和鱼类饮食的影响。这种区分对综合分析和管理很重要。区域清单和群落研究可能会报告非本土物种，但管理决策需要知道某条记录是仅表明检测，还是有持久性、繁殖、扩散、途径或影响的证据支持。将所有记录视为等同会夸大入侵状态，掩盖证据空白，并削弱流域、水库和人工连接之间的比较。相反，区分证据维度有助于确定哪些记录支持监测，哪些需要分类学或生物地理学审查，哪些指向可能需要途径控制或有针对性的野外验证的背景。
2 Methods
研究人员对巴西半干旱地区与卡廷加相关的含水系统中非本土淡水鱼类的已发表证据进行了系统综述。该综述遵循PRISMA 2020声明进行研究报告的识别、筛选、合格性评估和纳入。
2.1 Search Strategy and Databases
检索于2026年6月1日在Scopus、Web of Science和SciELO中进行。选择Scopus和Web of Science是因为它们提供了用于记录管理和查重的结构化元数据。纳入SciELO是为了恢复在国际数据库中可能未被充分代表的巴西和拉丁美洲期刊上发表的研究。检索策略结合了三个概念组成部分：淡水鱼类、非本土物种以及卡廷加、巴西半干旱旱地和巴西东北部的地理背景。最初没有对年份或语言进行限制。
2.2 Eligibility Criteria and Screening
当研究涉及淡水鱼类并报告了至少一种非本土、外来、引入、异域、移植或外来入侵鱼类时，才符合纳入条件。研究区域必须位于或明确与卡廷加淡水系统、巴西半干旱地区、巴西旱地或巴西东北部排水区相关。符合条件的栖息地包括河流、溪流、间歇性溪流、水库、小水坝、泻湖、源头、运河、调水系统和其他内陆淡水环境。排除了仅涉及海洋或河口环境、非鱼类生物、超出地理范围或没有非本土淡水鱼类记录的研究。仅关注水产养殖生产、实验室试验、生理学、毒理学或寄生虫学且未报告非本土淡水鱼类环境记录的研究也被排除在外。灰色文献、论文、学位论文、技术报告和会议摘要未被纳入分析语料库。通过标题、摘要和关键词对记录进行筛选。当元数据无法对地理范围、栖息地、物种状态或证据类型做出可靠决定时，参考全文。
2.3 Record Management and Deduplication
从Scopus、Web of Science和SciELO检索到的记录被导出并整理在主电子表格中。每条记录均保留了数据库来源。元数据包括标题、作者、出版年份、期刊、DOI、链接、摘要、作者关键词和索引关键词。原始导出文件单独保留，并创建了一个标准化的工作文件用于筛选、查重和编码。使用标准化的DOI识别重复记录。当DOI缺失或不一致时，使用标准化的标题、出版年份和作者身份进行比较。
2.4 Data Extraction and Evidence Coding
纳入的研究在主电子表格中以两个互补的层级进行编码。研究层面编码用于文献元数据、筛选路径、空间覆盖范围、栖息地类型、人工性/连通性背景和文章层面信息。当文章报道了可识别的非本土鱼类分类群时，使用物种记录编码。将在环境淡水环境中列出记录到的物种视为出现证据。当种群持久性得到支持时，例如时间复现、丰度复现、不同体型等级或繁殖个体，则赋予建立证据。当研究报告了如幼鱼、幼虫、卵或成熟性腺等繁殖指标时，赋予繁殖证据。当研究报告了空间扩张、新环境定殖或通过相连系统移动时，赋予扩散证据。当文章报告或推断引入路线时，赋予途径证据。影响证据被分为提及的、推断的和测量的类别。当研究未直接分析而提及可能或已知的影响时，使用提及的影响。当从饮食、丰度或群落组成推断出效应时，使用推断的影响。当研究使用数据、比较或统计分析评估生态效应时，使用测量的影响。生物地理状态与作者术语分开编码。当物种的原生分布不在巴西时，赋予巴西外来物种。当物种为巴西本土但记录在其原生流域或生态区之外时，赋予巴西境内移植物种。当能够进行流域层面的解释但更广泛的移植状态需要谨慎时，使用巴西本土但记录流域外物种。
2.5 Evidence Dimensions and Biogeographic Status
证据维度被编码以评估研究是否超越了出现记录。这些类别不被视为线性尺度，因为同一物种记录可能包含多种类型的证据。因此，出现、重复出现、建立、繁殖、扩散、途径和影响被编码为独立的维度。
2.6 Data Synthesis
数据综合是描述性的，并基于编码矩阵。使用相关的分析分母计算频率和比例。研究层面摘要使用纳入的65项研究作为分母，而分类层面或物种记录摘要使用符合条件的编码条目数量。对于多标签类别，总数可能超过相应的分母。这些摘要不被视为定量荟萃分析。由于目标是描述性证据映射而非汇总因果推断，因此没有使用正式的偏倚风险评分对研究进行加权。因此，类别的频率反映了所纳入文献中的报告情况，而不是潜在证据的方法学质量。
3 Results
3.1 Study Selection and Final Corpus
数据库检索识别出508条记录。去除138条重复记录后，通过标题、摘要和关键词筛选了370条记录。筛选排除了277条不符合综述生物学、地理学或证据范围的记录。13条记录被保留为仅背景研究，未纳入分析语料库。在标题、摘要和关键词筛选后，直接纳入了32项研究。另有48条记录需要全文验证。经过全文评估，纳入了33项额外研究，排除了11项，4项被保留为仅背景来源。最终的分析语料库包含65项研究。
3.2 Publication Profile and Database Coverage
最终语料库涵盖了1994年至2026年的出版物。在2014年之前，纳入的研究较为稀疏，在此之后变得较为连续。2018年和2023年的年度计数最高，每年各有7项研究。期刊和来源显示出集中的出版物特征。Biota Neotropica涵盖的研究数量最多，其次是Acta Limnologica Brasiliensia和Brazilian Journal of Biology。数据库覆盖范围表明需要联合使用Scopus、Web of Science和SciELO。SciELO单独贡献了7项研究，Scopus单独贡献了8项，Web of Science单独贡献了3项。
3.3 Spatial, Habitat and Connectivity Coverage
语料库的空间结构不均匀。最常与北里奥格兰德州相关，其次是更广泛的巴西北东部记录。水库和大坝是最频繁的栖息地类别，其次是河流或流域。这表明可编码的证据集中在水库和流域背景中。在人工性和连通性背景方面，水库和大坝是主导环境，其次是自然淡水系统。
3.4 Taxonomic, Biogeographic and Terminological Structure
物种记录矩阵显示出集中的分类学结构。慈鲷科是最频繁的科，有36条物种记录，其次是花鳉科，有10条，以及石首鱼科，有9条。罗非鱼是最频繁的分类群，有14条物种记录，其次是Plagioscion squamosissimus，有9条。本综述中指定的生物地理分类将巴西外来物种与巴西本土但记录在预期流域之外的物种区分开来。大多数被归类为巴西本土但记录流域外，有39条记录，其次是巴西外来物种，有31条记录。有1条物种记录仍被归类为状态不明。
3.5 Evidence Dimensions Beyond Occurrence
在71条分类学研究中，有62条可以评估证据维度。出现证据在所有62条可评估的物种记录中均有记录。其他证据维度较少：影响证据出现在11条物种记录中，建立证据在9条中，途径证据在7条中，繁殖证据在7条中，扩散证据在4条中。主要证据分类显示出现证据是38条物种记录的主要维度，而超越出现的证据在24条记录中是主要的。在这24条记录中，影响证据是最频繁的主要维度，其次是繁殖证据、扩散证据和建立证据。
3.6 Pathways and Impact Evidence
途径记录在物种记录矩阵的一小部分中。流域间调水或人工连通性和观赏水产养殖或养殖逃逸是最频繁的途径类型。影响证据也很有限。7条物种记录被归类为测量的影响，4条被归类为推断的影响。报告的生态影响主题分布在少数记录中。食物网或营养相互作用和浮游生物群落或水透明度或藻类生物量是最频繁的主题。这些结果表明，在语料库中，途径和影响证据的出现频率远低于出现证据。
4 Discussion
本综述表明，巴西干旱地区非本土淡水鱼类的已发表证据在空间、栖息地类型、分类群、生物地理状态和证据维度方面是不均匀的。主要的证据空白是出现记录占主导地位。出现数据对于检测很有用，但它们本身不能证明建立、繁殖、扩散、途径或生态影响。空间和生物地理解释是另一个重要的局限性。将巴西外来物种与巴西本土但记录在预期流域外的物种区分开来，降低了将所有记录视为等同入侵证据的风险。影响证据仅限于较小的一部分记录。这些研究提供了比仅出现记录更强的生态证据，但其设计和响应变量过于异质，无法进行汇总的效应量分析。只有出现记录的应被用作检测信号。具有途径证据的记录可以指导预防，特别是在与水产养殖、放养和调水结构相关的系统中。具有建立或扩散证据的记录可以指导对可能持续或扩张的种群进行监测。
5 Conclusion
本综述表明，巴西旱区非本土淡水鱼类的记录应通过结构化的证据框架来解释，而不是作为引入物种的简单列表。在语料库中经常出现出现记录，而关于建立、繁殖、扩散、引入途径和生态影响的证据较少。巴西外来物种与记录在预期流域之外的巴西本土物种之间的区分是综合分析的核心。存在、建立、繁殖、扩散、途径和影响并不是可互换的结果。未来的研究应以更高的精度报告流域层面的位置、栖息地类型、物种状态、途径证据和影响评估。这将加强受水库、放养、流域间调水和人工连通性影响的淡水系统中的监测和管理决策。
