《Toxins》：Public Communication of Foodborne Mycotoxin Risks on YouTube?: A Cross-Sectional Assessment of Video Quality, Reliability, and Educational Value
编辑推荐：
真菌毒素（mycotoxins）污染多种食品，可能导致急性毒性和慢性膳食暴露。由于在线视频日益塑造公众对食品安全危害的理解，研究人员评估了英语YouTube?内容中关于食源性真菌毒素风险的质量。在166个经筛选的合格记录中，53个被排除，113个视频被分析。两
真菌毒素（mycotoxins）污染多种食品，可能导致急性毒性和慢性膳食暴露。由于在线视频日益塑造公众对食品安全危害的理解，研究人员评估了英语YouTube?内容中关于食源性真菌毒素风险的质量。在166个经筛选的合格记录中，53个被排除，113个视频被分析。两名食品安全专家独立评估每个视频，使用研究人员开发的视频内容质量（Video Content Quality, VCQ）检查表、全球质量量表（Global Quality Scale, GQS）和五项修改版DISCERN工具。最终样本包括77个公司/商业视频和36个学术/非商业视频。经Holm校正后，公司/商业视频具有更高的VCQ和修改版DISCERN得分（校正后p < 0.001），而学术/非商业视频具有更高的互动率（校正后p = 0.024）。GQS比较未达到校正显著性阈值（校正后p = 0.066），不应解释为等效证据。视频年龄与累积观看次数和点赞次数相关，但校正后与任何质量得分无关。项目级VCQ结果显示，权威来源引用和健康效应覆盖是获得满分最少的领域。尽管三个质量度量之间强相关，但互动率或观看率与它们均无显著关联。因此，平台参与度在本样本中不能作为科学质量的可靠指标。基于来源和地区的比较仍属探索性，因为单一查询设计、宽泛的上传者类别和不均衡的来源组成可能影响了样本视频。
**论文解读：YouTube?上食源性真菌毒素风险公共沟通的视频质量、可靠性与教育价值横断面评估**
**研究背景、问题与意义**
真菌毒素（mycotoxins，由曲霉属、镰刀菌属和青霉属等真菌产生的有毒次生代谢产物）可污染谷物、坚果、油籽、香料、干果、咖啡、可可及动物源性食品（如牛奶），导致急性中毒（如胃肠道疾病、肝损伤、免疫功能障碍甚至死亡）和慢性膳食暴露（具有致癌性、肝毒性、肾毒性、免疫毒性、雌激素样效应、发育或生殖毒性）。自然发生的黄曲霉毒素（aflatoxins）是已确认的人类致癌物，其中黄曲霉毒素B1（aflatoxin B1）毒性最强。食品加工（如热处理、清洗、去除可见霉变部分）对毒素的消除效果因毒素种类、食品基质、水分、温度、pH、加工时间和初始污染水平而异，公众常对此存在误解。预防、干燥、储存控制、分拣、法规监测和实验室检测仍是风险管理核心。风险沟通是管理的重要组成部分，但消费者决策受关于霉变食品、高风险商品、烹饪、清洗、去毒宣称等观念影响，信息不当可能导致不必要的恐惧和食物浪费，或产生虚假安全感。YouTube?作为公众获取和分享食品安全信息的平台，其内容未经同行评审，可能包含促销、个人解读或不完整信息。已有研究显示其他食品安全和健康话题的视频质量参差不齐，参与度指标不能反映科学有效性。然而，目前缺乏专门针对食源性真菌毒素风险沟通的视频质量评估。因此，本研究旨在横断面评估英语YouTube?视频中关于真菌毒素风险的科学完整性、可靠性和教育价值，并检验观众参与度是否与质量相符。
**研究人员开展的研究与结论**
研究人员使用Google Trends?比较“mycotoxin”、“mould in food”和“aflatoxin”三个候选搜索词，最终选择“mycotoxin”作为唯一分析查询词，因其涵盖毒物类别而非单一毒素。于2025年12月10日从土耳其进行YouTube?搜索，检查前170个默认相关排序位置，经筛选后纳入113个视频（2011年6月9日至2025年7月1日上传，时长1–68分钟）。两名食品安全专家独立评估，使用自编视频内容质量（VCQ）检查表（10个领域，0–20分）、全球质量量表（GQS，1–5分）和五项修改版DISCERN工具（0–5分）。来源分类为公司/商业（77个）和学术/非商业（36个），地理区域分为北美（63个）、欧洲（34个）和亚太（16个）。统计方法包括Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis检验、Holm多重校正、Spearman相关，以及两因素随机效应、绝对一致性组内相关系数（ICC）评估信度。主要结论：公司/商业视频在VCQ和修改版DISCERN得分上显著更高（校正后p<0.001），而学术/非商业视频互动率更高（校正后p=0.024）；GQS差异未达显著性（校正后p=0.066）。三个质量工具之间强相关（rho=0.72–0.76，p<0.001），但互动率和观看率与质量得分无显著相关。视频年龄与累积观看和点赞正相关，但与质量得分无关。项目级VCQ显示权威来源引用和健康效应领域获得满分比例最低。该研究发表在《Toxins》期刊，揭示了平台参与度不能作为科学质量的可靠指标，强调了真菌毒素风险沟通中需要更完整的科学信息。
**主要关键技术方法**
1. **搜索词选择**：利用Google Trends?（全球、全类别、2015–2025年）比较候选词，选定“mycotoxin”作为唯一分析查询。
2. **YouTube?搜索与筛选**：从土耳其执行单查询默认相关排序，检查前170个位置，设定15年上传窗口（2010–2025年）和1–70分钟时长限制，排除非英语、无声、纯促销等视频，最终纳入113个。
3. **评估工具**：自编VCQ检查表（10个领域，0–2分/项，总分0–20）、GQS（1–5分）、修改版DISCERN（5项，0–1分，总分0–5），由两名食品安全专家独立评分，屏蔽参与度指标。
4. **信度与统计**：计算ICC（A,2）评估评估者间一致性；使用Mann-Whitney U、Kruskal-Wallis、Holm校正、Spearman相关分析来源组、地区差异及质量与参与度关联。
**研究结果**
- **2.1 视频筛选**：166个记录中53个被排除，113个进入分析，上传日期2011年6月9日至2025年7月1日，时长1:00–68:44。
- **2.2 来源类型与地理起源**：77个公司/商业视频，36个学术/非商业视频；63个来自北美，34个欧洲，16个亚太地区；来源分布在地理组间不均衡。
- **2.3 来源组比较**：经Holm校正后，公司/商业视频VCQ和修改版DISCERN得分更高（均校正p<0.001），学术/非商业视频互动率更高（校正p=0.024），GQS差异不显著（校正p=0.066），表明结果仅描述样本关联，不能推断上传者效应。
- **2.4 地理比较**：经Holm校正后，VCQ、GQS和修改版DISCERN在地区间存在差异；北美得分低于欧洲（三项均校正p<0.001），北美也低于亚太（VCQ校正p=0.012，GQS校正p=0.042），但修改版DISCERN无显著差异（校正p=0.289）；欧洲与亚太无显著差异。由于来源组成不平衡，这些发现仅为假设生成，不能归因于地理本身。
- **2.5 质量得分与参与度指标的相关性**：VCQ、GQS和修改版DISCERN之间强正相关（rho=0.72–0.76，所有p<0.001），但互动率和观看率与三者均无显著相关，表明参与度不能作为科学完整性的代理。
- **2.6 视频年龄及其关联**：视频平均在线1506.4天（SD 1198.3）；经Holm校正后，视频年龄与累积观看（rho=0.475，校正p<0.001）和点赞（rho=0.270，校正p=0.027）正相关，但与VCQ、GQS、修改版DISCERN、评论数、互动率或观看率无显著相关，说明累积暴露指标部分反映在线时间，而非内容质量。
- **2.7 VCQ项目级结果**：解释深度（项目5：评估者1为75.2%，评估者2为50.4%）和证据支持（项目10：68.1%和55.8%）获得满分比例最高；权威来源（项目9：3.5%和16.8%）和健康效应（项目4：16.8%和24.8%）获得满分比例最低。
- **2.8 评估者间信度**：VCQ、GQS和修改版DISCERN的ICC(A,2)均表现优秀，Bootstrap置信区间和精确/差一分内一致性支持信度。
**讨论与结论**
讨论部分指出：平台参与度不能等同于毒理学可靠性，本研究中互动率和观看率与质量无关，与既往食品安全视频研究（如Li et al.关于食物中毒视频）一致。急性与慢性真菌毒素风险沟通存在不足，健康效应领域获得满分比例低，但未单独编码急性/慢性暴露，因此无法估算具体频率。公司/商业视频在特定查询中因包含专业实验室、检测服务等而得分较高，但不能推广至所有商业健康沟通。研究建议：大学、公共卫生机构、毒理学学会等应制作简短、视觉清晰、定期更新的视频，分别解释急性中毒和慢性膳食暴露，识别高风险商品，描述安全储存实践，纠正烹饪或去除可见霉变可消除风险的误解。视频应提供可追溯参考文献，区分促销和循证建议，并明确不确定性。未来研究应使用多查询和平台特异性抽样，保留所有项目级和裁决数据，并预先进行功效分析确定样本量。
结论部分翻译：样本YouTube视频在科学完整性、可靠性和教育有用性上差异显著。公司/商业渠道构成较大来源组，并显示出更高的调整后VCQ和修改版DISCERN得分，而学术/非商业视频具有更高的互动率。调整后GQS结果（p=0.066）应解释为不确定而非等效证据。这些比较是描述性的、查询依赖的，并限于本研究使用的操作类别和搜索快照。最重要的是，互动率和观看率与VCQ、GQS或修改版DISCERN无显著相关。较老的视频累积更多观看和点赞，但视频年龄与质量无关（经多重校正后）。因此，平台参与度不能识别科学上更强的视频。项目级结果突出显示权威来源和健康效应覆盖不足。未来研究应使用多查询和平台特异性抽样，保留所有项目级和裁决数据，并预先进行功效分析确定样本量。
