《Heritage》：Medieval Persianate Wall Paintings, 10–15th Centuries: From Production Approaches and Craftsmanship to Function, Meaning and Aesthetics
编辑推荐：
研究人员提出了对约25处中世纪伊朗壁画在其建筑背景（10-15世纪）中的首次系统概述。研究人员专注于壁画的艺术技术（artistic technology）、铭文程序（epigraphic programmes）、工匠作坊（craftspeople’s wor
研究人员提出了对约25处中世纪伊朗壁画在其建筑背景（10-15世纪）中的首次系统概述。研究人员专注于壁画的艺术技术（artistic technology）、铭文程序（epigraphic programmes）、工匠作坊（craftspeople’s workshops）、装饰图像学（decorative iconography）和美学（aesthetics），旨在促进其保护。对这些壁画的研究有助于理解宗教史、艺术家社会地位和赞助人身份。通过仔细审查壁画，可以修正中世纪伊朗建筑的建造和装饰年代学，在某些情况下还包括其年代测定。研究人员提出了中世纪壁画技术和美学的发展模型。近期发表的考古分析（archaeometric analyses）结合壁画的现场记录，促进了壁画生产技术、工匠流动性和壁画区域特征的讨论。讨论了壁画、雕刻灰泥（carved stuccos）、应用模制与模板灰泥（applied moulded and stencilled stuccos）以及瓷砖覆面（tile revetments）艺术之间的关系，以更好地理解壁画使用的逻辑、其在装饰建筑中的作用，以及其在多媒体装饰程序（multimedia decorative programmes）装饰层级中的位置。最后提出了对壁画美学、功能和意义的背景化解释。
**研究背景与问题**
中世纪伊朗建筑装饰研究始于20世纪初，Herzfeld、Godard和Pope等学者对宗教建筑进行了广泛记录，但除瓷砖（特别是塞尔柱和伊尔汗时期的釉彩瓷砖）外，其他装饰媒介如雕刻灰泥（carved stucco）、壁画（wall painting）和模制灰泥（applied moulded/stencilled stucco）几乎未获得系统关注。瓷砖常被作为独立艺术品研究，却缺乏原始建筑背景信息；而其他装饰仅被用于历史铭文断代或观察其构图复杂性。研究者指出，将装饰按媒介或朝代分类的方法存在缺陷：同一建筑可能包含多种媒介（如壁画、灰泥、瓷砖），形成多媒体装饰程序（multimedia decorative programmes），分离研究无法全面理解建筑及其装饰。此外，自然科学研究（如Holakooei和Karimy的材料表征）表明，壁画与雕刻灰泥使用了相近的原材料，进一步支持了跨媒介整合研究的必要性。按朝代划分同样存在问题，例如塞尔柱与伊尔汗时期之间的装饰生产并非绝对断裂。因此，本论文旨在通过系统分析10-15世纪伊朗壁画全貌，观察长期技术演变及其对美学的影响，并基于考古分析讨论材料与工艺特征，为伊斯兰建筑装饰研究提供创新模型。
**研究内容与意义**
研究人员开展了对约25处中世纪伊朗壁画（10-15世纪）的首次系统概述，结合考古分析（archaeometric analyses）与现场记录（in situ documentation），探讨壁画的生产技术、工匠流动性、区域特征，并分析其与雕刻灰泥、模制灰泥、瓷砖的关系。论文提出了壁画技术与美学的发展模型，强调壁画在多媒体装饰程序中的层级角色。该研究有助于修正建筑年代学、理解宗教史、艺术家社会地位和赞助人身份，并促进壁画的保护。论文发表在《Heritage》期刊。
**主要关键的技术方法**（不超过250字）
研究人员采用考古分析（如Holakooei和Karimy对11-15世纪雕刻灰泥和壁画的材料表征）与现场记录相结合，分析壁画颜料、石膏底层和镀金技术。通过比较壁画的分布（基于作者在伊朗的实地考察及国际伊斯兰艺术藏品，2013-2025年）、铭文内容和工匠签名，追踪工匠流动性。利用历史文献和建筑年代学，探讨壁画在多媒体装饰程序中的角色。样本来源包括伊朗本土建筑（如Yazd、Isfahan、Sultaniyya、Turbat-i Jam等）及博物馆藏品（如纽约大都会艺术博物馆收藏的Nishapur壁画碎片）。具体技术细节（如试剂、质粒构建等）不涉及。
**研究结果**
**3.1 生存率**：通过比较不同地区壁画存世数量，发现Yazd地区壁画相对较多，但整体存世率低。研究Kay Khusraw陵墓（已毁）的文献记录，证明现代破坏案例，提示现存壁画仅为中世纪原作的随机样本。
**3.2 地理分布**：绘制分布图显示，壁画集中在伊朗中部，Yazd密度最高，与灰泥分布相关，受石膏原材料可用性影响。分布也反映工匠作坊的移动路线，如从Tabriz经Sultaniyya到Isfahan、Na?in、Yazd。
**3.3 生产技术**：通过材料表征和现场观察，发现壁画通常采用石膏底层（fine gypsum）和kahgil（泥与细秸秆混合层）作为缓冲层。颜料分析表明，早期（9-11世纪）为实验阶段，调色板丰富；伊尔汗时期（约14世纪初）标准化，限于蓝、黑、白等色；镀金技术（gilding）在早期和伊尔汗时期均有使用，如Uljaytu陵墓。
**3.4 特定壁画项目**：
- **Nishapur**：通过考古发掘和博物馆藏品，发现世俗建筑中壁画具有丰富调色板、人物形象（如“Nishapur骑手”），证明壁画与建筑功能（如宫殿、宗教）紧密相关，并反映早期伊斯兰壁画传统。
- **Damghan-Muhammadiya-Farasha**：分析Pir-i Alamdar塔（1026-1027）的库法体铭文（Kufic inscription）和蓝黑调色板，证实早期宗教壁画主要表达虔诚铭文；Sar-i Kucha清真寺（1106-1107）的铭文显示设计通过刻线转移，与雕刻灰泥技术相似。Farasha Qadamqah（约1300年）的壁画兼具古风和伊尔汗特征，表明美学并非线性演化。
- **Sultaniyya-Isfahan–Ushturjan–Pir-i Bakran–Azadan-Na?in–Yazd**：通过分析Uljaytu陵墓的两期装饰（1305-1310和1313-1320），发现第二期首次结合模制灰泥与壁画，工匠可能来自Tabriz，随后移动至Ushturjan（1315-1316）和Pir-i Bakran（1312-1313），后者描绘了圣景观（sacred landscape）。Yazd的Rukniyya（1325）、Shamsiyya（1365）和Kamaliyya（约1320）展示了类似技术，其中Shamsiyya的模制灰泥更多，且留下预备绘图痕迹。
- **Turbat-i Jam-Mihna**：通过比较Turbat-i Jam的Gunbad（1361-1362）和Mihna的Abu Sa?id陵墓（约13世纪）的壁画，发现工匠签名重复，证明工匠流动性；壁画用于重新装饰，成本低且适合曲面（如穹顶）。
**4. 工匠流动性**：通过分析工匠签名和分布，发现壁画知识由少数作坊掌握，工匠长距离移动（如从Tabriz到Yazd），传播技术。早期宗教壁画与世俗壁画调色板差异反映了作坊熟练度和资助规模。
**5. 铭文与年代**：通过铭文内容确定多数壁画年代，显示壁画艺术从9世纪（Nishapur）延续至15世纪（Kharghird的Ghiyasiyya Madrasa，1441-1442），但并非线性发展，不同风格并存，随后被瓷砖镶嵌（tile mosaic）取代。赞助人包括皇帝、地方统治者和宗教领袖。
**讨论与结论**
讨论部分指出，壁画与雕刻灰泥在材料性和技术性上密切相关，未来需进一步研究颜料、粘合剂（binders）和镀金技术。壁画并非孤立存在，而是多媒体装饰的一部分，应结合其他媒介分析。工匠流动性是知识传播的关键，而壁画技术的区域差异可能受原材料分布影响。研究结论翻译如下：通过考察壁画的各个层面，研究人员整合了当前知识，并强调了未来研究需填补的空白。比较壁画与雕刻灰泥（近期研究已积累大量知识）是填补空白的有效途径。壁画与雕刻灰泥比表面看起来更紧密相关（尤其在材料性方面）。未来对壁画颜料、粘合剂和镀金技术的研究将提供新见解。不同世纪的此类分析也有助于理解该艺术的地理和时间发展。壁画并非线性演化，而是不同工匠作坊的作品，其知识代代相传，形成包含子类（如与模制灰泥结合）的传统。这种传统并非区域学派，因为工匠作坊常长距离移动。与13-14世纪灰泥工匠的移动性相比，壁画工匠似乎传播知识更远，这可能是由于该艺术知识稀缺或存世率低。关于壁画材料性，还需进一步辨别视觉特征，特别是铭文内容。此类研究有助于回答其他重要问题，如赞助人身份、壁画的功能和意义。壁画并非孤立于其他装饰媒介生产；相反，它们常为存在或后续添加其他装饰的建筑背景而制作。因此，将壁画视为中世纪伊朗建筑多媒体装饰程序的一部分，为未来研究提供了富有成效的探究方向。
