综述：社区居住老年人肩部疼痛与功能障碍相关的身体成分、力量、活动度及姿势：叙述性综述

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Body Composition, Strength, Mobility, and Posture Associated with Shoulder Pain and Disability in Community-Dwelling Older Adults: A Narrative Review

　　

肩部疼痛是全球范围内导致老年人功能下降的主要原因之一，约影响五分之一的社区居住老年人，并导致独立性丧失和生活质量降低。尽管其患病率高，但该人群中的肩部疼痛常未被充分报告，且除结构病理学外了解不足，限制了早期识别和针对性干预。本叙述性综述综合了当前关于四个相互关联的身体领域——身体成分、握力与肩部肌肉力量、颈椎-肩部活动范围（ROM）以及姿势对齐（尤其强调头前倾姿势（FHP））——与社区居住、年龄≥60岁成年人肩部疼痛及功能障碍之间关联的证据。对主要电子数据库（包括PubMed和Web of Science）进行了结构化检索，采用预定义的资格标准和将肩部疼痛与功能障碍同各身体领域关联的关键词组合。通过手动筛选关键文章的参考文献和引文追踪确定了额外的原始研究。证据按主题综合，突出了研究间的关联模式、方法学不一致性和矛盾。研究结果表明，较高的脂肪量、较低的瘦体重、肩部和握力不足、盂肱关节和颈椎ROM受限以及姿势偏移均与更严重的肩部疼痛和功能障碍相关。然而，证据并非完全一致：身体质量指数（BMI）与肩部ROM之间的关联在中等脂肪量水平下基本不存在；静息姿势偏移不能可靠地区分有肩部疼痛与无痛个体；力量不足与姿势恶化之间的因果方向仍存在争议。尽管存在这些矛盾，新出现的证据表明这些领域可能相互作用，且文献总体上支持对社区居住老年人肩部功能障碍的评估和管理采用综合的多因素评估框架，而非单变量方法。证据质量未正式评估，且专门针对老年人FHP的证据仍然有限且主要间接，主要来自年轻人群。

1. 1.
   引言
   肩部疼痛是全球最常见的肌肉骨骼主诉之一，约影响五分之一的老年人，是导致功能下降、独立性降低和生活质量下降的主要原因。随着年龄增长，包括肌肉量减少、脂肪量增加、关节活动度下降、神经肌肉控制改变和姿势恶化在内的生物变化累积影响，可能创造易致肩部症状的条件。这些与年龄相关的转变不仅影响盂肱关节，还影响肩带、颈椎和胸椎区域，共同影响肩部生物力学和运动效率。重要的是，该人群中的肩部疼痛常未向医疗保健提供者报告，且结构性发现（如肩袖撕裂）与症状存在的相关性较差，表明功能和身体能力因素在症状负担中比传统认识更为核心。尽管研究广泛，现有文献多孤立检查单一风险因素。虽然每个因素单独相关，但这种方法忽视了它们的相互作用。新出现的证据表明这些领域可能相互作用：过量的脂肪量和减少的瘦体重可能加剧神经肌肉无力；力量不足可能损害姿势控制；姿势偏移可能进一步限制活动度，可能加重疼痛和功能障碍。此外，现有证据并非没有矛盾：一些研究报告BMI与肩部ROM无显著关联，而其他研究则发现静息姿势偏移与肩部疼痛无关。然而，很少有研究在同一队列中调查这些相互关联的机制，据我们所知，也很少有研究专门使用综合的多因素评估框架关注社区居住老年人。因此，本叙述性综述的目的是综合当前关于身体成分、握力和肩部肌肉力量、颈椎-肩部ROM以及姿势对齐与社区居住老年人肩部疼痛和功能障碍之间关联的证据，并指出现有文献中值得进一步研究的空白和矛盾。本综述首先依次检查四个身体领域中每个领域的证据，然后检查它们之间的相互作用，最后讨论综合多领域方法的临床和研究意义。
2. 2.
   方法
   本文为叙述性综述，旨在提供关于肩部疼痛和功能障碍多领域贡献者的概念性、主题性文献综合，而非详尽的系统性证据综合。为确保透明和可重复的筛选过程，采用了下述结构化检索和资格标准，但未使用正式的系统性综述报告元素（如PRISMA式流程图），这符合标准叙述性综述方法学。

2.1. 检索策略

在主要电子数据库（包括PubMed和Web of Science）中进行了结构化文献检索，并补充手工检索高产出期刊，包括《American Journal of Roentgenology》、《Journal of Orthopedic and Sports Physical Therapy》和《Frontiers in Aging》。检索结合了受控词汇关键词（MeSH词）和自由词，涉及肩部疼痛与功能障碍、老龄化、身体成分、肌肉力量、姿势和活动度。核心检索词包括：“Shoulder Pain”、“Shoulder Disability”、“Body Composition”、“Sarcopenia”、“Obesity”、“Grip Strength”、“Shoulder Strength”、“Range of Motion”、“Cervical Mobility”、“Posture”、“Forward Head Posture”、“Craniovertebral Angle”、“Kyphosis”、“Older Adults”、“Community-Dwelling Older Adults”和“QuickDASH”。应用布尔运算符（AND、OR）和短语匹配跨领域组合术语（例如“body composition AND shoulder pain AND older adults”）。检索限制为英文发表的同行评审文章。最后一次检索更新于2026年6月。通过手动筛选关键纳入文章的参考文献列表和前向引文追踪确定了额外的研究。检索于2026年6月30日完成，共产生本综述引用的83篇文献，其中大部分构成核心纳入证据，一小部分作为背景引文。

2.2. 纳入和排除标准

人群：年龄≥60岁的成年人，重点关注社区居住或独立生活的老年人。当研究提供规范数据、建立测量效度或解决与感兴趣领域相关的机制关系时，纳入了年轻人群的研究。结局：使用验证工具定量评估肩部疼痛强度和/或功能障碍，包括但不限于数字评定量表（NRS）、肩部疼痛和功能障碍指数（SPADI）、视觉模拟量表（VAS）、手臂肩部和手部功能障碍（DASH）或QuickDASH。暴露：至少四个身体领域之一：身体成分指标（如脂肪量、瘦体重、BMI、骨骼肌指数）、握力或肩部肌肉力量、颈椎和/或盂肱关节ROM、或姿势参数（包括颅椎角（CVA）、胸椎后凸、圆肩姿势）。研究设计：观察性研究（横断面、队列或病例对照）、报告相关基线关联的干预性研究，以及用于评估定义暴露或结局的测量工具的验证或规范研究。测量工具：验证或临床认可的评估工具，包括生物电阻抗分析（BIA）、双能X线吸收测定法（DXA）、手持式或等速测力计、测斜仪、量角器、摄影测量或验证的计算机辅助软件。排除标准：专门关注手术人群、竞技运动员或急性创伤性损伤个体；涉及机构化老年人（如疗养院居民）；包括可能偏倚自我报告疼痛或功能障碍结局的认知障碍人群；缺乏与肩部疼痛或功能障碍直接相关的定量结局；或非同行评审材料、会议摘要或非英文出版物。提供规范、生物力学或身体成分数据而无直接肩部疼痛或功能障碍结局的研究被引用为背景或背景证据，而非核心证据库。

2.3. 数据映射和提取

从选定的研究中系统提取数据到结构化矩阵。记录每个研究的以下变量：研究设计、样本特征（年龄、性别、样本量）、原产国、评估工具、调查的身体变量（如身体成分指标、力量测量、ROM参数、姿势指数）以及与肩部疼痛强度或功能障碍相关的主要结局。在可用时，提取定量效应估计值，包括相关系数、比值比、回归系数和标准化效应量，以进行跨研究比较。关联根据四个预定义的身体领域组织：身体成分、肌肉力量、活动度和姿势，以及跨领域相互作用。综合遵循叙述性方法，强调关联模式、方法学一致性以及跨研究的矛盾或不确定性领域。研究按主题分组，而非仅按设计，从而能够整合跨学科证据，包括生物力学、老年学和理疗学。代表性研究总结见表格，但表格仅提供每个领域内讨论证据的说明性示例，完整证据库包括本综述引用的83篇文献。

1. 3.
   结果和综合

3.1. 老年人的肩部疼痛与功能障碍

肩部疼痛影响约20%的65岁及以上成年人，仅次于背部和膝关节疼痛，且在女性中更常见，约70%归因于肩袖病理。尽管患病率高，很大比例个体从未向医疗保健提供者报告症状，导致基于诊所的样本低估了真实负担。功能后果严重：与无痛同龄人相比，有肩部疼痛的社区居住老年人表现出显著更低的美国肩肘外科医生（ASES）评分、减少的肩部前屈和外展ROM，以及SF-36（36项简短健康调查）上更大的角色限制，而两组间BMI、合并症或MRI上冈上肌撕裂患病率无差异，表明功能缺陷由疼痛本身而非结构或系统因素驱动。肩部功能障碍也可能通过手臂摆动受损和日常生活活动能力降低导致更广泛的移动限制。纵向数据显示肩部疼痛轨迹是动态的：14.6%发生偶发疼痛，复发性疼痛由ROM降低、抑郁症状和吸烟独立预测，而基线时较高的握力预测疼痛缓解的可能性更大。历史上，肩袖撕裂被认为是肩部症状的主要驱动因素，但这一假设日益受到挑战。全层撕裂存在于16.9%的无症状肩部，在80岁年龄组达到50%患病率，而大规模MRI数据发现症状侧和无症状侧全层撕裂患病率无显著差异。总之，这些发现表明老年人肩部疼痛与功能障碍能力的关系比与结构病理更密切，临床评估应关注功能而非仅成像。

3.2. 身体成分与肩部疼痛及功能障碍

身体成分指脂肪量、瘦体重和骨量的相对比例。身体成分评估的金标准是DXA，提供隔室特异性测量。随着年龄增长，骨骼肌质量下降（肌肉减少症）而脂肪量增加，特别是内脏和肌内脂肪，影响力量、功能和关节负荷。这些变化通过三个主要途径与更严重的肩部疼痛相关：过量脂肪量的机械负荷、低度全身炎症以及减少的瘦体重导致的肌肉质量受损。较高的身体脂肪量与更严重的肩部疼痛强度呈阈值依赖性相关。肥胖个体的VAS和SPADI评分显著高于正常体重和超重群体，后两者之间无显著差异，红细胞沉降率升高提示全身炎症可能是机制。减少的瘦体重通过独立途径贡献：在基于人群的平均年龄64.3岁的成年人BIA中，较低的总身体肌肉质量、较低的总身体水分、较低的四肢肌肉质量均与VAS上的肩部疼痛强度独立负相关，而躯干特定参数无显著性，表明外周而非轴向肌肉储备是关键因素。在同一研究中，仅较低的总身体水分比率在人口统计学调整后仍独立显著，表明减少的瘦组织水合可能是最相关的成分变化。最直接≥65岁成人的证据来自Han等人，他们发现肌肉减少症社区居住老年人的肩部疼痛患病率是非肌肉减少症者的两倍多（25.0% vs 10.7%），肌肉减少症与冈上肌腱增厚和所有四条肩袖肌腱回声降低独立相关，符合肌腱病变退化而非结构破裂。握力和骨骼肌指数均与肌腱回声正相关，支持一个循环模型：肌肉减少症驱动盂肱关节不稳定和撞击，引发肌腱病变和疼痛，进而促进不活动并进一步肌肉丢失。总之，过量脂肪量和减少的瘦体重均通过不同途径独立促进肩部疼痛。证据并非完全一致：脂肪量在所有模型中人口统计学调整后未保持显著，且单独BMI作为筛查工具不足；但这些发现支持身体成分评估作为老年人肩部疼痛评估的有意义组成部分。

3.3. 上肢力量与肩部疼痛及功能障碍

力量不足是老年人肩部疼痛和功能障碍最一致的关联因素之一，源于与年龄相关的神经肌肉衰退和肩袖病理。来自八项研究的汇总证据证实，肩袖相关肩部疼痛个体与无症状同龄人相比，内旋力量显著降低（Hedges’ g = ?0.30）。相比之下，外旋和 abduction 力量在汇总分析中未达到显著性，表明内旋损害（反映肩胛下肌受累）是最可重复的缺陷。在有症状组内，外展（OR = 1.18/kg）和外旋力量（OR = 1.29/kg）均与冈上肌撕裂存在独立相关，尽管撕裂亚组中外展力量与年龄、性别和疼痛严重程度的关系比与撕裂大小或脂肪浸润等结构因素更强。总之，这些发现表明老年人力量丧失反映了衰老、疼痛和神经肌肉衰退的综合影响，而非仅结构病理。握力将画面扩展到肩关节之外。它独立关联于死亡率、残疾、肌肉减少症、心血管疾病和认知衰退，并在总体死亡率的全球人群归因风险因素中排名第三。直接与肩部功能相关，肩部非特异性疼痛老年人的握力显著低于无痛对照组（20.78 vs 24.63 kg，p = 0.032），最小临床重要差异为3.84 kg，并受性别、年龄和肩部疼痛状态独立影响，证实它反映整体上肢功能而非仅手部力量。总之，肩部特定和握力评估均提供成像无法捕捉的临床有意义信息，两者均应在年龄、性别和健康状况背景下解释，而非仅基于结构发现。

3.4. 颈椎-肩部活动度与肩部疼痛及功能障碍

受限的ROM（盂肱和颈椎）始终是社区居住老年人肩部疼痛和功能障碍的有意义贡献者，改变关节力学并增加代偿性肌肉激活。来自八项观察性研究的汇总证据证实，肩袖相关肩部疼痛的特征是大范围多平面肩部ROM缺陷，特别是前屈、外旋和内旋，其中对过头功能最关键的旋转平面显示最大损害。在个体研究水平，肩部外展和旋转ROM与疼痛严重程度和功能障碍的关联最强，与NRS和SPADI评分的相关系数范围从?0.710到?0.747，外旋ROM是功能障碍的最强独立贡献者。值得注意的是，年龄加重这些缺陷，ROM在所有平面与年龄负相关（ρ = ?0.40 到 ?0.47），突显老年人的脆弱性。在社区居住老年人中，肩部ROM与验证的残疾测量（包括DASH、ASES和SST评分）强相关，并与更广泛身体表现测量（包括步速和爬楼梯功率）中度相关。重要的是，标准ADL量表可能遗漏ROM评估能检测到的临床有意义肩部功能障碍，因为近48%有冈上肌撕裂的社区居住老年人功能筛查评分正常。颈椎也与肩部疼痛相关，表现出显著低于无痛对照的颈椎后伸ROM，且颈椎后伸ROM连同上斜方肌压力痛阈解释了肩部疼痛概率40.2%的变异。这突显了在临床评估中同时评估两个区域的必要性。总之，盂肱ROM缺陷与肩部疼痛和功能障碍强且一致地相关，因衰老而加重，并反映老年人更广泛身体能力。颈椎ROM降低做出独立贡献，支持同时评估肩和颈椎。然而，ROM受限与疼痛发作的因果方向从横截面数据单独看仍不清楚。

3.5. 姿势与肩部疼痛及功能障碍

姿势对齐在肩部生物力学中起重要作用，因为肩带、颈椎和胸椎共同影响肩胛骨力学和肩部功能。次优姿势对齐改变肩胛骨休息位，破坏肩肱节律，并减少手臂上举时的肩峰下间隙，增加肩袖负荷，导致疼痛、ROM受限和功能障碍。两种姿势偏移在老年人中特别相关：胸椎后凸和FHP。其中，胸椎后凸的证据更直接相关，而FHP的证据主要间接且来自年轻或无症状样本。胸椎后凸影响20-40%的老年人并随年龄进展，后果超出脊柱至身体功能、残疾和死亡率。在社区居住老年人中，增加的脊柱后凸独立预测有限的肩部前屈和外展，称为“脊柱-肩综合征”，并与更大的过头和日常任务困难相关。在年轻过度后凸队列中，后凸角与肩部疼痛严重程度和ROM丧失强相关，但直接推广到老年人有限。FHP定义为头部相对于垂直轴的前移，伴上颈椎过伸和下颈椎屈曲，是常见姿势偏移，估计影响很大比例患者群体。FHP通过促进肩胛骨前伸和前倾的肌肉失衡与圆肩姿势相关，破坏肩肱力学。鉴于CVA每十年下降1.6°，老年人面临增加的基线风险。两种偏移均可能在症状发作前改变肩部力学：有FHP和圆肩姿势个体在手臂上举时表现出更大的肩胛骨内旋、前倾和减少的前锯肌活动，与疼痛无关。FHP的功能后果在年轻人群中充分记录，特别是与较高DASH和NDI评分共存，CVA解释上肢残疾43%的变异。然而，≥60岁成人的直接证据仍然有限。两个偏移之间的重要矛盾来自Barrett等人的系统综述，发现强证据表明直立姿势立即改善有症状和无症状个体的肩部ROM，但仅中等证据表明有和无肩部疼痛者静息后凸无显著差异。这指向动态姿势能力（运动中实现胸椎后伸的能力）比静态角度更具临床相关性。总之，胸椎后凸和FHP改变肩胛骨力学，限制肩和颈椎ROM，并与更大的上肢残疾相关，但静态静息姿势不能可靠区分有和无肩部疼痛者。姿势评估应关注手臂上举时的运动质量而非仅静息角度，姿势矫正应被视为更广泛方法的组成部分而非单独干预。

3.6. 领域间的相互作用

图1总结了这些相互作用作为假设生成的概念模型，说明了身体成分、肌肉力量、颈椎-肩部活动度和姿势对齐如何相互关联并与肩部疼痛和功能障碍关联；这些途径的基础证据主要来自不同人群和研究设计，而非同一队列的综合测试。身体成分与上肢力量：瘦体重是整个生命周期握力和上肢力量的主要决定因素。从儿童到老年人的证据一致表明，去脂体重和骨骼肌质量是握力的最强预测因子，而体脂率产生独立、负性但较小的影响。在老年人中，瘦体重是握力的强独立预测因子，多变量模型解释约47–54%的手握力量变异，而单独BMI不是显著预测因子。对于肩部特定力量，情况不太一致。肥胖似乎通过机械负荷增加绝对肩部屈曲力量，但同时损害肌肉耐力和功能能力，脂肪浸润与肌肉力量降低独立相关。然而，当控制身体活动后，BMI与肩部力量无显著关联，表明健康水平调节此关系。身体成分与活动度：身体成分与上肢和颈椎ROM的关系不一致且依赖背景。在存在显著关联的地方，它们往往是选择性的而非全局受限，在特定运动方向脂肪组织机械性阻碍运动，且最明显于较高BMI水平。肥胖已显示减少肩部后伸和内收但不影响前屈、外展或旋转，反映了多余脂肪相对于运动平面的解剖分布。观察到剂量-反应模式，临床有意义的ROM降低主要出现在肥胖和病态肥胖BMI水平而非超重水平。相反，几项研究发现BMI与肩部或颈椎ROM无显著关系，包括慢性肩部疼痛患者、年轻超重成人和颈健康成人的颈椎运动方向。这些矛盾可能反映身体成分测量、检查的特定关节和运动方向、疼痛存在与否以及人群特征的差异。身体成分与姿势：身体成分通过两个不同途径影响上半身姿势。过量脂肪量，特别是腹部和内脏区域，促进重心前移，驱动代偿性胸椎后凸和FHP增加。这种关系延伸到FHP，BMI与CVA独立负相关，肥胖个体FHP风险是非肥胖者的1.34倍。内脏脂肪可能特别相关，一项初步研究报告内脏脂肪独立预测CVA超出BMI，可能通过筋膜线传递介导，尽管该发现基于会议摘要，需要同行评审确认。重要的是，减少的瘦体重代表第二独立途径。在≥65岁社区居住成人中，较低躯干瘦体重与多种测量方法的脊柱后凸强相关，而脂肪量无一致关联。这表明保持躯干肌肉质量对维持老年人脊柱对齐可能与管理脂肪量同样重要。上肢力量与活动度：肩部力量和ROM随衰老平行下降，表明有共同的生理基础（肌肉减少症、关节囊僵硬和下降的神经肌肉协调）。然而，它们的关系并非线性。过度或不平衡的力量发展可能矛盾地限制ROM。在一个极端例子中，健美运动员表现出更大力量但内旋ROM减少；在更相关的病理背景下，力量和ROM缺陷经常同时观察到。在颈椎区域，力量-ROM关系较不可预测。尽管最大的颈椎生物力学队列发现慢性颈痛个体与无痛个体颈椎ROM或扭矩无差异，但有肩部疼痛个体表现出显著减少的颈椎ROM和颈部肌肉耐力。这表明颈椎和肩部功能障碍相连，临床评估应同时评估两个区域。上肢力量与姿势：力量-姿势关系是双向的。FHP和圆肩姿势改变肩胛骨肌肉募集，增加上斜方肌活动并减少前锯肌活动。值得注意的是，圆肩姿势和FHP似乎是很大程度上独立的情况，差异影响肌肉募集，CVA与颈残疾相关但与圆肩姿势无关。FHP还与降低的颈椎屈肌和伸肌力量相关，可能通过改变的长度-张力关系，并与相对于最大等长力量的颈椎肌肉耐力降低相关。相反，降低的肌肉力量促进姿势恶化。背部伸肌和肩胛周围力量各自与后凸严重程度独立相关，低握力前瞻性预测4年后后凸进展，表明它是可改变的风险因素而非仅后果。横断面关联在大型队列中一致，但头-颈位置与握力的关系在年轻无症状人群中不一致。重要的是，这种无力和姿势恶化的循环可通过运动干预改善。活动度与姿势：胸椎后凸、FHP和圆肩姿势各自与减少的肩和颈椎ROM一致相关。实验研究证明增加的胸椎后凸与减少的肩部前屈、外展和外旋之间有明确的剂量-反应关系，即使仅7°后凸增加也产生临床有意义的ROM减少，且这些效应独立于疼痛。系统综述发现强证据表明直立姿势一致改善有症状和无症状个体的肩部ROM，而静息后凸角本身不能区分有和无肩部疼痛者。对于颈椎，较小的CVA始终与所有平面ROM降低相关，FHP已被证明通过顺序途径中介胸椎后凸与颈椎活动度之间的关系，其中后凸驱动FHP，进而限制颈椎ROM。这些关联在临床相关老年人习惯性姿势偏移中也有意义，并延伸到有FHP年轻成人的盂肱ROM。

1. 4.
   讨论

4.1. 结果解释

综述证据一致指出老年人肩部疼痛和功能障碍是多领域问题而非单变量问题。身体成分、肌肉力量、颈椎-肩部活动度和姿势对齐各自与肩部功能障碍相关且似乎相互作用：瘦体重与握力和肩部力量强相关；后凸和FHP通过共享生物力学途径与受限ROM相关；握力弱前瞻性预测姿势恶化。这些相互作用表明单领域评估低估了真实临床情况。证据中贯穿一个关键矛盾：结构发现（肩袖撕裂和静息后凸角）不能可靠区分有和无肩部疼痛者，而功能测量（力量、ROM和动态姿势能力）更一致地区分这些组。这可能支持转向基于功能的评估作为对成像中心评估的补充。最后，一些BMI与ROM以及FHP与握力的关联仅在较高脂肪量水平或老年过度后凸中有意义，表明身体损伤仅在衰老或并发病理背景下达到临床显著性阈值。需要专门针对社区居住老年人的纵向研究以建立因果方向。

4.2. 对临床医生的启示

研究人员提议临床医生考虑将简要功能筛查纳入有肩部疼痛老年人的评估，作为结构成像的补充而非替代。实用的评估组合可能包括握力和肩部力量测试（手持测力计）、主动盂肱和颈椎活动度（量角器）、简单姿势筛查（如颅椎角或基于flexicurve的后凸指数）和验证的自我报告测量（如QuickDASH或SPADI）。该提议方法源于本综述确定的关联，但尚未作为综合评估方案进行测试。识别这些领域的缺陷而非仅依赖成像发现，可能帮助临床医生更好地靶向康复策略，如力量训练、姿势矫正和肩-颈椎活动度联合练习。

4.3. 对研究人员的启示

对于研究，这些发现强调需要纵向队列研究，在同一社区居住老年人中同时测量身体成分、力量、活动度和姿势，使中介和交叉滞后分析能够帮助阐明时间和因果关系。多领域、基于模型的方法（如结构方程模型）可帮助量化每个领域对肩部疼痛和功能障碍的相对和交互贡献，并可能帮助解决本综述确定的一些矛盾。

4.4. 年轻人群证据的相关性

本综述综合的相当一部分证据，特别是关于FHP、圆肩姿势和一些身体成分-活动度关联，来自年轻或混合年龄样本，而非专门针对社区居住老年人。当这些研究建立测量效度、描述可能跨生命周期相关的机制关系，或当老年人群直接证据不可用时，将其纳入。然而，衰老引入了生理变化（包括肌肉减少症、退行性关节和关节囊变化以及神经肌肉控制改变），可能以年轻队列未捕获的方式修饰这些关系。因此，从年轻人群外推的发现应解释为假设生成，而非直接推广到社区居住老年人；此限制在全文中相关点已标记（例如FHP-残疾关联）。未来专门在老年队列中进行的研究需要确认年轻人群中确定的关联是否在衰老过程中保持。

4.5. 文献的优势和局限性

现有工作的一个主要优势是个体物理变量（脂肪量、肌肉力量、ROM和姿势对齐）在不同方法学、人群和地理环境中与肩部功能障碍关联的持续性。许多研究采用验证的临床工具（如DXA、BIA、测力计和摄影测量），从而增强观察关联的可靠性和可比性。此外，最近研究越来越多地考虑近端区域（如颈椎），反映了临床评估中对颈肩连接意识的提高。然而，证据有几个重要局限性：本综述未应用正式偏倚风险或质量评估工具；横断面、纵向、实验和非目标人群间接证据未正式加权，可能夸大来自较低质量或间接研究设计的关联确定性。大多数纳入研究使用横断面设计，阻碍因果结论，限制确定身体损伤先于或跟随肩部疼痛发作的能力。样本量经常小且异质，降低统计效力并复杂化跨研究比较。测量方案差异大，特别是力量和姿势评估，导致效应量不一致，使跨研究比较困难。许多纳入研究的年龄范围广泛，相对较少专门关注≥60岁成人，限制对主要关注的社区居住老年人人口的直接推广性。大多数研究孤立检查物理领域而非同时进行，限制了对衰老过程中同一人身体成分、力量、活动度和姿势如何相互作用的洞察。一些重要争议仍未解决，特别是FHP是肩部症状的真实生物力学驱动因素还是疼痛和功能障碍的代偿性姿势适应，突显需要更多机制和纵向研究设计。总体而言，碎片化的、主要单领域证据基础，未经正式质量加权，强调需要在社区居住老年人中同时评估这些变量。

1. 5.
   结论
   社区居住老年人的肩部疼痛和功能障碍是一个多因素问题，无法通过单变量评估理解。身体成分、肌肉力量、颈椎-肩部ROM和姿势对齐各自与肩部疼痛和功能障碍相关，且结构病理（如肩袖撕裂）在所有四个领域与症状存在对应性差。总之，这些证据支持在评估该人群肩部主诉时，基于功能的评估作为成像的补充而非单独成像。重要空白仍然存在。大多数基础证据是横截面的，且未正式评估质量或偏倚风险，因此这些关联的确定性和因果方向仍不清楚。研究人员无法确定在同一组老年人中同时评估所有四个领域的研究，且专门将FHP与≥60岁成人肩部疼痛关联的证据仍然主要间接，主要来自年轻人群。未来专门在社区居住老年人中进行的纵向研究，随时间检查所有四个领域并应用正式质量评估，将有助于阐明这些身体损伤与肩部疼痛之间的时间关系，并可能支持该人群中更早、更有针对性的预防。