《Food Quality and Preference》：Underrepresented populations in consumer research: An agenda for opening opportunities and closing challenges without hitting the PLATEAU
编辑推荐：
研究人员为消费者研究中的未被充分代表群体制定了一项议程。研究人员展示了来自研究专业人士关于这些问题的初步调查结果。研究人员讨论了复杂的挑战、有希望的机遇以及应对这些挑战的方法。为了描述当前的研究，研究人员引入了PLATEAU缩写，即来自有文化、富裕、技术、受过
研究人员为消费者研究中的未被充分代表群体制定了一项议程。研究人员展示了来自研究专业人士关于这些问题的初步调查结果。研究人员讨论了复杂的挑战、有希望的机遇以及应对这些挑战的方法。为了描述当前的研究，研究人员引入了PLATEAU缩写，即来自有文化、富裕、技术、受过教育、英语化和城市化（People from Literate, Affluent, Technological, Educated, Anglicised and Urban）的人群。
**论文解读：消费者研究中未被充分代表群体的研究议程**
**研究背景与问题**
消费者研究领域长期存在样本代表性不足的问题。大量研究依赖来自西方、教育、工业化、富裕和民主（WEIRD）社会的参与者，而Henrich等人（2010）指出，WEIRD群体在食物相关判断和决策等多项指标上表现出极端反应模式，无法代表全球人口。Arnett（2008）和Thalmayer等人（2021）的后续研究显示，顶级心理学期刊中高达95%的样本来自美国（62%）、其他英语国家（14%）和欧洲（17%），而亚洲、拉丁美洲、非洲和中东等地区几乎未被涵盖。Martingano等人（2026）的最新调查仍发现美国样本占比59%，且未随时间下降。在感官与消费者研究领域，Otterbring和Folwarczny（2024）发现，尽管作者的地理分布有所扩展，但英语国家仍占主导。对《Food Quality and Preference》2025年卷的分析显示，在264篇含样本的研究中，66%来自WEIRD国家，仅34%来自多数世界或其他未被充分代表群体。因此，该研究旨在制定一项未来议程，通过解决复杂挑战和利用机遇，推动消费者研究对未被充分代表群体的关注。
**研究内容与结论**
研究人员基于2025年Pangborn感官科学研讨会及LinkedIn相关社区招募的104名参与者，开展了一项初步调查。调查结果（表1）显示，参与者普遍同意样本多样性对于应用研究和实践相关性（平均值4.5）、解决紧迫社会问题（4.4）、基础研究与纯理论发展（4.2）、建立更可推广的知识基础（4.1）至关重要，但认为研究需要采用不同于当前的质量标准（3.7）。配对t检验表明，参与者认为样本多样性在基础研究中的重要性显著低于应用研究（t(103)=3.97, p<0.001）。在促进更多研究的六项举措中（表2），最受支持的是“适应研究设计、方法和分析”（平均秩3.0），其次为“研究人员集体行动”（3.2）和“与当地社区、非政府组织及少数群体研究者合作”（3.4），而“编辑政策”（4.1）和“能力建设”（3.8）相对不受欢迎。在具体群体优先性上（表3），低收入人群最受关注（77.9%），其次为认知障碍和更年期与女性（均37.5%），而LGBTQ+群体（9.6%）和原住民（21.1%）选择较少。开放文本评论还涉及法律与政治限制、老年人群需求、非传统家庭结构及AI偏见等议题。
**主要技术方法**
研究人员采用问卷调查法，通过Pangborn研讨会（2025年8月）和LinkedIn定向发布收集数据。样本来源为会议参与者及在线研究社区成员，最终有效样本104人。问卷包括5点李克特量表（5个陈述）、六项举措的排序题（1最不重要至6最重要）及最多三项优先群体的选择题。数据分析使用描述性统计、配对样本t检验、Wilcoxon符号秩检验、Friedman方差分析（ANOVA）及Cochran Q检验，并采用Bonferroni校正进行事后比较。研究未收集参与者地理或人口统计变量，以保持问卷简短。
**研究结果**
**1.1 挑战**：研究未被充分代表群体面临逻辑约束（旅行、运输成本）、安全与可及性（如贫民窟暴力、家庭暴力）、语言与沟通障碍以及文化敏感性等四类挑战。
**2. 调查**：研究人员按Jaeger等人（2024）的方法设计问卷，在Pangborn研讨会期间及之后通过LinkedIn推广，数据收集至2026年2月。
**3. 调查结果**：所有李克特均值显著高于量表中点3（p<0.001），表明样本多样性被视为重要。排序分析显示，适应研究设计、方法及分析被认为是推动更多研究的最重要举措，而编辑政策最不受欢迎。Cochran Q检验显示群体选择频率差异显著（Q(8)=160.49, p<0.001），低收入人群最受关注。
**讨论：研究议程**
研究人员提出四个核心维度：
- **方法论创新**：采用更灵活的组内设计、混合方法或顺序分析，以适应较小样本量，避免刚性样本量期望。
- **合作伙伴关系**：与当地研究者、非政府组织（NGO）合作，确保共同决策，避免“数据提取”式合作，促进公平参与。
- **能力建设**：通过培训、轮换领导结构、改善研究基础设施（如实验室设备、期刊访问权限）和资金支持，提升多数世界研究者的能力。
- **理论扩展**：挑战WEIRD样本作为“常态”的假设，停止过度推广，承认多数世界重要但被忽视的话题（如食物禁忌、交感魔法、荣誉文化）。
**结论**
研究人员呼吁学者避免过度推广研究结果，明确报告样本特征（如城乡、社会经济地位、技术准备度、教育背景），并采用“约束普遍性”框架（Simons等人，2017）。同时，警惕人工智能（AI）和大语言模型（LLMs）中存在的WEIRD偏见，这些模型在训练数据中偏向英语、西方来源，可能强化刻板印象并忽视未被充分代表群体。研究人员应批判性地使用AI工具，掌控研究全流程。最终，该议程旨在推动消费者研究从PLATEAU（有文化、富裕、技术、受过教育、英语化、城市化）转向更广泛的WILD（全球性、原位、本地、多样化）范式。
