《Journal of Hunger & Environmental Nutrition》：Bridging nutrition and equity: policy enactment of free school meals across school contexts in Türkiye
编辑推荐：
本研究探讨了土耳其一项针对交通学生的定向校餐计划如何在不同学校情境中实施。研究人员采用基于对校长、教师和学生访谈的定性多案例设计，识别出三种依赖情境的实施模式：受限模式、包容模式和富裕情境不匹配模式。研究结果表明，校餐不仅作为营养支持，还作为塑造包容与参与的社
本研究探讨了土耳其一项针对交通学生的定向校餐计划如何在不同学校情境中实施。研究人员采用基于对校长、教师和学生访谈的定性多案例设计，识别出三种依赖情境的实施模式：受限模式、包容模式和富裕情境不匹配模式。研究结果表明，校餐不仅作为营养支持，还作为塑造包容与参与的社会嵌入性实践。尽管该计划服务于再分配目标，但选择性的资格标准与情境条件在公平性和参与度方面引发了紧张关系。研究强调，有效性与公平性取决于政策设计、地方情境与日常学校实践之间的协调一致。
**论文解读：弥合营养与公平——土耳其学校情境中免费校餐政策的实施**
**研究背景与问题**
在全球范围内，免费校餐计划被视为解决儿童饥饿、促进健康发展与教育公平的重要政策工具。然而，校餐的意义远不止于营养供给，它在学校的日常社会生活中被组织与体验，可能促进归属感、同伴互动与非正式学习，也可能在选择性提供时引发污名化与排斥。因此，校餐应被理解为嵌入学校常规、同伴关系与制度条件的社会实践。这一问题在定向计划中尤为突出，选择性的资格标准在支持资源再分配的同时，也可能在学生间制造可见的区分。尽管关于校餐益处的研究已颇为丰富，但关于这些政策如何在不同学校情境中被“实施”（enactment）以及学生与学校行动者如何体验，仍知之甚少。
在土耳其，区域、社会经济与居住地的不平等持续塑造着教育机会。随着人口下降与学校合并，交通教育体系（transported education system）得以扩展，将居住在没有足够教育设施地区的学生送往指定的中心学校。在此体系中，免费午餐主要面向交通学生，使得校餐供给在很大程度上是定向的，而非普遍的。2024-2025学年，土耳其教育部报告有240,048名小学生与324,603名中学生从31,452个居住地被送往12,754所交通中心学校。资格基于地理定义的项目参与，而非家庭收入评估。尽管资格与行政程序由中央规定，但校餐的日常组织（包括监督、分发与质量监控）主要在学校层面形成。在土耳其经济压力背景下，儿童贫困与不平等问题严重，校餐可成为缓冲日常不平等的重要屏障。然而，当免费校餐主要限于交通学生时，公平性、可见性与情境适配性问题变得愈发突出。
现有研究存在一个未解决的理论张力：定向校餐计划旨在通过将资源导向最脆弱的儿童以实现分配正义，但同样的选择性资格机制也可能在支持变得可见时造成承认（recognition）赤字。此外，现有研究对学校层面的政策实施过程如何调解这些张力关注不足。因此，本研究旨在探讨土耳其不同学校情境中，面向交通学生的免费校餐计划如何被体验与实施，以及情境条件与学校层面行动者如何塑造学生的获取、参与与包容体验。
**研究内容与结论**
本研究采用布朗芬布伦纳（Bronfenbrenner）的社会-生态模型（socio-ecological model）、弗雷泽（Fraser）的社会公正（social justice）视角与鲍尔（Ball）等人的政策实施视角作为整合框架，在土耳其安卡拉市的一个区开展定性多案例研究。通过最大变异抽样，选取三所不同社会经济背景、学生构成与校餐实施策略的学校作为案例。通过对25名校长、教师与学生的半结构化访谈收集数据，并采用演绎内容分析。
研究发现，同一国家政策在不同学校情境中通过三种不同的模式被实施：**受限模式（Restricted Program Model）**、**包容实施模式（Inclusive Implementation Model）** 与**富裕情境不匹配模式（Affluent-Context Mismatch Model）**。这些模式表明，校餐不仅影响食物获取，还塑造同伴关系、学校常规、包容性与日常社会学习。从弗雷泽的视角看，再分配目标并不自动产生社会公正结果；获取必须与承认和代表权（representation）一同考虑。研究强调，政策效果依赖于资格结构、学校层面调解、领导决策与地方条件之间的互动。这一贡献在土耳其尤为重要，因该国研究主要聚焦营养结果与菜单质量，而制度与政策层面的实施过程仍未被充分探索。论文发表于《Journal of Hunger》。
**主要关键技术方法**
本研究采用定性多案例研究设计，在土耳其首都安卡拉市的一个区进行。通过最大变异抽样，从五所自愿参与的学校中选取三所，考虑因素包括学校情境、社会经济条件、学生构成与校餐实施策略。数据通过半结构化访谈于2025年12月收集，访谈对象包括校长、教师与交通学生及非交通学生，共25名参与者。数据采用演绎内容分析，分析框架基于布朗芬布伦纳的社会-生态模型与弗雷泽的社会公正视角，而鲍尔等人的政策实施视角则用于解释跨校实施差异。
**研究结果**
**3.1 学生在日常学校生活中对免费校餐计划的体验**：通过两个关键维度呈现：学生对校餐的参与与感知，以及资格规则的可见性。研究发现，学生实际消费有限，常仅食用饮料、水果、面包或酸奶，而较少偏好的餐食常被部分丢弃。资格规则创造了可见区分，尤其在限制性学校中，教师需解释获取边界常感不适，非交通学生也感到不公平。学校通过非正式分享剩余食物或学生间的隐蔽共享来软化边界，但这并不能完全消除不平等感知。
**3.2 校餐在日常生活学校中的社会与教育效应**：共享用餐时间创造了社交互动、同伴联结与非正式沟通的机会，尤其在包容实施的学校中，食堂成为重要的聚集空间，促进归属感。用餐环境还支持学生的社会学习与责任承担行为，如排队、管理餐盘、垃圾分类等，教师认为这些是培养纪律与集体责任的日常社会学习形式。
**3.3 学校层面的校餐计划实施**：校长的领导决策与政策解读显著影响实施。在包容实施模式中，校长通过地方行政安排扩大获取范围以减少可见不平等；在受限模式中，校长严格遵循正式资格规则，担忧食物浪费与家长责任。学校基础设施（如用餐空间、加热能力）与物质条件也影响实施质量。此外，教师与员工的额外工作负担（如监督分发、组织学生、监控参与）是普遍报告的实施挑战。
**3.4 塑造校餐实施的政策层面条件**：政策设计中的张力涉及菜单质量、学生声音与情境适配性。中央确定的菜单常与学生口味不符，导致低参与度。采购结构中的低成本招标被视为限制食材质量与餐食吸引力。缺乏系统性机制将学生声音纳入菜单规划。资格边界、获取与公平张力方面，参与者质疑当前资格标准是否充分反映更广泛的营养与社会需求，并指出脆弱性不仅限于交通状态。监控实践主要依赖学校层面的非正式努力，而非系统性外部监督。
**3.5 校餐政策实施的跨案例类型学**：总结三种不同实施模式。受限模式：严格遵循正式资格规则，教师需解释获取边界，常感不适，非交通学生感到不公平。包容实施模式：通过地方行政安排扩大获取，减少可见不平等，午餐时间成为共享社交空间。富裕情境不匹配模式：交通学生来自相对优势的居住区，拥有替代食物选择，参与度低，餐食常被视为低效与食物浪费。
**讨论与结论**
该研究揭示，校餐计划的有效性不仅取决于获取，还取决于情境适配性。当资格规则与地方需求或实际参与度不匹配时，可能产生可避免的食物浪费，削弱再分配效果，降低公共支出回报。从社会公正视角看，公平的校餐供给必须同时保护尊严与获取。研究强调，校餐政策应被视为需要在不同学校情境中处理再分配、承认与代表权的社会公正问题。未来政策发展应超越统一的假设，纳入参与模式、食物浪费、社会经济条件与学生食物环境的证据，以实现情境敏感的定向、学生代表权、高质量供给与将公共资源与实际需求对齐的实施安排。
**研究结论部分翻译**：总体而言，社会公正的校餐政策需要的不仅仅是扩大覆盖范围；它们必须解决不同学校情境中的再分配、承认与代表权问题。这一视角在土耳其尤为相关，该国关于儿童贫困的研究表明，教育劣势通过物质匮乏、健康相关挑战与学校生活参与机会减少的互动而出现。未来的政策制定因此应超越对需求的统一假设，纳入关于参与模式、食物浪费、社会经济条件与学生食物环境的证据。一个公平且可持续的校餐系统需要情境敏感的定向、学生代表权、高质量供给以及将公共资源与实际需求对齐的实施安排。
