《Cogent Social Sciences》：Evaluating abuse of power in administrative decision-making: a psychological and technological analysis of public administration
编辑推荐：
该研究考察了公共行政中的权力滥用现象，探究其以传统形式持续存在的原因，及其对行政行为质量与合法性原则公信力的不利影响。研究人员评估了传统的权力滥用瑕疵模式在应对当代行政挑战时的充分性，并审视心理、组织与技术因素在多大程度上可能影响行政偏差。研究进一步探讨了公共
该研究考察了公共行政中的权力滥用现象，探究其以传统形式持续存在的原因，及其对行政行为质量与合法性原则公信力的不利影响。研究人员评估了传统的权力滥用瑕疵模式在应对当代行政挑战时的充分性，并审视心理、组织与技术因素在多大程度上可能影响行政偏差。研究进一步探讨了公共行政原则、预防性治理（preventive governance）与数字化转型在构建一套有助于限制权力滥用并强化行政合法性原则框架中的作用。研究采用法律教义分析方法，将包括司法判决在内的法律规则与管理科学原理通过法律分析相结合，旨在通过对与研究问题相关的公共行政理论进行评读，为当前的权力滥用或权限偏离理论引入更新与理性。该路径发现，权力滥用并非仅属事后察觉的法律瑕疵，而是机构程序性与人力结构内决策过程中的累积性失败。据此，研究人员提出一种愿景，即通过结合司法控制与前瞻性行政机制的整合性预防监督框架重构该概念，同时强调这些工具仍须在未来研究中检验与发展，以提升行政行为的透明度与信任度。
研究背景方面，权力滥用（abuse of power）或权限偏离（deviation of authority）作为行政决定目的要素上的瑕疵，长期面临隐蔽性强、与裁量权纠缠、证明困难等难题；传统法学路径将其视为事后可撤销的法律缺陷，忽视了组织、心理与技术维度，而数字转型与人工智能（AI）在公共行政中的扩张更凸显了旧模型的不适应。为此，研究人员以“传统隐藏意图+事后司法审查”模式不再充分为主假设，融合法学教义分析与公共管理分析，借助SWOT分析与PESTEL宏观环境读法，试图构建早期识别与限制行政偏差的整合框架，论文发表于《Cogent Social Sciences》。
关键技术方法上，研究人员采用法律教义分析（legal-doctrinal analysis）追溯阿拉伯国家行政判例与学说以界定权力滥用传统边界；引入管理科学中决策过程四阶段模型（诊断、备选设计、评估、最终选择）作为组织检查点；运用SWOT结合PESTEL对阿拉伯行政语境做战略适切性评估；提出分阶段文档化（phased documentation）与完整性仪表盘（Integrity Dashboard）等数字预防治理构件；行为层面借由有限理性（bounded rationality）、群体思维、确认偏误与情绪智力（emotional intelligence）文献设计偏误削减机制。无生物试剂、质粒或培养操作，亦无实证样本队列，属理论与制度设计研究。
研究结果部分，第一节“利用行政决策过程防范偏差：走向权力滥用理论的重构”指出，行政决策在法律与管理的双重定义下含多备选与自觉选择两要素；法院通过周边推定（如决策时空邻近、程序异常、违反平等、无合理动机、拒示理由）将举证责任移转行政机关，行政法官得以依自由心证认定目的瑕疵。人的心理维度（情绪压力、角色冲突）与人的社会维度（参与决策、顾问多样性）共同构成权力滥用的前因，强化伦理承诺与心理支持被列为预防条件。
第二节“控制权限偏离的行政与技术工具：走向预防性治理整合框架”首先重构决策路径，区分decision-making与decision-taking，把四阶段设为可审计检查点，以分阶段文档化记录诊断纪要、备选排除理由、评估矩阵权重与终选表决。其后在行为维度，用认知多样性、魔鬼代言人（devil’s advocacy）、预设决策规则与情绪智力训练抑制有限理性偏误；技术维度分三级数字干预：规则基系统、预测分析异常模式、区块链不可篡改记录，并设Integrity Dashboard量化评价变动率与申诉比。SWOT-PESTEL矩阵显示阿拉伯行政体立法进展但缺电子问责绑定条款、数字预算0.5%–3%GDP不等、领导层数字技能代际不均、海湾统一数字身份机遇与遗留系统威胁并存，故策略上主张成熟单位试点、接入国家数字战略、并行人力资本再培训。
讨论与结论翻译：研究人员得出结论，权力滥用核心系人因与行为现象，植根于决策者社会心理伦理条件；所提数字预防性治理模型将滥用从事后个别瑕疵转为可前瞻监测的制度风险，融合组织（检查点+分阶段文档化）、行为（多样性+情绪智力）、数字（三级干预+Integrity Dashboard）三维，但AI仅输出客观指标预警而不推断主观意图，终局认定仍归监督与司法机关。模型在阿拉伯语境须经政治意愿、基础设施与田野检验，技术无法替代立法文化与干部能力整合。研究人员强调该框架属开放工作假设而非终结公式，后续需比较案例与准实验验证分阶段文档化及情绪智力对降低行政诉愿的实际效应。
