《Frontiers in Transplantation》：Barriers and facilitators to developing an equity dashboard to identify disparities in kidney transplant access: a mixed methods study
编辑推荐：
引言：尽管肾移植差异已有充分记录，但转诊后评估过程中的差异知之甚少。与电子健康记录（EHR）对接的电子仪表盘可对患者数据进行分层分解，以识别减少差异的潜在途径。本横断面研究评估了在一家移植中心实施“公平仪表盘（Equity Dashboard）”的背景与设计因
引言：尽管肾移植差异已有充分记录，但转诊后评估过程中的差异知之甚少。与电子健康记录（EHR）对接的电子仪表盘可对患者数据进行分层分解，以识别减少差异的潜在途径。本横断面研究评估了在一家移植中心实施“公平仪表盘（Equity Dashboard）”的背景与设计因素。方法：研究人员访谈了临床医生、实施科学专家及患者。定性数据采用以实施研究综合框架（CFIR）为指导的主题分析法，定量数据主要为访谈期间收集的描述性调查数据。结果：20名临床医生/专家与23名患者参与。感知促进因素包括：内部环境（Inner Setting）构念中的使命对齐、文化、变革张力、兼容性与结构特征；个体特征（Individual Characteristics）构念中的高层领导者。仪表盘对齐预期与机构对患者中心照护的承诺、中心工作流程及领导支持相一致。感知障碍包括：干预特征（Intervention Characteristics）构念中的成本；内部环境构念中的知识与信息获取、信息技术基础设施与工作基础设施。财务成本预期用于支持信息技术开发、员工培训与时间投入，以及由仪表盘发现引发的干预措施。结论：研究发现感知障碍大多可修正，而感知促进因素不可变且为机构内在属性，这将促进仪表盘实施。未来研究将评估仪表盘实施对患者移植可及性的影响。
研究背景与问题提出：肾移植可及性差异贯穿从转诊、评估完成、等待名单到接受移植的全过程，种族和民族少数群体、女性、低社会经济地位及农村地区患者更少被转诊、评估与列入等待名单。社会健康决定因素（SDOH，即人们出生、生活与衰老条件中影响健康功能与生活质量的因素）在移植背景下的筛查障碍与促进因素尚缺乏研究。现有患者导航、社区合作等策略因人员、财务与流程重设计需求而难以规模化。相比之下，与电子健康记录（EHR）对接的公平仪表盘（Equity Dashboard，即预设数据点可视化摘要）可利用既有数据基础设施系统识别SDOH差异、监测已知差异并指导靶向干预，且成本较低。然而移植中心是否系统审查数据以改善公平性未知，亦无研究评估移植评估背景下仪表盘设计与实施的背景因素。为此，研究人员在范德堡大学医学中心开展单中心前瞻性横断面混合方法研究，旨在为仪表盘开发部署及障碍促进因素评估提供依据。论文发表于《Frontiers in Transplantation》。
主要技术方法：研究采用混合方法并行三角设计。定性通过半结构化访谈收集，定量为访谈中发放的描述性调查。理论框架为实施研究综合框架（CFIR 2.0，含创新特征、个体特征、内部环境、外部环境与过程五域38构念）。临床医生/专家样本来自肾移植项目成员及实施科学专家（邀请32人，参与20人）；患者样本为2016年1月1日至2023年8月21日期间被转诊、列入等待名单或接受肾移植的成年英语患者，从10528人中随机分批邀请，最终访谈23人。定性转录文本由至少两名研究员独立编码，基于CFIR进行演绎编码，Cohen's kappa>0.80，分歧经共识解决。
研究结果：
3.1 参与者特征：临床组20人，85.0%女性，65.0%白人，多数为31–40岁，含临床协调员、社工、移植外科医生、肾内科医生、质控与行政等角色；患者组23人，60.9%女性，61.0%白人，61–70岁占比最高，65.2%已接受移植。
3.2 移植公平仪表盘实施的障碍与促进因素（按CFIR组织）：
3.2.1 个体特征：高层领导者支持为促进因素，受访者预期领导层因既有的公平照护承诺提供买入，视其为资源分配与持续整合的前提。
3.2.2 创新特征：成本为主要障碍，含初期建设、数据库维护、员工时间与后续干预支出，但多数认为初期后长期维护成本有限。
3.2.3 内部环境：促进因素含使命对齐（与中心提供救命器官及机构个性化医疗支柱一致）、文化（团队共享公平价值观）、结构特征（大体量患者与成熟领导架构提供数据与流程基础）、兼容性（与QAPI等既有数据驱动会议契合）、变革张力（团队知晓问题但未量化，需实时可视化工具）。障碍含知识与信息获取（需前期培训与协调）、IT基础设施（需EHR如Epic集成与培训）、工作基础设施（既有人力过载、职责追加担忧）。
3.3 设计与实施考量：
3.3.1 移植评估阶段：医患一致同意纳入转诊数、列入等待名单率、接受死亡/活体供肾移植数等6项核心阶段指标；临床医生更倾向纳入“转诊至首次评估天数”（100% vs 82.6%，p=0.083）；患者补充建议追踪预转诊阶段与术后结果。
3.3.2 SDOH变量：临床医生一致同意纳入年龄、医疗服务可及性、医疗沟通等8项；患者对各变量同意率不一（如医疗可及性87.0%、种族65.2%），双方高共识项为年龄、医疗可及性、医疗沟通；患者额外提出追踪酒店与交通支付能力。
3.3.3 与QAPI会议整合：所有临床受访者强调在质量保障与绩效改进（QAPI）会议中多学科团队审阅仪表盘，建议季度呈现、建立安全讨论空间、确保跨岗位可访问以促进透明。
讨论与结论翻译：混合方法研究新颖地揭示了肾移植临床医生与患者对手移植公平仪表盘开发植入的感知。研究期内部署仪表盘获高支持以追踪识别评估过程差异。促进因素主要为内部环境的变革张力、文化、使命对齐及个体高层领导；障碍为内部环境成本、知识信息获取、IT与工作基础设施。障碍多可修正，促进因素不可变且内嵌于机构，利于实施。与既往文献一致，现有机构价值反向促进仪表盘采纳而非仪表盘创造价值对齐。成本担忧非禁止性，因领导重视且后期维护低。知识获取与IT支持需前期培训但与角色界面优化可缓解。本研究推进了移植特有背景因素识别；相较于OPTN既有仪表盘，本研究拟覆盖从转诊所至评估全程SDOH。实践上，医患共同选定变量（临床偏好更多SDOH，患者偏好社会社区背景）将经改良德尔菲法调和，仪表盘不面向患者以避免误读上游不可变因素，计划EHR实时集成、季度QAPI多学科审阅并依发现行动。结论：感知障碍大多可修正而感知促进因素不可变且为机构内在属性，将促进仪表盘实施；未来研究将评估仪表盘实施对患者移植可及性的影响。
