综述：盲法门诊子宫内膜活检的疼痛控制策略：系统评价与惰性对照荟萃分析

《BMC Women's Health》：Pain-control strategies for blind office endometrial biopsy: a systematic review with inert-controlled meta-analysis

　　

摘要

背景

盲法门诊子宫内膜活检较为常见，但取材过程中的疼痛可能影响其可接受性。既往综述常将不同操作、对照方法和疼痛时间点混合在一起。我们评估了盲法门诊或诊室环境下子宫内膜活检或取材过程中镇痛策略的随机对照证据。

方法

针对主要估计目标，我们将荟萃分析限定为与安慰剂、生理盐水、安慰剂凝胶、蒸馏水或其他惰性对照（定义为不含预期镇痛作用的对照）的随机对照比较，且需报告可在0–10兼容量表中提取的术中疼痛评分。我们检索了PubMed、CENTRAL、Embase、Web of Science、Scopus、万方、VIP、ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP数据库，时间范围为建库至2026年5月9日，并于2026年6月12日对PubMed和ClinicalTrials.gov进行更新核查。此外，补充检索了CNKI、SinoMed/CBM和ChiCTR数据库。采用随机效应模型合并均数差。采用RoB 2工具评估偏倚风险，采用GRADE系统评估证据确定性。

结果

PRISMA计数检索共识别2632条记录；剔除619条重复记录后，筛选2013条记录。主要荟萃分析纳入8项随机试验，涉及944名参与者。与惰性对照相比，镇痛干预降低了活检过程中的平均疼痛（均数差，-1.87分；95%置信区间，-2.52至-1.22；I2=86.7%）。REML和Hartung-Knapp敏感性分析在方向上保持一致，但预测区间跨越无效线。排除唯一一项全身性COX-2抑制剂试验后，剩余7项局部麻醉试验和864名参与者，效应方向相似（均数差，-2.10；95%置信区间，-2.71至-1.48；I2=83.7%）。证据主要由局部麻醉试验驱动。不良事件报告稀疏且不一致。疼痛缓解的证据确定性为低，安全性的证据确定性为极低。

结论

确定性低的随机对照证据提示，所测试的镇痛策略（主要为局部麻醉干预）与惰性对照相比，可能降低盲法门诊子宫内膜活检过程中的平均术中疼痛，但异质性较大，最佳干预类别仍不确定。这些发现支持以患者为中心讨论镇痛选择，但尚未确立任何特定药物或干预类别为标准治疗。

试验注册

不适用。本系统综述未前瞻性注册。

背景

盲法门诊子宫内膜活检较为常见，但取材过程中的疼痛可能影响其可接受性。既往综述常将不同操作、对照方法和疼痛时间点混合在一起。我们评估了盲法门诊或诊室环境下子宫内膜活检或取材过程中镇痛策略的随机对照证据。

方法

针对主要估计目标，我们将荟萃分析限定为与安慰剂、生理盐水、安慰剂凝胶、蒸馏水或其他惰性对照（定义为不含预期镇痛作用的对照）的随机对照比较，且需报告可在0–10兼容量表中提取的术中疼痛评分。我们检索了PubMed、CENTRAL、Embase、Web of Science、Scopus、万方、VIP、ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP数据库，时间范围为建库至2026年5月9日，并于2026年6月12日对PubMed和ClinicalTrials.gov进行更新核查。此外，补充检索了CNXI、SinoMed/CBM和ChiCTR数据库。采用随机效应模型合并均数差。采用RoB 2工具评估偏倚风险，采用GRADE系统评估证据确定性。

结果

PRISMA计数检索共识别2632条记录；剔除619条重复记录后，筛选2013条记录。主要荟萃分析纳入8项随机试验，涉及944名参与者。与惰性对照相比，镇痛干预降低了活检过程中的平均疼痛（均数差，-1.87分；95%置信区间，-2.52至-1.22；I2=86.7%）。REML和Hartung-Knapp敏感性分析在方向上保持一致，但预测区间跨越无效线。排除唯一一项全身性COX-2抑制剂试验后，剩余7项局部麻醉试验和864名参与者，效应方向相似（均数差，-2.10；95%置信区间，-2.71至-1.48；I2=83.7%）。证据主要由局部麻醉试验驱动。不良事件报告稀疏且不一致。疼痛缓解的证据确定性为低，安全性的证据确定性为极低。

结论

确定性低的随机对照证据提示，所测试的镇痛策略（主要为局部麻醉干预）与惰性对照相比，可能降低盲法门诊子宫内膜活检过程中的平均术中疼痛，但异质性较大，最佳干预类别仍不确定。这些发现支持以患者为中心讨论镇痛选择，但尚未确立任何特定药物或干预类别为标准治疗。

试验注册

不适用。本系统综述未前瞻性注册。