《Business Strategy and the Environment》：Ecolabels as Instruments for Biodiversity Governance in Agri-Food Systems: A Comparative Assessment of EU Certification Schemes
编辑推荐：
生物多样性（Biodiversity）支撑着生态系统功能（Ecosystem Functioning）和生态系统服务（Ecosystem Services, ES）的提供，但由于集约农业、污染、栖息地丧失和气候变化，生物多样性持续下降。尽管生态标签（Ecola
生物多样性（Biodiversity）支撑着生态系统功能（Ecosystem Functioning）和生态系统服务（Ecosystem Services, ES）的提供，但由于集约农业、污染、栖息地丧失和气候变化，生物多样性持续下降。尽管生态标签（Ecolabels）日益被用于传达可持续性属性并影响消费者选择，但其在农业食品系统中解决生物多样性保护问题的作用仍未得到充分探索。本研究调查了欧盟相关食品类生态标签如何将生物多样性相关的生态系统服务纳入其认证标准，以及这些标准如何被解释为针对生物多样性丧失的市场型治理回应。为此，研究人员通过一个结合基于关键词的内容分析、生态系统服务分类、共现网络分析以及驱动力-压力-状态-影响-响应（Driving Force–Pressure–State–Impact–Response, DPSIR）框架的三步框架，分析了在欧盟食品市场中采用、认可或应用的44个食品类生态标签。生态系统服务根据生态系统与生物多样性经济学（The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB）框架进行分类，而网络分析用于考察生态系统服务之间以及DPSIR框架下生物多样性相关服务与其他生态系统服务之间的相互联系。随后应用DPSIR框架评估生态标签标准如何应对与生物多样性丧失相关的驱动力、压力、状态和影响。研究结果揭示了生态标签在纳入生物多样性相关生态系统服务方面存在显著差异。综合性可持续性认证计划如Naturland、KRAV和Rainforest Alliance涵盖了广泛的供给、调节、栖息地和文化服务，而更专门的认证计划如受保护原产地命名（Protected Designation of Origin, PDO）、Beter Leven和Streekproduct则侧重于较狭窄的可持续性维度。网络分析确定栖息地相关服务，特别是遗传多样性和物种生命周期的维持，是生物多样性保护与其他生态系统服务之间的核心联系。DPSIR评估进一步表明，生态标签主要通过栖息地保护、农业生态管理和减少化学投入等相关要求来应对生物多样性相关压力。研究表明，生态标签不仅可以被解释为面向消费者的可持续性信号，还可以被视为生物多样性治理的潜在工具。通过提供基于生态系统服务的欧盟食品相关生态标签比较评估，本研究为评估其生物多样性相关性提供了一个框架，并强调了在农业食品系统中开发更多面向生物多样性的认证计划的机会。
生物多样性是生态系统功能与服务供给的基础，但受集约农业、污染、栖息地丧失和气候变化影响持续退化。尽管生态标签（Ecolabels）作为市场化信息工具被广泛用于传递可持续属性，其在农食系统中应对生物多样性保护的作用尚未得到充分探索。现有研究多从消费者行为、信息沟通或政策治理单一视角切入，缺乏对多个食品生态标签标准中生态内容（特别是生态系统服务）的系统比较。为此，研究人员提出三个研究问题：哪些生态系统服务最常出现在生态标签标准中？生物多样性相关服务如何与其他服务关联？生态标签标准如何在“驱动力-压力-状态-影响-响应”（DPSIR）链条上回应生物多样性损失？
研究人员对欧盟食品市场中采用、认可或应用的44个食品相关生态标签进行了系统比较，通过基于关键词的内容分析、生态系统服务（Ecosystem Services, ES）分类、共现网络分析和DPSIR框架，评估这些标签的认证标准如何纳入生物多样性相关服务。结果表明，综合性可持续性计划（如Naturland、KRAV和Rainforest Alliance）覆盖了较广的供给、调节、栖息地和文化服务，而专门性计划（如PDO、Beter Leven、Streekproduct）则聚焦于较窄的可持续性维度。研究还发现，栖息地相关服务，尤其是遗传多样性和物种生命周期的维持，处于网络核心位置，连接了生物多样性保护与其他生态系统服务。DPSIR评估显示，生态标签主要通过栖息地保护、农业生态管理和减少化学投入等要求来应对生物多样性相关压力。该研究提供了一种基于生态系统服务的比较评估框架，有助于理解生态标签作为生物多样性治理工具的潜力。论文发表于《Business Strategy and the Environment》。
方法上，研究人员采用了一个三步分析框架。首先，在MED-LINKS项目、LIFE Food & Biodiversity项目报告以及Ecolabel Index和Labelinfo数据库的基础上，通过PRISMA启发式筛选流程从590条记录中筛选出44个符合条件的生态标签。其次，对每个标签的认证标准和监管文件进行关键词内容分析，依据生态系统与生物多样性经济学（TEEB）框架将标准映射到四类生态系统服务。然后，使用VOSviewer进行共现网络分析，计算链接
