《Brain and Spine》：Patient-Reported Outcome Measure Completion in Lumbar Spine Surgery: Rates and Determinants in a Multicenter Registry
编辑推荐：
摘要引言：患者报告结局测量工具（PROMs）越来越多地用于辅助临床决策、评估治疗结局以及支持脊柱护理的质量改进。然而，为确保有效且具有代表性的结局，足够的完成率至关重要。研究问题：本研究旨在评估常规腰椎手术护理中PROM的完成率，并识别与完成相关的患者和医院层
摘要引言：患者报告结局测量工具（PROMs）越来越多地用于辅助临床决策、评估治疗结局以及支持脊柱护理的质量改进。然而，为确保有效且具有代表性的结局，足够的完成率至关重要。研究问题：本研究旨在评估常规腰椎手术护理中PROM的完成率，并识别与完成相关的患者和医院层面因素。材料与方法：数据来源于接受低复杂性腰椎退变手术（伴或不伴内固定）的患者，这些数据记录在Spine Tango注册库中。PROM完成情况评估为完成任何PROM、基线PROM、随访PROM，以及配对的基线和随访PROM。采用混合效应逻辑回归模型评估PROM完成与患者特征（如年龄、诊断、手术方式）之间的关联，并描述医院和国家层面的变异。此外，在参与医院中进行了一项探索性调查，以评估PROM收集策略。结果：共纳入来自5个国家的1810名患者。总体而言，67.3%的患者完成了至少一种PROM，57.9%完成了基线PROM，53.3%完成了随访PROM，44.4%完成了配对的基线和随访PROM。完成率随随访时间延长而下降。年龄、诊断和手术类型与PROM完成显著相关。不同医院之间的PROM完成率存在显著差异。讨论与结论：常规腰椎手术护理中的PROM完成率仍不理想，尤其是在长期随访和配对PROM方面。医院之间的巨大差异表明，医院层面的干预措施对于提高PROM完整性和确保可靠的结局评估至关重要。
**论文解读：腰椎手术中患者报告结局测量工具完成率的多中心注册研究**
**研究背景与问题**
患者报告结局测量工具（PROMs）是标准化的患者自评健康问卷，已被广泛用于脊柱外科领域，以支持临床决策、评估治疗效果和推动质量改进。然而，PROM数据的价值高度依赖于其完成率。低完成率不仅限制其在个体患者护理中的应用，还会导致研究中的无应答偏倚——即完成问卷的患者与未完成者系统性地不同，从而威胁研究人群的代表性，并可能造成治疗效果的偏倚估计或医院间的误导性比较。既往单中心研究显示PROM完成率差异较大，且对患者特征与完成率之间的关联结论不一，但缺乏多中心证据来评估医院间变异。因此，本研究利用国际多中心脊柱注册库数据，旨在评估常规腰椎手术中PROM的完成率，探讨患者和医院层面因素与完成率的关系，为优化PROM收集策略提供依据。该论文发表在《Brain and Spine》。
**主要技术方法**
本研究为回顾性多中心观察性队列研究，数据来源于EUROSPINE Spine Tango注册库（国际脊柱注册库，由NEC Software Solutions UK运营），并辅以对参与医院的前瞻性问卷调查。纳入2023-2024年间因腰椎神经根综合征（LRS）、腰椎管狭窄症（LSS）或两者兼有行减压手术（伴或不伴融合）的患者。PROM评估工具包括核心结局指标指数（COMI）、欧洲五维健康量表（EQ-5D）和Oswestry残疾指数（ODI），通过电子或纸质方式发放。采用混合效应逻辑回归模型分析患者年龄、诊断、融合手术等固定效应，以及医院和国家随机效应，并计算医院层面组内相关系数（ICC）以量化变异来源。此外，对14家医院进行了PROM收集策略的探索性问卷调查。
**研究结果**
**3.1 人口学特征**
共纳入1810名患者（1827次手术），来自5个国家（23家医院），以瑞士（76.5%）和英国（17.5%）为主。平均年龄64.2岁，女性占51.8%。多数手术因LSS（61.2%）进行，单纯减压占63.0%。
**3.2 PROM完成率**
总体67.3%的患者完成至少一种PROM，基线完成率57.9%，随访完成率53.3%，配对基线-随访完成率仅44.4%。完成率随随访时间延长而下降：3个月时31.7%，>6个月时降至25.1%。不同诊断组间完成率存在显著差异（p<0.001），LSS组完成率最低（58.1%），而LRS组（82.5%）和LRS+LSS组（81.2%）较高。国家间完成率差异也明显，爱尔兰最高（92.7%），瑞士最低（61.5%）。
**3.3 PROM完成的预测因素**
调整后分析显示，年龄与完成任何PROM显著相关：与≥80岁组相比，40-69岁组完成率更高，60-69岁组优势比（OR）最高（2.329，p<0.001）。诊断方面，LSS患者完成任何PROM的几率显著低于LRS患者（OR=0.679，p=0.047），LRS+LSS患者完成基线PROM的几率也低于LRS患者（OR=0.559，p=0.007）。融合手术患者完成基线PROM的几率低于单纯减压患者（OR=0.680，p=0.044）。医院随机效应的标准差（SD）为1.885-2.339，对应PROM完成几率相差约7-10倍；ICC为0.62，表明62%的变异归因于医院层面。国家层面变异极小（SD<0.004）。仅分析电子PROM的亚组（687例）中，LSS组完成率较低的关联不再显著，其余趋势相似。
**3.4 PROM收集策略**
10家瑞士医院提供了有效问卷。电子方式（邮件90%、短信80%）是最常用的发放方法，但医生认为纸质方式（在医院填写或邮寄）的患者依从性最高（中位9/10分），而电子短信的可行性最高（7.5/10分）。一些医院采用自动提醒、专人（如研究协调员）支持、提供多种发放方式（如对老年人改用纸质或电话）等策略以提高完成率。
**讨论与结论**
本研究表明，常规腰椎手术护理中PROM完成率仍不理想，尤其是长期随访和配对PROM。患者特征（如年龄、诊断、手术类型）与完成率相关，但医院间差异巨大（占62%变异），提示医院层面的组织因素、流程和投入是决定PROM完成的关键。探索性调查显示，电子方式虽被广泛采用，但纸质方式在依从性上可能更优，且提供灵活选择（如结合电话提醒）有助于提高完成率。研究结论强调，提高PROM完整性主要需依靠医院层面的干预措施，以保障可靠且具有代表性的结局测量。
