《Human Vaccines & Immunotherapeutics》：“As soon as it’s trying to be persuasive, my skepticism kicks in”: A qualitative study to co-design vaccine communication strategies with vaccine hesitant adults in Canada
编辑推荐：
疫苗犹豫（Vaccine Hesitancy）持续阻碍加拿大的疫苗采纳。很少有干预措施直接让犹豫成人参与沟通材料的共同设计（co-design）。本研究旨在与加拿大犹豫成人共同开发和评估数字疫苗沟通信息，以提高信息的相关性和可信度。采用定性主导设计（quali
疫苗犹豫（Vaccine Hesitancy）持续阻碍加拿大的疫苗采纳。很少有干预措施直接让犹豫成人参与沟通材料的共同设计（co-design）。本研究旨在与加拿大犹豫成人共同开发和评估数字疫苗沟通信息，以提高信息的相关性和可信度。采用定性主导设计（qualitatively driven design）并辅以探索性用户测试调查（exploratory user-test survey），研究人员在加拿大各地进行了两轮共4次焦点小组（focus group）（n=31），参与者为自我认同的疫苗犹豫成人，共同设计并完善了三种数字干预措施（视频、信息图（infographic）和社交媒体图形（social media graphic））。焦点小组的见解指导了一项简短调查，评估可接受性、感知有效性、相关性以及对后续行为的感知影响。参与者代表了来自加拿大不同年龄、性别和地区的“观望者”（Fence-sitters）和“谨慎接受者”（Cautious Acceptors）。焦点小组产生了三个反映成人健康沟通偏好的总体主题：（1）通过可信、一致和透明的来源培养信心；（2）可读、可关联且视觉吸引人的信息；（3）积极、鼓励性的信息，培养情感联系而非恐惧驱动的说服。这些原则塑造了最终共同设计的三个信息。调查回复显示信息图（90%）和视频（90%）的可接受性很高。在各种形式中，专家传递的内容、简洁的视觉和透明的数据是最具说服力的特征。对基于恐惧元素的不同反应促使研究人员刻意避免使用强制或恐惧框架，最终形成了更鼓励性的基调。本研究通过提出具体的、共同创造的策略来建立与疫苗犹豫成人的信任，而不仅仅是识别沟通差距。未来研究应在更大规模上测试这些策略，以评估其对疫苗信心和采纳的影响。
### 论文解读：与加拿大疫苗犹豫成人共同设计疫苗沟通策略的定性研究
#### 研究背景与问题
疫苗犹豫（Vaccine Hesitancy）是全球免疫规划持续面临的挑战，威胁着疫苗接种的成功率。在加拿大，COVID-19大流行加剧了错误信息和日益增长的机构不信任，同时麻疹等曾受控制疾病的复发（如加拿大近期丧失麻疹消除状态）凸显了维持公众疫苗信心的紧迫性。疫苗犹豫表现为个人或对其依赖者疫苗接种决策中的不确定性，受到对政府和卫生机构的不信任、错误信息、政治极化及历史不平等因素的强化。尽管这些态度反映了心理、社会和文化因素的复杂互动，但公共卫生沟通仍主要依赖标准化的单向信息传播，未能充分解决犹豫人群的关切。加拿大虽为本研究背景，但这些挑战与全球趋势一致，使加拿大成为更广泛公共卫生沟通努力的典型案例。
现有研究虽已探讨应对疫苗犹豫的策略，但在将知识转化为有效沟通策略方面仍存在重要空白。大多数疫苗沟通干预采取自上而下的方法，犹豫成人很少参与信息开发，且对疫苗决策的复杂性关注不足，尤其在感到被边缘化或对权威不信任的个体中。新兴证据表明，仅仅增加信息可及性无法解决疫苗犹豫；相反，承认关切、与受众价值观一致并利用可信声音的定制化沟通策略更为有效。错误信息的持续存在及其残留认知效应进一步强调了个性化、用户知情干预的必要性。例如，“福奇效应”（Fauci Effect）研究发现，真实、多模式的信息可减少误解并增加对COVID-19疫苗的开放态度；美国“We Can Do This”运动表明，持续、有针对性的信息与疫苗信念改善相关。
本研究聚焦于文献中常见的两类疫苗犹豫群体：观望者（Fence-Sitters，即仍犹豫并寻求额外信息者）和谨慎接受者（Cautious Acceptors，即最终接种疫苗但对安全、有效性或机构信任持保留态度者）。这些群体在加拿大疫苗犹豫成人中占重要但未充分探索的比例，尤其是在沟通设计特征（如清晰度、语调）如何产生共鸣方面。参与式方法如共同设计（co-design）通过直接让目标用户参与干预开发并以他们的生活经验为中心，成为解决这些空白的有前景策略。本研究基于信息-动机-行为模型（Information–Motivation–Behavior Model, IMB），并借鉴先前访谈结果，开发和评估了面向加拿大疫苗犹豫成人的共同设计数字沟通干预。数字和多媒体系列格式（包括视频、信息图（infographic）和社交媒体图形（social media graphic））特别适合此方法，因它们能提高健康信息的理解、参与度和可分享性。通过焦点小组，疫苗犹豫成人参与共同创作叙事视频、信息图和社交媒体图形，随后评估其可接受性、相关性和感知有效性。通过整合行为理论与参与式共同设计，本研究超越了评估信息框架，生成了直接由疫苗犹豫成人塑造的经验性沟通策略。
#### 主要关键的技术方法
本研究采用定性描述性研究设计（qualitative descriptive research design），遵循定性研究综合报告标准（Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research, COREQ）。研究对象来自加拿大全国疫苗犹豫成人调查队列，该队列已同意参与未来研究。研究人员通过便利抽样（convenience sampling）招募自我认同为观望者或谨慎接受者的成人（≥18岁，英语或法语流利）。招募覆盖不同年龄组（18–34、35–55、>55岁）、出生性别（女性、男性）、性别多样性和地理区域（不列颠哥伦比亚省、阿尔伯塔省、萨斯喀彻温省或曼尼托巴省、安大略省、魁北克省、大西洋省份或地区）。数据收集包括两轮在线焦点小组（每轮4组，共31人），使用半结构化指南，由跨学科研究团队（包括定性研究、传染病、社会科学和流行病学专家）基于先前访谈数据和行为改变理论开发。焦点小组音频转录后，进行主题分析（thematic analysis），使用NVivo 14软件管理数据。随后，研究人员根据焦点小组反馈共同开发三种数字干预原型（视频、信息图、社交媒体图形），并在第二轮焦点小组中进一步优化。最终干预通过探索性用户测试调查（exploratory user-test survey）评估，调查在线实施，评估可接受性、感知有效性、相关性及对后续行为的感知影响。调查数据采用定向内容分析（directed content analysis）处理，结合健康信念模型（Health Belief Model, HBM）和疫苗犹豫5C模型（5C Model of Vaccine Hesitancy）解读。
#### 研究结果
**样本特征**
两轮焦点小组共31名参与者：第一轮15人（8名观望者，7名谨慎接受者），第二轮16人（12名观望者，4名谨慎接受者）。参与者年龄、性别和地理分布多样，但多数来自安大略省，接受过高等教育，年收入超过75,000加元。未观察到年龄或性别组间一致的主题差异。
**主题分析**
诱导性主题分析产生三个总体主题：
1. **可信度与透明度：疫苗信息的信任与一致性**
参与者强调，对疫苗沟通的信心不仅受信息准确性影响，还受透明度、可信度和信息来源可信度的感知影响。子主题包括对独立和专家传递者的信任、对来源、资金和意图的透明度要求，以及机构间和随时间传递信息一致性的重要性。信任来源包括医生、大学研究人员、医疗机构和公共卫生机构，尤其是当明确标识且与制药公司或政治实体无关时。参与者对被视为利润驱动或政治动机的疫苗信息持谨慎或不信任态度，尤其当信息来自制药公司或政府实体时。透明度与来源本身同等重要：缺乏资金、赞助或意图披露的信息导致参与者质疑其可信度。
2. **清晰度与可及性：可读、可关联且视觉吸引人的信息**
参与者一致偏好易于阅读、视觉可及且使用通俗语言的信息，表明信息清晰度是参与疫苗信息的重要促进因素。子主题包括对通俗语言和认知轻松度的偏好、清晰的视觉设计和格式选择、通过多样化图像和推荐实现代表性及可关联性，以及通过多种格式和途径获取信息。参与者描述有吸引力的疫苗信息为视觉冲击力强、简洁且易懂，强烈偏好视频、信息图和图表以提高清晰度和记忆。色彩鲜艳、高对比度的设计和可关联的图像（如跨代家庭或当地社区场景）被认为能有效吸引注意力。参与者还强调本地化信息和直接行动号召的重要性，要求视觉和叙事中反映不同年龄、种族和民族背景及生活经历。推荐（testimonials）以生活经验形式呈现，被认为比医学或机构权威信息更真实可信。
3. **语调与参与：鼓励积极情感连接的信息**
参与者强调信息语调影响他们参与疫苗信息的意愿，许多人偏好支持性、非评判性的信息，鼓励知情决策而非说服。子主题包括自主肯定和非强制框架、使用希望和社区导向信息以培养情感共鸣，以及对恐惧诉求的混合反应。大多数参与者明确偏好强调希望、社区保护和自主的信息，而非内疚、恐惧或强制。少数人认为基于恐惧的信息有说服力，但多数人认为过度说服或使用恐惧语言的信息具有排斥性且适得其反，尤其对重视个人选择和自主权的人。参与者不将讨论严重健康风险等同于制造恐惧；基于恐惧的信息特征在于语调和框架，特别是当信息依赖戏剧化或道德义务时。将疫苗接种视为个人或社区利益并配以清晰、可操作的信息被认为更可信和更具激励性。
**用户测试调查**
10名参与者完成调查。多数人报告完整儿童疫苗接种，但成人疫苗接种情况不一。调查结果强化了定性见解：对专家传递内容的强烈偏好确认了信息可信度的重要性，信息图清晰度的高评分支持了通俗语言沟通的主题。分歧也出现，如对视频中基于恐惧元素的混合反应，为早期关于语调和自主的担忧提供了有价值背景。信息图的可接受性最高（90%），视频亦为90%，社交媒体图形为50%。专家传递内容、简洁视觉和透明数据被认为最具说服力。基于恐惧元素的混合反应促使研究人员刻意避免使用强制或恐惧框架，最终形成更鼓励性的语调。
#### 讨论与结论总结
讨论部分指出，本研究结果强调疫苗犹豫成人重视自主肯定、透明的信息，且具体设计选择（如传递者独立性、通俗语言、视觉清晰度）直接影响可接受性。研究表明，与疫苗犹豫成人共同设计具有价值和前景，这一群体在加拿大公共卫生研究中常被忽视。结果通过结合信息-动机-行为模型（IMB）和用户知情设计原则，识别出增强信息可接受性的具体设计特征（语调、透明度、视觉清晰度）。参与者对“可信”来源的看法存在差异，但一致认为家庭医生、药剂师和公共卫生护士因学术资质和独立于政府或财务利益而被高度信任。对疫苗相关政治动机的不信任普遍存在，感知到的信息政治化加剧全球不信任。信息的一致性、可关联性和文化背景对建立信任至关重要，尤其对历史上被边缘化的社区。积极语调在疫苗犹豫人群中尤为重要，较少触发警觉和个人自由受限的担忧。可及性是有效沟通的关键组成部分，符合加拿大卫生部的通俗语言指南和数字无障碍法规。世界卫生组织（WHO）和联合国儿童基金会（UNICEF）鼓励利用可信社区成员作为传递者，特别是在资源匮乏和高度怀疑的地区。未来疫苗信息运动应主动解释科学不确定性，以平衡提供准确信息与维护公众信任。研究还提出这些材料最适用于医疗提供者（如家庭医生、药剂师、公共卫生护士）和可信社区组织，而非政府主导的广泛传播。
研究结论翻译如下：
本定性共同设计研究识别了疫苗犹豫成人的沟通偏好，这些偏好指导了三种数字疫苗沟通材料的共同设计。参与者一致强调透明度、通俗语言、可信传递者、视觉可及性和自主支持语调的重要性。初步用户测试表明，信息图和视频普遍被良好接受，而参与者反馈揭示了进一步完善所有三种材料的机会。这些发现为开发疫苗沟通材料提供了实用考虑，并支持在更大、更多样化人群中进一步评估这些共同设计的方法。未来研究应评估这些共同设计原则在更大、更多样化样本中的有效性，并评估其对预约接种和疫苗采纳等行为结果的影响，特别关注观望者和谨慎接受者。
