《International Journal of Adolescence and Youth》：Sustaining youth-participatory advocacy on sexual and reproductive health and rights: longitudinal case studies from Malawi and Niger
编辑推荐：
青年在性与生殖健康及权利（SRHR）倡导中日益可见，但实现有意义参与的障碍仍然很高，且青年倡导的可持续性研究不足。本研究考察了马拉维和尼日尔“Break Free!”项目中的青年倡导者如何体验并应对塑造持续参与的个人、关系及制度条件。数据于2023年至2025
青年在性与生殖健康及权利（SRHR）倡导中日益可见，但实现有意义参与的障碍仍然很高，且青年倡导的可持续性研究不足。本研究考察了马拉维和尼日尔“Break Free!”项目中的青年倡导者如何体验并应对塑造持续参与的个人、关系及制度条件。数据于2023年至2025年通过反思日记、与青年的深度访谈、与政策制定者和项目工作人员的关键知情人访谈以及反思会议收集。在CLEAR框架（Lowndes et al., 2006）的指导下，可持续性被视为由能力、动机、基础设施、动员和制度响应性共同塑造。维持青年倡导依赖于支持性生态系统和有意义的参与体验。然而，参与仍然依赖于项目且分布不均，限制了青年对决策的影响力。因此，马拉维和尼日尔可持续的青年SRHR倡导需要更具包容性的动员、公平的资源获取、代际权力共享以及可信的制度响应性。
**论文解读：维持青年参与式倡导在性与生殖健康及权利方面——来自马拉维和尼日尔的纵向案例研究**
**研究背景与问题**
青年在直接影响其生活的政策与决策过程中，尤其是性与生殖健康及权利（SRHR）领域，长期代表性不足。尽管SRHR被公认为基本人权，青年群体却面临社会控制、污名化和决策排斥，其生活经验和知识常被边缘化。现有研究多关注青年参与的即时机会与制约，但对其如何随时间推移维持参与（即可持续性）的实证证据有限，尤其是在政治不稳定、贫困和权力不平等的低中收入国家背景中。因此，本研究旨在探究青年倡导者在马拉维和尼日尔如何体验并应对个体、关系及制度条件，以理解SRHR倡导中青年参与的可持续性。该研究发表在《International Journal of Adolescence and Youth》。
**研究设计与方法**
研究人员采用纵向定性设计，于2023年9月至2025年8月分三个阶段在马拉维和尼日尔收集数据。样本来源于“Break Free!”项目，该多国SRHR倡议在撒哈拉以南非洲九国实施，目标是通过青年倡导、公民社会强化和多层级政策参与，使青年免于少女怀孕和童婚。马拉维样本主要来自利隆圭的SAT青年中心，涵盖国家层面倡导者及少量社区层面青年；尼日尔样本来自马拉迪地区马亚希和马伊吉尔吉两个公社，以社区层面倡导为主。主要技术方法包括：青年倡导者纵向反思日记（30–45分钟/次）、半结构化关键知情人访谈（政策制定者、项目人员，60分钟）、青年倡导者深度访谈（60分钟，结合倡导时间线）、反思与展望会议（3–4小时）及项目人员学习会议（2–3小时）。所有数据采用主题内容分析，基于CLEAR框架（能力、动机、基础设施、动员、响应性）进行编码与整合。
**研究结果**
**1. 能力与资源（Can do）**
能力建设是进入倡导空间的基础，但持续参与的关键在于技能随时间的累积深化。青年在反复倡导中发展出自信与影响力，但物流和财务支持受限（如尼日尔从第一阶段起、马拉维从第二至第三阶段经费紧张）成为主要障碍。缺乏补偿导致尼日尔部分青年退出。关系性因素（如同龄指导、跨代际 mentorship）对维持参与至关重要。
**2. 动机与身份认同（Like to）**
初始参与源于对SRHR议题的关心，但持续参与逐渐与个人身份认同融合。青年报告称，SRHR知识与倡导技能的提升增强了自信，使他们感到自己属于倡导网络和政策领域。来自同行、领导者和制度的认可（如被邀请发言或公开表彰）强化了“我的声音有分量”的感知，尤其对边缘化群体（如残疾青年）而言，参与空间成为赋权场所。动机呈现累积性，重复的“自信”“骄傲”“重要”等词汇表明情感强化随时间递增。
**3. 使能结构与平台（Enabled to）**
“Break Free!”项目本身作为结构性入口，通过青年中心、变革倡导者网络等组织平台将青年与社区、国家乃至区域治理流程连接。在尼日尔，村长、市政当局及青年协会提供实际与象征性支持（如借用车辆、授权活动），家长支持也随时间增加。然而，这些基础设施分布不均，依赖已有网络和项目内关系，形成“看门人”效应，外部青年难以获得培训机会。
**4. 动员、包容与代表性（Asked to）**
青年主要通过项目主导的邀请过程被动员，但持续参与者多为25岁以上、受过高等教育、精通官方语言（英语或法语/豪萨语）的“老面孔”。在马拉维，城市青年占主导；在尼日尔，社区层面青年承担操作角色，但国家与泛非层面参与更选择性且由成人结构中介。重复选择同一批人限制了多元化视角，青年在议程设置方面的机会不均。
**5. 认可与影响力（Responded to）**
青年能否持续参与与是否感到其贡献被认真对待密切相关。在尼日尔，村长通过参与活动、提供场地和联合倡导（如与伊玛目合作推动女童教育）给予实质性响应；在马拉维，政策制定者承认青年参与增加，但青年输入对政策结果的影响证据有限。社区层面行为变化（如童婚减少、暴力受害者主动报告）被青年视为倡导有效的证据。然而，在争议性SRHR议题（如性教育）上，制度响应性受限于个体把关人，且存在“象征主义”倾向——青年参与仅满足捐助者期望而未真正影响决策。
**讨论与结论**
讨论部分指出，青年参与的可持续性并非单一行为，而是能力、动机、基础设施、动员和制度响应性五种条件相互作用的结果。研究强调，尽管青年在政策领域出现增多，但并未自动转化为共享权威——参与常停留在咨询或代表层面，而非议程设定。代际权力共享、包容性动员、支持性生态系统和可信的制度响应性是实现可持续参与的关键。研究还发现，将倡导视为志愿工作会加剧不平等，经济脆弱性（如尼日尔和马拉维的高失业率）限制了留存。结论部分总结：**有意义且可持续的青年参与并非仅仅通过邀请青年进入空间实现，而是需要协调多重条件：代际权力共享、包容性动员、支持性生态系统、可信的制度响应性以及公平的资源获取。当这些条件对齐时，青年倡导者带来了个人、社区和政策层面的有意义变化；若未对齐，参与则流于形式或中断。** 研究呼吁项目设计者、资助者和政策制定者超越短期技能培训，为青年提供持续的关系、制度和经济支持，使其能够有意义且持久地倡导自身权利。
