鼻翼基底整修技术的全面综述：系统评价与实用算法方法

《Orthopaedic Nursing》：A Comprehensive Review of Alar Base Modification Techniques: Systematic Review and Practical Algorithmic Approach

　　

鼻翼基底在鼻部对称性和美学平衡中起着至关重要的作用。已经开发了多种手术技术来解决该区域的畸形或不对称问题，但尚未进行全面综合研究以比较其在不同情况下的临床有效性。本研究的目的是系统地回顾和综合已发表的关于鼻翼基底修正手术技术的临床证据。遵循系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南进行了一项系统评价。2025 年 4 月检索了电子数据库（PubMed、Scopus 和 Google Scholar），搜索 2000 年 1 月至 2025 年 4 月间发表的研究。如果研究描述了人类鼻翼基底修正手术技术的临床结果，则被纳入。使用纽卡斯尔 - 渥太华量表进行质量评估。共纳入 27 项研究。14 项研究评估了隆鼻术中的技术。常用的技术包括楔形切除、V-Y 推进法、跨鼻翼缝合和收紧缝合。几项研究报告称，新的皮瓣设计和硅胶夹板取得了良好的结果。大多数前瞻性研究的质量评分较高（≥7），而回顾性研究评分中等（评分 6）。鼻翼基底修正技术在各个领域的手术中显示出有前景的结果。V-Y 推进法和跨鼻翼缝合显示出持续的美学益处，并发症极少。需要进一步的标准化研究来指导技术选择并优化个体化患者结果。

引言
隆鼻术是全球最常见的美容手术之一。尽管在许多情况下技术简单，但持续获得优越且和谐的结果仍然是手术上的重大挑战。[1] 隆鼻术的成功关键在于获得一个功能性且动态的鼻部结构，同时也具备美学平衡。[2] 在此背景下，鼻翼基底缩小代表了该程序至关重要但常被忽视的部分。[3] 当鼻翼间距离超过内眦间距离时，[3] 或因鼻尖后移导致鼻侧壁扩张时，[4,5] 该技术特别适用。
从解剖学角度看，影响鼻翼位置的肌肉尚不完全清楚。鼻翼扩张肌起源于下外侧软骨的外侧脚，插入鼻翼皮肤，在鼻孔扩张中起主要作用。相比之下，位于鼻软组织内的鼻肌作为压缩肌，通过压低鼻尖和抬高鼻翼缘来压平鼻软骨并调节鼻孔扩张。[6]
自 Weir 于 1892 年首次描述鼻翼基底缩小术以来，[7] 已经提出了多种技术和改良方法。然而，关于其可预测性和结果变异性的担忧依然存在。[8] 处理宽鼻基底伴鼻翼扩张的主要方法包括：使用收紧缝合将鼻翼向内重新定位，[8] 切除技术以减少鼻翼小叶和内部鼻衬里的扩张，[8] 以及推进皮瓣重新塑形基底。[9] 这些技术的共同目标是达到基底视图下类似等腰三角形的鼻基底轮廓，小柱长度是小叶高度的两倍，且等于上唇的垂直高度。[10] 本系统评价旨在综合当前鼻翼基底修正的手术技术，批判性地评估其结果，并提出基于证据的算法方法，以指导临床决策，达到最佳的美学和功能性结果。

方法
研究设计
本研究按照系统评价和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）指南进行系统评价。其旨在全面评估和综合已发表的鼻翼基底修正手术技术。
检索策略
2025 年 4 月进行了系统文献检索，使用电子数据库 PubMed、Scopus 和 Google Scholar。检索词包括与鼻翼基底手术相关的关键词和医学主题词组合，如“鼻翼基底缩小”、“鼻翼基底切除”、“鼻基底缩窄”、“隆鼻术”、“鼻翼扩张”和“鼻基底手术”。使用布尔运算符（AND, OR）优化检索，确保全面覆盖。应用筛选条件，仅包含 2000 年 1 月 1 日后发表的英文研究。此外，我们专注于这些指定数据库中索引的文章，以保持严谨性和控制发表质量，确保当代临床相关性。
纳入标准
符合条件的纳入研究是主要临床研究，无论是前瞻性还是回顾性、病例系列或病例报告，专门关注鼻翼基底修正的手术技术。这些研究需要是 2000 年至 2025 年间发表的英文研究。此外，纳入的研究应涉及人类受试者，并提供临床结果、并发症或技术细节的详细描述。虽然我们要认识到早期技术（如 Weir 的描述）[7] 的历史意义，但我们的目的是提供涵盖材料、技术和患者管理近期创新的现代方法概述。
排除标准
排除标准包括综述文章、社论和致编辑的信，以及非英文出版物。仅关注非手术方法的研究也被排除，以及缺乏临床关联的动物研究或仅尸体研究。
研究选择
两名独立的评审员筛选了所有标题和摘要的相关性。检索全文文章，用于那些符合纳入标准的或仅从摘要无法确定相关性的研究。研究选择中的分歧通过共识或咨询第三位评审员解决。
数据提取
数据提取由评审员利用预先设计的数据提取表独立进行。收集的变量包括研究设计和发表年份、样本量和人口统计学特征、鼻翼基底修正的适应症、所用手术技术的详细描述，以及每项研究中报告的结局指标、美学结果和并发症。

结果
共纳入 27 项研究，调查了不同临床背景下各种鼻翼基底修正的手术技术，包括隆鼻术、唇裂修复、上颌手术和其他鼻部干预。[3,8,11–35]
隆鼻术中的鼻翼基底修正
14 项研究评估了隆鼻术背景下的鼻翼基底修正技术。大多数是回顾性队列或观察性研究，样本量范围为 8 至 312。评估的技术包括鼻翼基底切除、楔形切除、V-Y 推进法、Y 皮瓣和跨鼻翼缝合 [表 1]。
表 1 隆鼻术中的鼻翼基底手术修正
几项研究比较了闭合技术，例如 Aldhabaan (2022)，发现聚丙烯和单股单纤维缝合线在疤痕可见性上没有显著差异 (P = 0.75)。其他人，如 Kridel (2005)，报告联合楔形和齿槽切除增加了磨削率 (P = 0.02)。Kim (2021) 报告鼻翼提升改善了鼻孔对称性和鼻翼水平。Ko?ak (2017) 显示改良硅胶夹板显著减少了疼痛和裂开 (P < 0.001)。包括 Kim (2016) 和 ?ztürk (2022) 在内的多项研究记录了显著的美学改善、高满意度和极少并发症。Xu (2023) 和 Kamburoglu (2025) 证明与经典方法相比，新的皮瓣技术或改良切除术显示出优越的结果 [表 1]。
唇裂修复期间的鼻翼基底修正
4 项研究侧重于唇裂修复背景下的鼻翼基底修正。技术包括犁骨骨移植、髂骨嵴骨移植、鼻翼基底悬吊缝合和肌肉皮瓣。Elfeki (2020) 和 Devlin (2007) 报告面部对称性和鼻部尺寸显著改善。Numa (2006) 发现悬吊缝合改善了鼻孔对称性且未增加疤痕，而 Wu (2017) 观察到使用 C 形肌肉皮瓣轻度改善对称性 [表 2]。
表 2 唇裂修复期间的鼻翼基底修正
上颌手术期间的鼻翼基底修正
6 项研究解决了正颌手术期间的鼻翼基底变化，特别是上颌骨 Le Fort I 截骨术后。常用技术包括口内和口外收紧缝合。Ritto (2011) 显示与口内收紧缝合相比，口外收紧缝合在鼻宽变化方面更大。Chen (2015) 发现使用改良收紧法改善了上唇高度和更窄的唇前瓣宽度。其他研究，如 Stewart (2011)、Bertossi (2007) 和 Moroi (2014)，证实收紧缝合能有效控制术后鼻宽，特别是在不对称病例中 [表 3]。
表 3 上颌手术期间的鼻翼基底修正
其他手术背景下的鼻翼基底修正
3 项研究探索了较少见情况下的鼻翼基底矫正。Ta? (2017) 调查了鼻基底收缩畸形的技术，发现移植结合肌肉分离产生了最佳结果。Lindsay (2015) 解决了使用阔筋膜吊带处理面部瘫痪中的鼻瓣损害问题，报告了功能改善。Pozzi (2024) 回顾性支持鼻翼基底移植以预防和治疗鼻翼收缩，尽管详细结果有限 [表 4]。
表 4 其他手术期间的鼻翼基底修正
质量评估
使用纽卡斯尔 - 渥太华量表 (NOS) 进行的质量评估基于三个类别：样本选择、可比性以及结果/暴露评估。虽然没有普遍认可的“高质量”阈值，但 NOS 评分较高的研究通常被认为更可靠且偏差风险较小。在我们的分析中，前瞻性研究达到了高质量评分（≥7），而回顾性研究显示出中等质量（评分 6）。唯一的病例系列（Lindsay, 2015）由于缺乏可比性和有限的选择标准而得分较低。每项研究的详细质量评分见表 5。
表 5 研究质量评估

讨论
鼻翼基底显著影响鼻子的整体外观和对称性。因此，该区域的疤痕和不对称等不良反应在二次隆鼻术中很常见。虽然其中一些问题显而易见，但其他问题更微妙，只有在仔细的手术检查下才能注意到。某些缺陷是初次手术中被忽视的原始畸形，而其他缺陷则是后来作为继发性变化出现的。[36] 因此，在本系统评价中，我们评估了鼻翼基底手术技术。
评估认为，15%-90% 的隆鼻术操作中都会操作鼻翼基底。[37] 我们评估了隆鼻术期间使用鼻翼基底切除、楔形切除、V-Y 推进法、Y 皮瓣和跨鼻翼缝合进行的鼻翼基底修正。我们的结果显示，楔形/齿槽切除显示出改善的对称性，存在一定疤痕和磨削风险，V-Y 推进法/Y 皮瓣显示出良好的对称性、极少疤痕和高满意度，而改良硅胶夹板与减少疼痛和裂开且无感染相关。此外，聚丙烯和单股单纤维缝合线在疤痕可见性上没有显著差异。
唇裂畸形给隆鼻术医生带来了巨大挑战，对患者的生活质量有显著影响。[38] 我们的结果表明，鼻翼基底悬吊缝合改善了鼻孔对称性，而肌肉皮瓣（C 形）轻度改善对称性。上颌骨 Le Fort I 截骨术后可能会出现几种非美学的变化。[39] 此外，我们的结果显示，使用跨鼻翼/鼻翼收紧缝合进行鼻翼基底修正可以实现受控的鼻宽扩张，改善唇高。
术前评估应包括鼻宽度、鼻翼扩张、鼻孔形状和皮肤厚度。例如，显著的鼻翼扩张可能需要切除鼻翼扩张部分，而鼻孔宽大但扩张最小的情况可能更适合采用楔形或齿槽切除术。在鼻尖去投影的情况下，应预期并相应管理由此产生的鼻翼变宽。鼻解剖学的种族差异需要量身定制的方法；例如，非洲裔患者通常具有更宽的鼻翼基底和更厚的皮肤，需要保守的组织切除和仔细的疤痕管理。在亚洲患者中，软骨移植可能更有效以达到所需的投影和支持。[10,40]
手术算法应在患者门诊术前评估期间建立。应与患者讨论皮肤类型、种族以及任何正常的解剖变异，以及预期的手术结果。在手术过程中，鼻翼基底修正从正中线开始，以确保尾端鼻中隔和小柱复合体完美对齐。随后，和谐地塑造鼻尖定义点和投影。接下来，实现双侧鼻翼脚和鼻翼小叶的对称性。最后，在重新定位皮肤软组织包膜（SSTE）后，通过手术切除或缝合技术处理鼻小叶的水平轴和皮肤厚度。
鼻翼基底修正的手术算法是在患者门诊术前评估期间精心建立的。这一初步评估对于确定是否需要鼻翼基底修正和计划手术方法至关重要。仔细分析的因素包括鼻孔扩张、鼻翼宽度、鼻翼不对称以及鼻翼基底与鼻子其余部分的整体比例。记录皮肤类型（厚度和弹性）、种族（考虑固有的鼻形和变异）以及既往鼻畸形（例如，来自创伤或先前手术），因为这些都会影响技术选择。这一阶段的关键方面是与患者讨论预期的手术结果。

使用计算机模拟演示潜在变化可以帮助患者直观了解预期效果，并使期望值与现实结果保持一致。患者对鼻孔形状和大小的愿望，以及这些特征与整体面部和谐的关系，都会得到充分讨论。在隆鼻手术过程中，鼻翼基底修整通常在处理鼻骨的骨性和软骨性框架之后进行。手术开始于精确标记，以指导切除或缝合。鼻翼基底修整的初始步骤通常从中线开始，重点关注尾侧鼻中隔、鼻小柱基底和鼻翼附着点之间的关系，以确保和谐的排列。随后，评估鼻尖定义点和投影与鼻翼基底的关系，并根据需要进行调整以达到平衡的美学效果。这可能涉及软骨移植或缝合技术来细化鼻尖的形状和支撑。接下来，精心处理两侧鼻翼脚和鼻翼小叶的对称性。这可能涉及仔细切除少量楔形组织或使用缝合技术重塑鼻翼小叶，以达到对称的外观。最后，在重新铺盖皮肤软组织瓣（SSTE）后，注意力转向管理鼻小叶的水平轴和皮肤厚度。这可能涉及手术切除多余组织以减少鼻孔外翻，或使用保守的缝合技术来细化鼻翼基底轮廓。如果皮肤较厚，可能会考虑仔细减薄皮下组织以避免臃肿的外观，但重要的是避免过度减薄，因为这可能导致并发症。目标是实现自然、平衡且美观的鼻翼基底，使其与鼻子的其余部分及患者的面部相协调。如果存在组织纤维化、明显的瘢痕变化、出血倾向或严重的上颌骨先天性异常（对区域血管构成风险），则不应进行鼻翼基底修整。鼻翼基底修整可以在初次手术期间进行，也可以在后期进行，即一旦肿胀消退且伤口愈合完成，以便进行更准确的评估和精确的手术执行。

据我们所知，本文是第一篇专注于多种临床背景下鼻翼基底修整手术技术的综合性系统评价。该研究遵循了 PRISMA 指南，并包括跨多个数据库的广泛而系统的文献检索。此外，评估了多种技术和背景，为美容外科和重建外科医生提供了实用的总结。大多数纳入的研究均为回顾性设计，限制了推断因果关系或控制混杂因素的能力。手术技术和结果测量指标的异质性使得定量荟萃分析无法进行。此外，随访持续时间的可变性和美学结果的主观报告可能会引入偏差。此外，一些手术方法是在单中心或小样本研究中描述的，限制了其普遍性。

结论 本系统评价强调了可用于鼻翼基底修整的多种手术技术，并强调了它们在隆鼻手术、唇裂修复、上颌手术及其他鼻部手术中的应用。包括 V-Y 推进法、横鼻翼缝合和硅胶夹板在内的技术已被证明能够增强美学效果，同时保持较低的并发症发生率，特别是当它们被整合到实用的手术算法方法中时。尽管如此，回顾性研究占主导地位且结果报告不一致，限制了明确的结论。未来需要前瞻性、标准化的研究，以开发经过验证的、基于算法的、适合患者解剖结构和手术目标的方法。

伦理考量 由于本系统评价仅涉及对已发表文献的分析，不涉及人类受试者或患者数据，因此无需伦理批准。

出版同意 不适用，因为本评价未包含任何个人的数据。

作者贡献 AAA 构思了该评价，进行了方法论研究，执行了数据收集和分析，参与了结果解释，并起草了手稿。所有作者均批准了手稿的最终版本。

资金支持和赞助 无。

利益冲突 不存在利益冲突。