综述：实施科学中聚焦公平的理论、模型和框架：一项范围综述与批判性评价

《Implementation Science》：Equity-focused theories, models, and frameworks in implementation science: a scoping review and critical appraisal

　　

摘要

背景

实施科学理论、模型和框架（TMFs）可以指导实施研究和实践，以解决医疗保健可及性、质量和健康结果方面日益扩大的不平等现象。这项范围界定综述旨在映射并批判性地评价明确创建或调整用于促进健康公平的实施科学 TMFs。

方法

我们遵循约翰·布里格斯研究所的指导方针进行了一项范围界定综述。我们检索了 MEDLINE、CINHAL 以及五份实施科学和公平期刊，时间范围从创刊至 2025 年 5 月 20 日。符合条件的记录是对 (i) 专门构建以促进健康公平的实施科学 TMFs 或 (ii) 现有实施科学 TMFs 的公平导向改编的主要描述。排除了 TMFs 在研究或实践中的应用以及非实施科学 TMFs。两名审稿人在 Covidence 中独立筛选标题/摘要，然后是全文章，并由共识裁决。数据记录在标准化表格上，每个 TMF 都根据八个预设标准进行了双重批判性公平评价，并由一名公平专家提供方法学输入。结果以叙述性和证据表形式总结。

结果

在 6,012 条记录中，纳入了 42 个 TMFs（23 个为现有 TMFs 的改编，19 个为专门构建），其中大多数（69%）发表于 2020 年之后。地理来源严重失衡，67% 起源于美国；没有起源于低收入国家。大多数纳入的 TMFs 旨在引导实施过程（45%）或评估决定因素（23%）。根据八个公平标准对 TMFs 的评估显示覆盖率不均匀：90% 明确命名健康不平等；88% 建议纳入非专业知识；86% 促进文化回应性；64% 强调双向学习和关系建设，60% 考虑结构决定因素。然而，只有 45% 提出具体的社区共同所有机制；40% 概述了减轻不平等的策略；40% 提供了应对结构障碍的流程。七个 TMFs（17%）涵盖了所有八个公平标准。

结论

关注公平的 TMFs 正在大量涌现，但大多数起源于高收入国家，很少有 TMFs 为解决健康不平等的结构决定因素提供具体指导。在使用之前，研究人员和从业者应与社区和公平专家一起批判性地评价候选 TMFs，共同将其改编到当地背景中，并在必要时扩展它们，以加强未充分发展的领域，如结构变革和社区共同所有。

注册

不适用。