《Frontiers in Sports and Active Living》：Bridging policy and practice: exploring mental health assets in varsity athletes and non-athletes in Canada
编辑推荐：
在精英运动环境中促进心理健康已成为优先事项。最近的研究支持推广心理健康资产（mental health assets）——旨在最大化个体获得和维持心理健康与幸福感能力的个体层面资源——作为改善运动中心理健康的一种未被充分利用的方法。本研究调查了加拿大大学生中社
在精英运动环境中促进心理健康已成为优先事项。最近的研究支持推广心理健康资产（mental health assets）——旨在最大化个体获得和维持心理健康与幸福感能力的个体层面资源——作为改善运动中心理健康的一种未被充分利用的方法。本研究调查了加拿大大学生中社会支持（social support）、韧性（resiliency）和心理健康资源素养（mental health resource literacy）方面的心理健康资产，并考虑了性别和运动参与情况。研究人员利用2023年加拿大校园福祉调查（Canadian Campus Wellbeing Survey，CCWS）的数据发现，学生运动员（n=1,143）在所有三项心理健康资产上的得分均显著高于非运动员（n=24,365）；并且在韧性和心理健康素养方面，男性中的这种差异大于女性。这些结果补充了关于大学校队运动员相对于非运动员同辈心理健康状况的文献中略显不一致的结论。此外，这些结果支持针对学生运动员制定细致的心理健康资产策略。
**论文解读：桥接政策与实践——加拿大大学校队运动员与非运动员心理健康资产的比较研究**
**研究背景与问题**
加拿大高校学生的心理健康问题已成为紧迫关注点。调查显示，近70%的学生因焦虑感到不堪重负，超过半数报告抑郁症状干扰日常功能。学生运动员面临双重角色压力（学业与运动）、高绩效要求以及对寻求心理支持的顾虑，加剧了其心理健康挑战。然而，现有研究结果不一致：部分研究显示运动员心理健康优于非运动员，另一些则发现运动员心理困扰水平更高。加拿大大学体育管理机构U SPORTS和美国NCAA虽已制定心理健康最佳实践指南，但大多以缺陷导向（deficit-focused）为核心，强调反应性策略（如识别和治疗心理疾病），而非主动促进心理健康。此外，这些政策缺乏针对加拿大运动员具体心理健康资产（mental health assets）的实证数据。心理健康资产是指个体层面资源，包括社会支持、韧性（resiliency）和心理健康资源素养（mental health resource literacy），能最大化个体维持心理健康的能力。因此，研究人员旨在桥接政策与实践之间的鸿沟，通过调查加拿大大学校队运动员与非运动员的这三项心理健康资产，并考虑性别差异，为政策实施提供实证依据。该研究发表于《Frontiers in Sports and Active Living》。
**主要技术方法**
本研究采用横断面定量调查设计，数据来源于2023年加拿大校园福祉调查（CCWS），样本包括1,143名校队运动员和24,365名非运动员（均来自加拿大115多所高校）。运动员界定为过去12个月内参与校队运动者，非运动员为过去12个月内未参与任何组织运动者。性别仅纳入自报为女性或男性的个体。社会支持采用5项社会供给量表（Social Provision Scale，SPS-5）测量；韧性采用CCWS自编的2项量表评估个体应对挑战和日常需求的能力；心理健康资源素养采用CCWS自编的3项量表评估个体对校园与校外资源的知晓度及寻求专业帮助的舒适度。统计分析采用独立因子方差分析（ANOVA），分别对三项资产进行检验，自变量为运动员身份（是/否）和性别（男/女）。
**研究结果**
1. **社会支持（Social Support）**
通过5项SPS-5量表测量，结果显示运动员身份主效应显著（F(1,25,504)=21.64, p<.001, ηp2=.002），性别主效应显著（F(1,25,504)=45.32, p<.001, ηp2=.000），交互作用不显著。事后检验表明，女性报告的社会支持显著高于男性（t=6.79, p<.001, d=0.21），运动员报告的社会支持显著高于非运动员（t=4.65, p<.001, d=0.14）。所有组均值接近常模值（中位数>15）。
2. **韧性（Resiliency）**
通过CCWS自编2项量表测量，结果显示性别与运动员身份交互作用显著（F(1,25,504)=8.51, p<.05, ηp2=.003）。事后分析表明，在男性和女性中，运动员的韧性均显著高于非运动员（男性：t=8.73, p<.001, d=0.42；女性：t=6.21, p<.001, d=0.24），且男性中的这种差异大于女性。所有组均值介于“良好”与“很好”之间，与常模一致。
3. **心理健康资源素养（Mental Health Resource Literacy）**
通过CCWS自编3项量表测量，结果显示性别与运动员身份交互作用显著（F(1,25,504)=9.73, p<.05, ηp2=.000）。事后分析表明，男性运动员的素养显著高于男性非运动员（t=5.13, p<.001, d=0.25），而女性运动员与非运动员之间无显著差异。
**讨论与结论**
本研究表明，大学校队运动员在三项心理健康资产上均高于非运动员，但效应量较小，且模式因性别而异。社会支持方面，运动员的更高水平可能与运动参与提供的结构化社交机会（如团队活动、共同目标、集体认同）有关，这与先前研究一致。韧性方面，男性运动员水平最高，可能源于竞技环境反复暴露于压力、伤病和逆境，促进适应性应对技能的发展。然而，自我报告韧性可能受性别规范和运动文化中理想化的“坚韧”影响，需谨慎解读。心理健康资源素养方面，男性运动员显著高于非运动员，而女性无差异，这可能与运动项目内心理健康教育的普及有关，但男性非运动员的低素养凸显了针对性外展的必要性。这些发现支持资产导向（asset-based）模型对缺陷导向模型的补充，强调政策制定应关注运动员已有的保护性资源（如社会支持网络、应对技能），并针对性别差异制定精细化策略。研究结论部分原文翻译为：“总体而言，校队运动员报告的心理健康资产水平高于非运动员同辈，尽管效应量较小，且模式因性别而异。女性报告的社会支持高于男性，运动员报告的社会支持高于非运动员。男性运动员报告的韧性水平最高，运动员普遍报告比非运动员更高的韧性。最后，女性运动员与非运动员在心理健康资源素养上无差异，而男性运动员报告的素养显著高于男性非运动员。综合来看，这些发现补充了越来越多的证据，表明学生运动员拥有有意义的心理健康资产，补充了高校体育背景下以缺陷为中心的心理健康理解。”该研究为U SPORTS、NCAA等政策框架提供了实证支持，强调通过营造支持性环境、培养韧性及提升资源素养来主动促进心理健康，同时建议未来采用纵向设计追踪资产发展，并扩展资产范围（如应对技能、自主性）。
