《Frontiers in Public Health》：Latent class profiles of health-risk behaviors and the protective roles of psychological resilience and self-control in Chinese adolescents
编辑推荐：
背景：健康风险行为（health-risk behaviors, HRBs）在青少年期常共现，并与不良身心结局相关。本研究旨在识别HRBs的潜类别，并考察心理韧性（PR）与自我控制（SC）与类别归属的关联。方法：2023年开展的横断面研究中，采用多阶段分层整群
背景：健康风险行为（health-risk behaviors, HRBs）在青少年期常共现，并与不良身心结局相关。本研究旨在识别HRBs的潜类别，并考察心理韧性（PR）与自我控制（SC）与类别归属的关联。方法：2023年开展的横断面研究中，采用多阶段分层整群抽样纳入9省90所学校的11407名学生。使用潜类别分析（LCA）识别HRBs模式，卡方检验与多项Logistic回归检验社会人口学及心理学因素与类别归属的关联。结果：识别出4个潜类别：低风险组（45.6%）、身体活动不足–睡眠不足组（21.8%）、抑郁症状–自伤–挑食组（26.3%）与多健康风险行为组（6.4%）。相对于低风险组，心理韧性每升高1分，身体活动不足–睡眠不足组归属优势比（OR）为0.966（95% CI: 0.957–0.976），抑郁症状–自伤–挑食组OR=0.934（95% CI: 0.925–0.942），多健康风险行为组OR=0.958（95% CI: 0.945–0.972）；自我控制对应OR分别为0.979（95% CI: 0.973–0.986）、0.938（95% CI: 0.932–0.943）与0.912（95% CI: 0.903–0.921）。男性在多健康风险行为组归属更高（OR=2.275, 95% CI: 1.808–2.863），农村居住者在身体活动不足–睡眠不足组（OR=0.530, 95% CI: 0.452–0.620）与抑郁症状–自伤–挑食组（OR=0.645, 95% CI: 0.565–0.737）归属更低。结论：中国青少年HRBs呈异质性分布，较高PR与SC独立关联于非低风险三类归属概率下降，结果为类别特异性预防策略提供依据。
研究背景方面，青少年期是健康风险行为（health-risk behaviors, HRBs）高发阶段，此类行为包括身体活动不足、睡眠不足、不平衡饮食、吸烟、饮酒、风险性行为及不良经历等，且常以聚类形式共存，单一行为干预难以奏效。既往国内研究多基于总体得分粗分群体，忽视组内异质性；以个体为中心的方法（person-centered approach, PCA）如潜类别分析（latent class analysis, LCA）可揭示亚组结构，但中国青少年HRBs的LCA及其与心理韧性（psychological resilience, PR）、自我控制（self-control, SC）的关系尚缺系统证据。该研究发表于《Frontiers in Public Health》，研究人员基于社会生态框架，利用2023年覆盖广东、山东、浙江、湖南、湖北、河南、广西、重庆、贵州9省90校的多阶段分层整群抽样队列（最终有效样本11407人，初中/高中/大学分别5605/2524/3278人，均值年龄15.6±2.8岁），旨在构建HRBs潜类别模型并量化PR与SC的保护效应。
关键方法上，研究人员采用九项二分类HRBs指标（吸烟、饮酒、挑食、睡眠不足、身体活动不足、暴力行为、自伤、智能手机成瘾、抑郁症状，其中抑郁症状用PHQ-9且总分>4界定，手机成瘾用MPAI总分≥34界定），PR用CD-RISC-10（5点Likert，0–4计分），SC用谭淑华等修订Self-Control Scale（SCS，19项5点）。LCA在Mplus 8.3中拟合2–5类模型，以AIC、BIC、aBIC、熵（entropy）、LMRLR与BLRT选优，保留熵=0.889的四类解；后续以最可能类别归属为观察因变量，在SPSS 27.0中用卡方、单因素ANOVA与多变量多项Logistic回归（参照=低风险组）调整性别、城乡、学段、留守、家庭结构、父亲学历、独生、PR与SC，并检验PR/SC与性别、学段、家庭结构的交互。
研究结果部分，首先“描述统计”显示样本最常见HRBs为睡眠不足（56.5%）、身体活动不足（54.4%）、挑食（33.3%）、手机成瘾（27.3%）与抑郁症状（27.1%），吸烟（7.5%）与饮酒（9.7%）最低；PR均分33.3±8.3，SC均分60.2±11.2。其次“青少年HRBs模式”中，LCA析出四类：低风险组（45.6%，各项概率均低于样本均）、身体活动不足–睡眠不足组（21.8%，身体活动不足条件概率最高）、抑郁症状–自伤–挑食组（26.3%，抑郁症状条件概率最高）、多健康风险行为组（6.4%，吸烟条件概率最高且八项行为超均）。分学段LCA同样保留四类结构。再次“潜类别特征分析”（表4）表明，高中生在抑郁–自伤–挑食组与多风险组占比最高，大学生在身体活动不足–睡眠不足组占比最高；低风险组PR（36.1±7.8）与SC（63.7±10.8）最高，抑郁–自伤–挑食组PR最低，多风险组SC最低。继而“PR与SC对类别归属的影响”中，多变量调整后PR每增1分，三类非低风险的OR分别为0.966、0.934、0.958；SC对应OR为0.979、0.938、0.912；男性升多风险组OR=2.275，农村降两类OR（0.530、0.645）；PR×性别交互显示PR对前两类逆关联在男性更弱（OR=1.034、1.033）、对多风险组略强（OR=0.971）；PR×学段交互在抑郁组（OR=1.610）与多风险组（OR=1.865）显著，SC×学段仅在多风险组显著（OR=0.979）。
讨论部分总结：研究人员指出HRBs聚类符合已知共现规律，四类命名直接嵌入行为标签利于精准干预；PR可能经认知重评与情绪调节缓冲抑郁与自伤路径，SC更直接抑制冲动并促成健康习惯，二者互补解释保护效应。性别上男性多集中于物质使用/攻击聚类、女性集中于内化症状聚类，与雌激素波动及社会应激应对差异一致；学段上高中生压力致手机成瘾与自伤上升、大学生体育课时缩减致活动不足，均呼应类别分布。作者承认横断面设计无法定序因果、自报偏倚及未加权聚类为局限。结论部分翻译为：尽管存在局限，本研究揭示了中国青少年HRBs的潜类别异质性，并创新性地关联PR与SC；通过LCA剖面与心理预测因子整合，结果为同时强化韧性与自控技能的精准预防提供了实证基础。
