CES-D-10在拉丁美洲城市成年人中的测量不变性：一项多国研究

《Journal of Affective Disorders Reports》：Measurement Invariance of the CES-D-10 in Urban Adults Across Latin America: A Multi-Country Study

　　

抑郁症患病率在拉丁美洲国家之间差异显著（4.3%–21.4%），但关于抑郁症筛查工具测量等价性的证据仍然有限。本研究利用参与拉丁美洲开发银行（CAF）2019年调查的10,207名25–64岁成年人数据，评估了10条目流行病学研究中心抑郁量表（CES-D-10）在11个拉丁美洲国家的因子结构和测量不变性。研究人员采用稳健加权最小二乘估计（WLSMV）对阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、墨西哥、巴拿马、巴拉圭、秘鲁和乌拉圭的城市样本中的有序指标进行序贯多组验证性因子分析。研究人员测试了竞争性因子模型。相关双因子模型（抑郁情感和积极情感）以及带有正向词项间相关残差的单维模型均表现出优异且可比较的拟合度，如比较拟合指数（CFI = 0.976）所示。测量不变性检验根据既定标准（比较拟合指数变化[ΔCFI] ≤ 0.010；近似均方根误差变化[ΔRMSEA] ≤ 0.015）支持了形态（CFI = 0.972）、度量和标量不变性，但未达到严格不变性。这些发现表明，CES-D-10在拉丁美洲国家之间捕捉到可比较的抑郁症状学潜在构念，并维持了等效的项目-因子关系。标量不变性的实现支持了潜在均值差异的有意义的跨国比较，增强了CES-D-10在区域流行病学监测和比较研究中的适用性。

CES-D-10在拉丁美洲城市成年人中的测量不变性：一项多国研究解读

**研究背景与问题**

抑郁症是全球心理健康的主要挑战之一，在拉丁美洲，其终生患病率在国家间差异极大（4.3%–21.4%），这种差异部分反映了社会经济的多样性，但也可能源于测量相关因素，如缺乏针对当地人群正式验证的筛查工具。CES-D-10（10条目流行病学研究中心抑郁量表）作为简短易行的筛查工具被广泛使用，但其因子结构在不同文化背景下存在异质性（单维、双因子甚至三因子结构），且跨国家测量等价性证据有限。现有研究多集中于单个国家或特定亚群体，无法评估CES-D-10在拉丁美洲多元文化背景下是否具有可比性。因此，本研究旨在评估CES-D-10的因子结构，并通过序贯多组验证性因子分析检验其在11个拉丁美洲国家间的测量不变性，以支持有意义的跨国家潜在均值比较和区域心理健康监测。

**研究人员开展的研究与结论**

研究人员利用拉丁美洲开发银行（CAF）2019年调查数据，涵盖11个主要城市（阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、墨西哥、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭）的10,207名25–64岁城市成年人。通过比较四种竞争性因子模型，发现带有正向词项（项目5和8）间相关残差的单维模型（Model 4）拟合最优（CFI=0.976，RMSEA=0.071，SRMR=0.037）。多组测量不变性检验支持了形态（CFI=0.972）、阈值、度量和标量不变性（ΔCFI≤0.010，ΔRMSEA≤0.015），但未达到严格不变性。敏感性分析（排除智利和玻利维亚，或删除项目5）结果一致。结论表明，CES-D-10在拉丁美洲国家间捕捉到可比较的抑郁症状学潜在构念，标量不变性的实现支持潜在均值的有意义的跨国家比较，增强了该工具在区域流行病学监测和比较研究中的适用性。该论文发表在《Journal of Affective Disorders Reports》。

**主要关键技术方法**

研究人员采用的数据来自CAF 2019调查，该调查在11个拉丁美洲国家主要城市进行分层抽样，通过面对面访谈收集数据。主要分析技术包括：使用稳健加权最小二乘估计（WLSMV）和theta参数化进行序贯多组验证性因子分析（MGCFA），以评估CES-D-10的因子结构和测量不变性；采用比较拟合指数（CFI）、近似均方根误差（RMSEA）和标准化均方根残差（SRMR）评估模型拟合；根据Cheung和Rensvold（2002）及Chen（2007）的标准（ΔCFI≤0.010，ΔRMSEA≤0.015）判断不变性是否成立；并使用McDonald's omega（ω）评估信度。

**研究结果**

**3.1 描述性结果**：最终分析样本为10,207人，各国样本量从780（巴拿马）到968（智利）不等，性别分布均衡，平均年龄41.64岁。项目均分范围为0.47（项目10）至1.17（项目5），偏度和峰度分别在0.39–1.85和-1.35–2.28之间。

**3.2 因子模型比较**：单维模型（Model 1）边界拟合（CFI=0.946，RMSEA=0.106）；Model 4（单维+项目5和8相关残差）拟合显著改善（CFI=0.976，RMSEA=0.071，SRMR=0.037），ΔCFI=+0.031，ΔRMSEA=-0.035。双因子模型因估计警告未收敛，双因子模型虽拟合好但特定因子解释力有限。因此选择Model 4进行后续分析。标准化因子负荷中，项目3负荷最高（λ=0.848），项目5负荷极低（λ=0.069）。

**3.3 各国CFA**：Model 4在各国单独估计，CFI范围0.942（玻利维亚）至0.988（墨西哥），SRMR均低于0.08（0.034–0.057），但玻利维亚和智利的RMSEA超过0.10（分别为0.111和0.115）。McDonald's omega系数范围0.771（乌拉圭）至0.895（智利），显示内部一致性良好。

**3.4 多组测量不变性**：形态模型拟合可接受（CFI=0.972，RMSEA=0.075，SRMR=0.046）。阈值不变性模型（ΔCFI=-0.004，ΔRMSEA=-0.003）、度量不变性模型（ΔCFI=+0.004，ΔRMSEA=-0.010）和标量不变性模型（ΔCFI=-0.006，ΔRMSEA=+0.001）均满足预先设定的变化标准（ΔCFI≤0.010，ΔRMSEA≤0.015）。严格不变性模型ΔCFI=-0.015，超过0.010阈值，未被支持。

**3.5 敏感性分析**：排除智利和玻利维亚后，不变性结论不变（形态、阈值、度量、标量支持，严格不支持）。删除项目5后的9条目版本（CES-D-9）也得到一致的不变性结论，但未改善整体模型拟合。

**总结讨论与结论**

讨论部分指出，本研究支持CES-D-10在拉丁美洲11个国家间具有形态、度量和标量不变性，表明该量表捕捉到可比较的潜在抑郁构念，且项目-因子关系基本一致。标量不变性的实现支持潜在均值的有意义的跨国比较，但严格不变性未达到，提示残差方差在国家间可能存在差异，可能与文化或语境因素有关。项目5（“我对未来感到有希望”）的因子负荷极低（λ=0.069），且在7个国家中不显著，反映其作为抑郁指标在拉丁美洲的跨文化适用性有限，但删除该条目并未改善模型拟合。研究局限性包括：样本仅限于城市成年人，可能不推广至农村或更广泛人群；横截面设计无法评估时程稳定性；数据收集于新冠疫情前，其适用性可能受疫情影响；缺乏临床验证数据。结论翻译：本研究提供了CES-D-10在11个拉丁美洲国家跨国家测量属性的证据。研究结果支持一个以正向词项间相关残差为主的单维结构，反映了方法效应。形态、度量和标量不变性的证据表明，CES-D-10在拉丁美洲不同城市人群中捕捉到可比较的抑郁症状学潜在构念，并维持了等效的项目-因子关系。尽管严格不变性未被支持，但标量不变性的实现允许进行有意义的潜在均值水平跨国比较。残差方差的差异表明文化和语境因素可能影响项目反应的精确性，而非潜在构念本身。未来研究应考察非不变性的来源，探索农村和不同年龄人群的测量属性，并调查后疫情背景下的时间稳定性。