综述：区分胎儿酒精谱系障碍与注意缺陷多动障碍及回顾诊断指南

《Annals of the New York Academy of Sciences》：Differentiating Fetal Alcohol Spectrum Disorders From Attention-Deficit Hyperactivity Disorder and Reviewing Diagnostic Guidelines

　　

患有产前酒精暴露（PAE）和胎儿酒精谱系障碍（FASDs）的个体表现出一系列神经发育缺陷（例如，注意力不集中、多动和执行功能障碍），这些缺陷与注意缺陷多动障碍（ADHD）存在显著重叠，使得鉴别诊断具有挑战性。虽然共病率很高，但证据表明神经发育表型之间存在重要区别。为了理解这些区别，研究人员评估了《精神障碍诊断与统计手册（第五版）》附录中提出的与产前酒精暴露相关的神经行为障碍（ND-PAE）标准是否能区分FASD和ADHD。研究人员在三个数据库（Medline、PsycINFO、PubMed）中进行了系统检索，以识别比较FASD、ADHD和健康对照组（HCs）之间行为和认知功能的研究。结果表明，FASD个体的神经发育缺陷程度大于ADHD个体；然而，由于方法学限制（如低I²），未发现缺陷模式方面的差异。此外，结果支持适应性和神经认知（执行功能）标准，但不支持自我调节标准。这些发现共同强调，临床医生需要考虑所呈现缺陷的程度，以促进对PAE的准确识别。进一步表征ND-PAE标准以及疾病之间缺陷程度差异的研究，最终可能有助于更准确的鉴别诊断。

本系统综述和荟萃分析旨在评估提出的与产前酒精暴露相关的神经行为障碍（ND-PAE）标准能否准确区分胎儿酒精谱系障碍（FASD）和注意缺陷多动障碍（ADHD）。研究背景部分指出，产前酒精暴露（PAE）可导致FASD，其神经发育缺陷与ADHD存在显著重叠，且缺乏明确生物标志物，导致诊断困难。执行功能缺陷是两种障碍的共同特征，但FASD个体在三大核心执行功能（认知灵活性、抑制控制、工作记忆）上的缺陷程度更大。现有文献表明，FASD个体在学业成就、适应行为、执行功能、语言和社会认知方面表现更差，而ADHD个体在精细和粗大运动能力及多动方面表现更差。ND-PAE标准（神经认知功能、自我调节、适应功能）被选定为评估对象，因其专注于PAE相关的神经行为缺陷，且不依赖面部畸形。

方法部分详细描述了研究方案和预注册（PROSPERO CRD42024519526），包括纳入标准（儿童、青少年或成人参与者，需经有效诊断工具确认的FASD或ADHD诊断；病例对照设计；包含标准化行为和认知功能测量；无语言或地域限制；同行评审期刊发表）和排除标准（干预/治疗研究、诊断指南文章、临床前或宫内研究、产后酒精暴露、灰色文献、无法获取必要数据的研究）。检索策略覆盖Medline、PsycINFO、PubMed和Google Scholar（前1000篇），检索日期为2024年3月21日。研究筛选由多名评审员独立进行，最终纳入104项研究用于系统综述，其中85项用于荟萃分析。数据提取包括样本人口学特征、研究设计和关键结局。采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估偏倚风险，以0-9分评分，大部分研究处于中等质量范围。数据分析采用加权样本随机效应模型及多水平建模处理效应量依赖性，计算I²评估异质性，并进行了三次荟萃分析（FASD vs. 健康对照组（HC）、ADHD vs. HC、FASD vs. ADHD），以Hedge's g计算效应量，并通过Egger检验和漏斗图评估发表偏倚。

结果部分展示了研究特征和偏倚风险评分。FASD与HC的比较（21项研究，41个效应量，N=1825）显示，FASD个体在语言接受、数学、适应行为、空间工作记忆、言语学习和社会认知方面存在显著缺陷，总体效应量显著（g=0.40）。ADHD与HC的比较（58项研究，126个效应量，N=5074）显示，ADHD个体在抑制、数学、阅读、认知灵活性、工作记忆、情感调节、规划、空间工作记忆、言语记忆、表达性语言和接受性语言方面存在显著缺陷，总体效应量显著（g=0.46）。FASD与ADHD的直接比较（6项研究，20个效应量，N=1040）表明，FASD个体的行为和认知损害显著重于ADHD（g=0.28），但所有亚组分析均未达到显著水平，I²值低（0.00%），表明变异主要源于抽样误差。

讨论部分解释了结果：FASD个体的神经发育缺陷程度大于ADHD，但缺陷模式可能因方法学限制（如低异质性）而未显现差异。适应行为标准得到最强支持，FASD个体的适应功能缺陷表现为发育停滞，而ADHD个体随年龄改善，因此纵向监测可能有助于鉴别。自我调节标准仅在ADHD与HC比较中显著，而在FASD中不显著，可能由于样本量不足或混杂因素（如不良经历）影响。神经认知功能方面，虽然未发现模式差异，但FASD个体缺陷程度更大，提示临床医生应考虑缺陷程度而非仅模式。研究还讨论了酒精致畸机制（如影响全脑发育、白质异常、额叶可塑性降低）对缺陷程度差异的解释。局限性包括：直接比较FASD与ADHD的研究数量有限；多数研究未控制混杂变量；IQ作为协变量可能导致过度校正；成人样本代表性不足（占7.69%）；排除了灰色文献；低I²可能限制检测真实效应；发表偏倚风险；ADHD研究很少询问PAE情况。优势在于首次系统评估ND-PAE标准，样本量大（7939例），并采用了多种偏倚评估措施。未来研究建议不要控制IQ、控制额外混杂变量（如年龄、暴露、不良经历、药物、社会经济地位（SES）），并进一步研究成人群体。结论强调，临床医生应评估神经发育缺陷的程度，以更准确区分ND-PAE和ADHD，最终改善个人、家庭、社会和经济结局。