大学心理健康支持服务：学生与咨询师视角的双向探讨

《Healthcare》：Mental Health Support Services in Universities: A Dyadic Exploration of Students’ and Counsellors’ Perspectives

　　

背景：大学生心理健康问题在全球范围内日益受到关注，马来西亚也不例外。这项探索性研究旨在通过二元视角考察马来西亚大学中的心理健康支持系统，捕捉学生和咨询师的经验。这填补了文献中的一个关键空白，即现有研究大多依赖单一视角的叙述。方法：采用定性探索性设计，使用目的性抽样。对15名接受心理健康支持的学生和10名大学咨询师进行了半结构化访谈。数据采用混合演绎-归纳主题分析法进行分析。结果：研究结果中出现了三个主题。第一个主题显示，学生在痛苦影响日常功能后才寻求支持，重视信任、安全和情感指导，而咨询师则描述了一个平行的过程，即评估学生需求并促进长期恢复。第二个主题确定了两个群体共有的障碍，即对服务的认知有限和污名化，此外还有仅由咨询师报告的其他限制，包括人员短缺、转诊路径不明确和机构支持有限。第三个主题集中于改进策略，包括早期评估、意识提升活动、数字可及性、韧性建设以及学生、咨询师和大学利益相关者之间更紧密的协作。结论：本研究通过整合三种互补的理论视角来解释大学生心理健康支持体验、支持网络和求助行为，为文献做出了贡献。研究结果还为大学管理者、咨询师和政策制定者提供了实践指导，以开发更可及、更主动、更以学生为中心的心理健康支持系统。由于本研究基于定性横截面数据，研究结果应被视为指示性而非因果性。尽管如此，研究结果表明，加强此类举措可能有助于在高等教育机构内提供更具支持性和响应性的心理健康服务。

**论文解读：《大学心理健康支持服务：学生与咨询师视角的二元探索》**

**研究背景与问题**
大学生心理健康问题已成为全球性挑战，马来西亚亦不例外。2023年马来西亚青年心理健康指数报告显示，60%的青年出现轻度至重度抑郁症状，10%报告有自杀意念。尽管马来西亚大学已引入多种措施，如意识提升活动、心理教育及筛查项目，但心理健康问题仍持续存在。现有研究存在三个关键空白：一是多数研究聚焦于心理困扰的成因，而非对支持服务的认知与有效性；二是主要从学生单一视角出发，忽视了咨询师作为服务提供者的角色；三是缺乏同时包含学生（服务使用者）与咨询师（服务提供者）的双视角研究。因此，本研究旨在通过二元设计，探索马来西亚大学心理健康支持系统中学生与咨询师的体验、障碍及改进策略，为构建更有效、更以学生为中心的支持系统提供实证依据。论文发表于《Healthcare》。

**关键技术方法**
本研究采用定性探索性设计，基于解释主义哲学。通过目的性抽样，从马来西亚多所大学招募15名至少使用过一次心理咨询服务的学生和10名具有7-16年经验的咨询师。数据通过面对面半结构化访谈收集，每次访谈20-35分钟。采用混合演绎-归纳主题分析法，演绎编码基于自我决定理论（SDT）、社会支持理论（SST）和求助行为理论（HSBT）的核心构念，归纳编码则从数据中生成新主题。分析过程遵循Braun和Clarke的六阶段框架，使用ATLAS.ti 24管理数据，两名研究者独立编码后讨论达成共识。

**研究结果**
**主题1：心理健康支持服务的体验**
- **寻求帮助与信任、安全的关系**：学生仅在痛苦影响日常功能（如学业、个人生活）后才寻求帮助，强调信任、保密性和安全感。咨询师独立描述了相同的核心基础：积极倾听、创造安全空间。两者在此维度上高度一致，符合SDT的关联性需求。
- **专业与情感支持**：学生将咨询师和可信赖的教职工视为专业支持来源；咨询师则描述其角色为提供情感指导，帮助学生调节情绪。双方再次收敛。
- **理解与评估学生需求**：仅咨询师报告此维度，包括问题识别、严重性评估和先理解学生个体再处理问题。这反映了服务提供者背后的专业判断工作，学生无法直接观察。
- **促进恢复与成长**：同样仅咨询师提到，他们帮助学生逐步克服冲击、实现自我恢复，强调长期韧性建设而非短期干预。

**主题2：心理健康支持服务的障碍与挑战**
- **服务的意识与可见性**：学生普遍不了解服务存在；咨询师补充了物理位置偏僻和数字平台缺乏可见性。双方在此问题上有共识。
- **污名化与机构态度**：学生报告个人和同伴层面的污名化，认为心理健康问题不应公开；咨询师则反映机构层面的贬低，管理层的关注仅限于满足政府法规，缺乏实质性支持。
- **人员与资源限制**：仅咨询师提到，如两名咨询师服务10000名学生，工作量巨大且人手短缺。这属于结构性问题，学生无法感知。
- **专业发展与流程缺口**：仅咨询师提到培训不足和转诊路径不明确，导致服务效率低下。这些障碍超出了HSBT、SST和SDT的个体与关系层面，揭示了组织层面的限制。

**主题3：增强心理健康支持服务的策略**
- **评估与早期检测**：双方一致认为应采用结构化评估工具（如DASS-21筛查）和早期识别培训，以便在问题恶化前介入。
- **意识、污名化减少与数字可及性**：学生呼吁污名化消除活动和24/7数字支持；咨询师建议定期（每月而非每学期一次）举办意识讲座，并利用数字平台（如手机海报）提升可见性。双方在数字可及性上形成共识。
- **韧性建设与应对能力**：仅咨询师提出，通过引导学生面对挑战、逐步发展韧性，作为超越危机应对的长期策略。
- **利益相关者与社区协作**：学生强调同伴支持网络；咨询师则强调与教职工、家长、其他大学及监管机构的协作。部分收敛。
- **转诊与响应路径**：仅咨询师提到，当风险超出自身控制（如自伤风险或持续无改善）时，需转诊至精神科医生，作为最后手段。

**讨论与结论**
讨论部分指出，二元设计的关键贡献在于揭示了学生与咨询师视角的收敛与发散。收敛点（如信任、安全、可见性、污名化）强化了干预的共识基础；发散点则反映了不同视角的互补性：学生揭露了体验性障碍（如服务不知情），咨询师揭露了结构性障碍（如人员短缺、培训不足）。研究还发现，三个理论框架（SDT、SST、HSBT）在解释求助旅程中具有互补作用：HSBT解释是否求助，SDT解释为何求助有效，SST解释如何维持支持。但组织层面障碍（如人员配置、机构承诺）超出理论解释范围，提示需引入组织理论。研究结论部分翻译如下：

本研究通过定性二元设计填补了当前心理健康文献的空白。通过考察学生和咨询师对心理健康支持服务的视角，为文献增加了新颖性。设计捕捉了15名使用过心理咨询服务的学生和10名大学咨询师的叙述，从而更丰富地理解了马来西亚大学心理健康支持服务的体验与提供方式。基于演绎和归纳过程，出现了三个关键主题。第一个主题是心理健康支持服务的体验。观察到学生仅在心理健康困扰影响其学业、个人和日常功能后才寻求咨询支持，这反映了马来西亚大学生中反应性而非预防性的求助模式。研究结果进一步显示，在这些接触中，学生重视保密性和心理安全感以避免污名化。咨询师描述了相同的信任和安全感关系基础（一个明显的收敛点），但此外还阐述了学生未观察到的其工作维度：评估学生需求、建立韧性、支持长期自我恢复。第二个主题是心理健康支持服务的障碍与挑战。学生将认知有限和持续污名化视为主要障碍，普遍不知道服务存在。咨询师在可见性问题上收敛，但额外揭示了学生基本看不见的结构性障碍：人员配置相对于学生数量不足、机构承诺有限、培训缺口和转诊程序不明确。最后一个主题集中于改善心理健康支持服务的策略。在此主题中，学生和咨询师在若干建议上存在收敛。最常被提及的包括常规心理健康筛查、污名化减少活动、教职工早期检测培训、同伴支持结构以及扩展的数字和下班后咨询。咨询师特有的策略还包括利益相关者与大学间协作以及针对高风险病例的明确精神科转诊路径。指导本研究的三种理论互补地提供了强有力的解释。自我决定理论提供了学生为何参与支持服务的理论论证。随后，社会支持理论解释了学生为何维持这种参与。求助行为理论解释了决定学生是否求助的因素。二元设计在揭示学生期望与咨询师实践一致和分叉之处时最有价值。两个群体在服务可见性、污名化和早期评估需求上收敛。相反，影响服务提供的结构性限制（如人员配置、培训、机构承诺和转诊程序）主要由咨询师识别，韧性建设倡议和正式精神科转诊路径也是如此。本研究将这些理论扩展到一个研究不足的背景下（马来西亚高等教育），并展示了在一个定性设计中将学生与咨询师数据配对的价值。对于心理健康实践，研究结果为大学管理者提供了明确的行动基础。大学应持续进行意识提升活动而非一次性事件。应优先实施污名化消除项目。应扩展数字和同伴支持入口。心理健康支持功能最好作为一个协调系统。其有效性取决于学生需求、咨询师能力和机构可见性之间的对齐。