韩国青少年心理健康求助量表的开发与心理测量学评估

《Children》：Development and Psychometric Evaluation of a Mental Health Help-Seeking Scale for Korean Adolescents

　　

背景/目标：现有的心理健康求助测量工具可能未能充分反映青少年的发展和社会文化背景。本研究开发并评估了一种针对韩国青少年的心理健康求助量表。方法：研究人员遵循DeVellis的指南，通过概念分析和深度访谈生成了条目。专家评审将最初的50个条目减少到33个初步条目。数据来自韩国庆尚北道的500名青少年。研究人员使用独立样本（各250名参与者）进行了探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）。结果：最终量表包含16个条目，涵盖三个因子：心理健康求助意愿、克服心理健康求助中的污名化、以及心理健康求助资源的知识。这些因子解释了46.4%的方差，CFA初步支持了三因子结构。总量表的Cronbach's α为0.85，各分量表介于0.73至0.85之间。结论：该量表为评估韩国青少年心理健康求助提供了初步的信效度证据，并可能在研究和早期预防环境中具有应用价值。

**论文解读：韩国青少年心理健康求助量表的开发与心理测量学评估**

**研究背景**
青少年心理健康问题已成为全球重大公共卫生议题。据联合国儿童基金会（UNICEF）报告，每七名青少年中就有一人经历心理健康问题。在韩国，儿童与青少年精神障碍的终身患病率为16.1%，当前患病率为7.1%，且青少年自杀率在经济合作与发展组织（OECD）国家中位居前列。尽管心理健康需求日益增长，许多经历心理困扰的青少年并未获得适当支持。韩国青少年心理健康服务利用率仅4.3%，表明心理健康需求与实际服务利用之间存在巨大差距。

现有心理健康求助测量工具大多针对成人开发或改编自其他文化背景，未能充分反映青少年的发展特征和社会文化语境。此外，“求助请求”“求助行为”和“服务利用”等概念常被混用，导致概念模糊和测量不一致。因此，研究人员开展本研究，旨在开发并验证一种能够反映韩国青少年发展特点和社会文化背景的心理健康求助量表，以识别需要支持的青少年、评估学校与社区预防项目，并为循证心理健康促进策略提供依据。该研究发表于《Children》期刊。

**研究方法**
研究人员采用DeVellis的八步量表开发框架，结合Rodgers的演化概念分析法，通过文献综述和与10名青少年（来自韩国庆尚北道，2025年4-5月招募）的深度访谈，构建了青少年心理健康求助的概念框架，识别出五个核心属性：识别心理困扰、克服感知污名、保持积极求助态度、识别适当求助资源以及做出求助决定。基于此生成50个初始条目，经8名专家（包括精神科医生、护理学教授、精神科执业护士、心理健康护士、小学教师和中学教师）进行内容效度评估，保留33个条目（量表水平内容效度指数平均值为0.96）。随后对10名青少年进行预测试，最终保留33个条目用于心理测量学评估。

数据收集于2025年7月8日至8月31日进行，从韩国庆尚北道小学和初中招募500名青少年，分为探索性因子分析（EFA）样本（n=250）和验证性因子分析（CFA）样本（n=250）。采用主轴因子法（principal axis factoring）和直接斜交旋转（direct oblimin rotation）进行EFA，使用最大似然估计（maximum likelihood estimation）进行CFA。信度通过Cronbach's α系数评估，收敛效度与区分效度分别通过平均方差提取量（AVE）和组合信度（CR）及因子间相关系数评估。

**研究结果**

**条目分析**
对33个初步条目进行条目分析，删除校正后条目-总分相关系数低于0.30的7个条目，保留26个条目进入EFA。保留条目的平均得分范围为2.72至4.41，标准差为0.89至1.27，偏度与峰度均未出现严重偏离正态分布。

**探索性因子分析（EFA）**
经过四轮EFA，逐步删除因子载荷低于0.40或交叉载荷差异小于0.15的条目，最终获得16个条目、三个因子的解。Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值为0.843，Bartlett球形检验显著（χ2=1462.99，df=120，p<0.001）。三个因子解释总方差的46.37%。因子1“心理健康求助意愿”包含9个条目，初始特征值5.15，解释28.90%方差；因子2“克服心理健康求助中的污名化”包含4个条目，初始特征值2.28，解释11.47%方差；因子3“心理健康求助资源的知识”包含3个条目，初始特征值1.45，解释6.00%方差。

**验证性因子分析（CFA）**
使用独立样本（n=250）进行CFA，模型拟合指数为：χ2=260.22（df=101，p<0.001），χ2/df=2.58，GFI=0.88，AGFI=0.84，NFI=0.80，TLI=0.84，CFI=0.87，RMR=0.09，RMSEA=0.08。CFA初步支持了三因子结构，但部分拟合指数低于常规阈值。研究人员未根据修改指数修改模型，以保持理论一致性。

**收敛效度与区分效度**
标准化因子载荷范围0.37至0.86。AVE值分别为：心理健康求助意愿0.34，克服污名化0.49，资源知识0.51。CR值分别为0.82、0.79和0.76。三个因子间的标准化相关系数为0.32至0.37，平方相关系数（0.10-0.14）均低于各因子的AVE值，支持区分效度。收敛效度证据部分不足（两个因子AVE低于0.50），需进一步检验。

**内部一致性**
总量表Cronbach's α为0.85，三个分量表分别为0.85、0.80和0.73，表明内部一致性可接受。最终量表包含16个条目，采用五点李克特评分，负向条目反向计分。建议以三个分量表得分为主要解释依据，总分作为初步描述性指标，其作为一般性求助准备度测量的解释需进一步验证。

**讨论与结论**
研究人员指出，本研究开发的三因子量表（心理健康求助意愿、克服污名化、资源知识）分别代表了动机、社会和实践维度，这些维度可能促进或阻碍青少年及时获得适当支持。与现有成人导向工具（如ATSPPH、MHSAS）相比，该量表更贴近青少年的发展特征和社会文化经验，例如青少年对进入学校咨询室可能引发同伴谣言的担忧，以及“专业帮助”这一抽象术语需要具体化解释。

从实践中获得的主要启示：低“心理健康求助意愿”得分可能表明需要解决对问题识别、专业帮助的信任及早期干预效益的期望；困难“克服污名化”可能需要加强支持性社会规范、保护隐私及提供最小化暴露的转介途径；有限的“资源知识”则提示需提供更清晰的服务信息和获取支持的实用指导。该量表经进一步验证后，可用于学校、社区和临床环境中的早期预防项目评估，帮助识别可改变的障碍因素。

研究结论：本研究开发了一个包含16个条目、三个维度的韩国青少年心理健康求助量表，初步支持其因子结构、信度和建构效度。该量表可作为评估青少年求助意愿、污名相关障碍和资源知识的工具，但其因子结构尚需进一步验证。未来研究应在不同地区、年龄组、性别分布和文化背景下检验其心理测量学特性，并评估其与实际求助行为的关系。