人工智能应用的意外后果：道德位移与伦理麻木如何抑制职场中的亲环境行为

《TECHNOLOGY IN SOCIETY》：The Unintended Consequences of AI Adoption: How Moral Displacement and Ethical Numbing Suppress Pro-Environmental Behavior at Work

　　摘要 尽管越来越多的共识认为人工智能是组织可持续发展的重要推动力，但算法理性与人类道德主体性之间潜在的张力仍未得到充分探讨。本研究基于道德主体性的社会认知理论，考察了算法整合带来的间接行为代价，即人工智能的采用抑制了员工在工作中的亲环境行为。研究提出了一个理论框架，该框架通过认知卸载于算法表明，人工智能充当了一种准代理，促进了责任转移以及随之而来的道德麻木，削弱了自愿绿色行为的动机基础。对381名员工四波时间滞后数据的分析表明，人工智能的采用通过这一串联中介路径与亲环境工作行为呈负相关。然而，这种不利趋势并非不可避免。研究指出，以透明性、问责制和公平性为特征的企业负责任人工智能，作为一种至关重要的结构性边界条件，能够有效削弱责任转移的初始效应，从而减轻人工智能对亲环境行为的不利间接影响。本研究将理论视角从资源消耗转向道德所有权的丧失，强调了在数字化转型中保持人类主体性所需结构性治理的必要性。引言 随着组织面临数字化转型和生态紧迫性的双重使命，人工智能已成为将经济效率与可持续性对齐的战略杠杆。近期学术研究和实践日益将人工智能定位为优化能源消耗、减少碳足迹和提高资源效率的关键推动力。因此，越来越多的管理研究基于这一信念展开。理论基础：道德主体性的社会认知理论 为了阐明人工智能采用影响员工绿色倡议的机制，本研究借鉴了道德主体性的社会认知理论。与将技术视为行为变革直接驱动力的技术决定论不同，社会认知理论认为人类行为受根植于道德主体性的自我调节系统支配，其定义为对自身运作和环境施加影响的能力。为此建立基础。研究设计与程序 为了严格检验将人工智能采用、企业负责任人工智能、责任转移、道德麻木和亲环境工作行为联系起来的假设串联中介模型，我们采用了四波时间滞后问卷设计。这种时间分离满足了严格的方法论标准，并解决了潜在的效度威胁。分离测量点缓解了关于共同方法偏差的担忧，这在依赖自我报告数据的行为研究中很常见。描述性统计 数据的初步审查显示焦点变量之间存在显著相关性。这些关联总结于表3中。这些初步发现为随后的验证性因子分析和结构方程分析奠定了实证基础。结构模型 我们使用整合了中介和调节的 moderated 串联中介框架来检验假设。在该结构中，我们假设责任转移和道德麻木充当串联中介变量。讨论 当组织应对数字化转型和生态可持续性的双重要求时，出现了一个关键但被忽视的张力，即算法整合的行为外部性。虽然近期研究通常将人工智能定位为组织绿色绩效的无缝催化剂，但我们的调查揭示，如果忽视自动化带来的间接行为代价，这种技术乐观主义是不完整的。结论 随着组织日益整合人工智能以应对数字化转型和环境可持续性的双重使命，出现了一个关键悖论。虽然人工智能提供了前所未有的计算能力来解决生态挑战，但我们的发现表明，它可能会侵蚀行动所需的道德意愿。本研究提供了实证证据，表明算法效率的逻辑可能会排挤道德主体性的逻辑，导致道德外包。贡献声明 金炳植：写作 – 审阅与编辑，写作 – 原稿撰写，可视化，验证，软件，资源，项目管理，方法论，调查，形式分析，数据整理，概念化。 Lee Julak：写作 – 审阅与编辑，写作 – 原稿撰写，验证，监督，项目管理，方法论，调查，数据整理，概念化未引用文献 Ayyagari 等，2011；Bapna 等，2020；Bedi 等，2016；Chen 等，2023；George，1992；Jia 等，2024；Johnson 和 Neyman，1936；Kim 和 Loewenstein，2021；Lance，1988；Nishant 等，2020；Norton 等，2015；Noy 和 Zhang，2023；Pan 和 Froese，2023；Shrestha 等，2019；Tarafdar 等，2019。知情同意 已获得所有参与研究个体的知情同意。参与者被告知研究目的、参与的自愿性以及回答的保密性。数据可用性 本研究期间生成和分析的数据集可通过合理请求从通讯作者处获得。伦理审批 本研究按照《赫尔辛基宣言》进行，并经延世大学机构审查委员会批准（批准号：202208-HR-2975-01）。资金 作者未为本文的研究、撰写和/或出版获得任何财务支持。利益冲突声明 ? 作者声明他们没有任何已知的竞争性财务利益或个人关系可能会影响本文所报道的工作。BYUNG-JIK KIM|JULAK LEE 嘉泉大学商学院，韩国京畿道城南市水城区城南大路1342号