《Frontiers in Health Services》：Supporting continuous glucose monitoring for people with serious mental illness and type 2 diabetes: a co-design study for a structured intervention
编辑推荐：
摘要
引言：患有严重精神疾病（SMI）（如精神分裂症或双相情感障碍）的个体患上2型糖尿病的风险比普通人群高出两到三倍，并面临显著的健康不平等，包括预期寿命缩短。该人群的糖尿病自我管理具有挑战性，现有干预措施未能充分满足其需求。持续血糖监测（CGM）具有潜在
摘要
引言：患有严重精神疾病（SMI）（如精神分裂症或双相情感障碍）的个体患上2型糖尿病的风险比普通人群高出两到三倍，并面临显著的健康不平等，包括预期寿命缩短。该人群的糖尿病自我管理具有挑战性，现有干预措施未能充分满足其需求。持续血糖监测（CGM）具有潜在益处，但尚未得到充分利用。本研究旨在为针对患有SMI和2型糖尿病的成年人量身定制的结构化CGM干预措施协同设计一个逻辑模型和项目理论，作为支持未来计划中的干预内容合作生产及全面实施的基础资源。
方法：采用基于经验的协同设计（EBCD），研究人员邀请服务使用者、照护者和医疗保健专业人员（HCPs）参与研讨会和讨论，以识别CGM使用的挑战和促进因素。参与者共同制定了候选干预组件的概要，并将其总结在逻辑模型和项目理论中。该过程包括综合现有证据、探索人物角色以及绘制CGM用户旅程图。干预草案大纲经过多轮迭代完善。
结果：十名参与者（四名HCPs、四名服务使用者和两名照护者）参与了协同设计过程。识别出的障碍包括有限的技术支持、可及性挑战以及缺乏整合的身心健康护理。结构化CGM干预的关键组成部分包括个性化CGM培训、灵活的交付方式、持续支持以及同伴网络。提议的干预措施被概念化为三个阶段：设置期、早期阶段和与CGM共同生活期。参与者优先考虑灵活性和量身定制的干预调整，强调同时处理身体和心理健康需求的重要性。
讨论：本研究表明，与通常被认为“难以接触”的个体协同设计干预措施是可行的。研究人员的发现强调，患有SMI的个体可以关注其身体健康，并认识到CGM在改善糖尿病管理方面的潜力，前提是他们获得适当且灵活的支持。未来工作将开发和优化干预措施，并在不同人群中评估其临床效果和成本效益，旨在解决这一弱势群体在糖尿病护理中未满足的重大需求。
研究注册：https://osf.io/4ae3g/（2024年2月2日）。
论文解读文章
**研究背景与问题**
严重精神疾病（SMI），如精神分裂症、双相情感障碍和精神病性障碍，患者罹患2型糖尿病的风险是普通人群的2-3倍，且糖尿病相关并发症发生率更高，健康结局更差。这种共病状态导致预期寿命缩短15-20年，形成国际公认的“死亡率差距”，但现有干预措施效果有限。该人群在糖尿病自我管理方面面临显著挑战：心理因素（如行为抑制系统和焦虑敏感性）加剧了管理难度，而现有糖尿病教育项目（如DESMOND）未能充分解决SMI与糖尿病共存的复杂性。此外，SMI患者常被系统性地排除在健康研究之外，由于严格的纳入标准或不可及的研究方法，他们难以获得医疗创新，进一步加剧了健康不平等。持续血糖监测（CGM）通过提供实时血糖反馈，有潜力驱动行为改变，尤其适用于在记忆、注意力和决策过程方面存在困难的SMI患者。然而，CGM在该人群中的使用仍极为有限，英国国家医疗服务体系（NHS）仅对满足特定额外标准的SMI患者提供CGM资助。因此，有必要开展针对性研究，探索如何将CGM整合进SMI患者的糖尿病管理，并开发一个结构化干预方案。
**研究目的与开展**
研究人员基于先前可行性研究（DIAMONDS）的发现——SMI患者对CGM接受度高、数据完整性好，且参与者希望获得数据摘要及设备使用支持——采用以人为中心的协同设计（co-design）方法，旨在开发一个针对SMI合并2型糖尿病患者的结构化CGM干预的逻辑模型和项目理论。研究遵循医学研究理事会（MRC）复杂干预开发指南，以行为改变轮（BCW）和COM-B模型（能力、机会、动机决定行为）为理论框架，结合理论领域框架（TDF）和行为改变技术（BCTs）及作用机制（MoAs），系统识别障碍与促进因素。研究共招募10名参与者（4名医疗保健专业人员HCPs，4名服务使用者，2名照护者），通过四步协同设计工作坊（发现会议、联合设计会议、庆祝与展示活动）进行迭代开发。参与者来自英国NHS系统，部分曾参与DIAMONDS可行性研究或当前使用FreeStyle Libre CGM系统。
**主要关键技术方法**
1. **基于经验的协同设计（EBCD）**：结合加速知识转化策略（如人物角色开发、动画、优先排序任务），利用现有证据和理论加速第一阶段的催化剂材料呈现，激发快速创意生成。
2. **人物角色（Persona）开发**：创建虚构人物角色（如服务使用者及照护者配对），在安全、创造性环境中鼓励参与者投射需求与想法，避免披露敏感个人经历。
3. **旅程映射（Journey Mapping）**：将CGM使用过程分为“设置期”、“早期阶段”和“与CGM共同生活”三个相互重叠的阶段，识别各阶段障碍与促进因素，并绘制干预组件候选列表。
4. **理论-行为映射**：使用COM-B模型和TDF识别障碍，将候选组件映射至BCTs和MoAs，通过Theory and Techniques Tool系统描述干预预期如何影响行为改变，最终形成逻辑模型。
**研究结果**
1. **发现会议主题**：从工作坊笔记中识别出四大主题——（1）糖尿病管理的情绪影响（管理不良加重焦虑抑郁，形成恶性循环）；（2）CGM的角色（实时数据有价值但可能造成压力）；（3）家庭与社会动态（照护者承担额外责任，导致家庭紧张）；（4）与更广泛生活因素的交叉性（整体健康、饮食、体力活动）。
2. **联合设计会议主题**：五个共同主题——（1）CGM可及性障碍与系统低效（行政延误、僵化系统阻碍可及性）；（2）个性化与整合护理需求（需要糖尿病与心理健康支持的整合）；（3）技术与数据支持（可访问的解决方案减少用户压力）；（4）持续教育与激励（促进可持续行为改变）；（5）关系与公平（与照护者和专业人员的关系、资源公平获取）。
3. **展示与最终反思主题**：六个主题——（1）信任与沟通；（2）个性化与公平；（3）舒适与控制；（4）支持结构；（5）培训与随访的实用性；（6）持续与整合护理。每个候选组件均映射至这些主题（见表3），例如“初始对话”组件对应“信任与沟通”和“个性化与公平”主题；“支持小组”对应“个性化与公平”和“支持结构”主题。
4. **逻辑模型与项目理论**：研究人员综合所有输出，构建了包含输入/资源、活动（主动干预成分）、BCTs、MoAs、初始产出、短期结果、长期结果和影响的逻辑模型。项目理论陈述为：通过提供量身定制的技术、社会和情感支持，该干预措施赋能SMI合并糖尿病患者实现更好的糖尿病自我管理和整体健康，包括培训、信任建立和同伴支持，从而维持CGM使用，改善血糖控制，减少危机干预依赖，提高生活质量，并推动系统性变革。
**讨论与结论总结**
讨论部分强调，本研究展示了快速协同设计在“难以接触”人群中的可行性，归因于结构化迭代过程与数字工具的应用。研究明确将行为改变理论整合进干预开发，参与者优先考虑的组件（如“初始对话”和持续支持）直接映射至BCTs（如“社会支持（情感）”和“行为指导”）和MoAs（如“能力信念”即自我效能）。现有主流糖尿病教育项目（如DESMOND）未涵盖量身定制的长期支持、心理健康重点和合理调整，因此无法满足该人群需求。研究局限性包括样本量小（N=10）、参与者主要为白人、HCPs代表性有限，且所有参与者均有研究接触史，可能不代表更广泛的SMI人群。未来研究需优先考虑文化适应性、多元视角和严谨评估。
**研究结论**：研究人员已为SMI合并2型糖尿病患者开发了一个结构化CGM干预的逻辑模型和项目理论，强调了身心健康联合护理、灵活支持以及作为标准提供的合理调整的重要性。在心理健康恶化期间的“安全网”被特别强调为关键组成部分。该逻辑模型和项目理论为干预组件的进一步开发和评估提供了基于理论和证据的基础，有望通过改善糖尿病护理来减少健康不平等。论文发表在《Frontiers in Health Services》。
