《Frontiers in Psychology》：The impact of therapeutic landscapes on the mental health of older adults: a systematic review
编辑推荐：
治疗性景观（therapeutic landscapes）作为一种重要的健康促进环境干预形式，为改善老年人心理健康提供了一种可行方法。然而，其作用模式及潜在机制仍需进一步阐明。遵循PRISMA指南，研究人员系统检索了Web of Science、Scopus、
治疗性景观（therapeutic landscapes）作为一种重要的健康促进环境干预形式，为改善老年人心理健康提供了一种可行方法。然而，其作用模式及潜在机制仍需进一步阐明。遵循PRISMA指南，研究人员系统检索了Web of Science、Scopus、JSTOR、ScienceDirect、PubMed和PsycINFO数据库。根据PICOS框架筛选研究，并使用Crowe批判性评估工具（CCAT）和JBI批判性评估工具评估偏倚风险。最终，本系统综述纳入了21项关于治疗性景观对老年人心理健康影响证据的研究。研究结果表明，治疗性景观对老年人心理健康具有积极影响，主要通过缓解抑郁、焦虑、压力和孤独感，并增强心理幸福感。然而，这些健康效应并非一致发生，而是受到空间可达性、设施适宜性、活动组织、季节气候条件及个体能力等因素的共同影响。进一步分析显示，不同类型的治疗性景观对老年人心理健康具有差异化效应。基于自然的景观（nature-based landscapes）主要侧重于景观暴露和恢复性体验，结构化干预景观（structured intervention landscapes）强调主动参与，而社会文化体验景观（sociocultural experiential landscapes）则突出社会互动和情感支持。本研究系统整合了治疗性景观在促进老年人心理健康方面的证据，为治疗性景观研究的理论发展和实践应用提供了参考。未来研究应加强来自不同地区和样本类型的实证证据，更多关注不同老年群体的差异化需求，并进一步探究不同类型治疗性景观影响老年人心理健康的路径。系统综述注册：https://inplasy.com/inplasy-2026-5-0126/，INPLASY202650126。
1 引言
人口老龄化是全球性挑战，老年人心理健康问题日益突出，包括抑郁、焦虑、压力和孤独等。治疗性景观（therapeutic landscapes）作为环境干预手段，通过自然景观促进健康恢复，为改善老年人心理健康提供了可行途径。然而，现有研究分散，缺乏系统综述。本研究旨在系统综述2015-2025年间治疗性景观对老年人心理健康影响的证据，并回答三个研究问题：研究的一般特征、测量与干预方法、以及影响效果。
2 方法与材料
本研究遵循PRISMA 2020指南，系统综述方案已在INPLASY注册（注册号：INPLASY202650126）。2.1 检索策略：系统检索Web of Science、Scopus、JSTOR、ScienceDirect、PubMed和PsycINFO六个数据库，使用布尔运算符组合关键词，涵盖治疗性景观、心理健康和老年人三个概念。2.2 纳入与排除标准：基于PICOS框架，纳入对象为≥60岁老年人，涉及治疗性景观或自然干预，有比较或前后对照，评估心理健康结局，且为同行评审的实证研究。排除非同行评审文献、非老年人群、无治疗性景观、无心理健康结局等。2.3 研究筛选：共检索1757条记录，去重后1521条，经标题摘要筛选和全文评估，最终纳入21篇。2.4 方法学质量与偏倚风险评估：使用Crowe批判性评估工具（CCAT）和JBI批判性评估工具。CCAT评分显示所有研究均为高质量（≥30分）。JBI评估显示大部分研究为低偏倚风险，少数为中等偏倚风险，主要为随机对照试验因盲法难以实施，以及横断面研究未充分控制混杂因素。所有研究均保留用于数据提取。
3 结果
3.1 一般特征：3.1.1 发表来源与特征：研究主要来自亚洲（9篇）、欧洲（7篇）和北美洲（3篇），中国、英国和美国贡献最多。研究涵盖多种治疗性景观类型，如海岸空间、城市公园、养老机构绿地等。年度发表量呈波动上升趋势，2025年达5篇。期刊分布跨学科，以Health & Place、Social Science & Medicine、Urban Forestry & Urban Greening为主。3.1.2 参与者特征：21篇研究共涉及6071名参与者，女性占52.89%，男性占47.11%。年龄≥60岁占68.9%，49-60岁占31.1%。部分研究未报告性别或针对特定性别群体。3.2 测量与干预方法：3.2.1 测量工具：主要使用主观评定量表，如抑郁量表（CES-D）、Ryff心理幸福感量表、笑脸量表、痴呆生活质量量表（DEMQOL-Proxy）等，以及半结构化访谈、深度访谈和焦点小组讨论。部分研究使用研究者自编条目或单一条目。3.2.2 治疗性景观干预方法：分为三类：基于自然的景观（绿色空间、蓝色空间、白色空间），结构化干预景观（园艺疗法、植物观赏、荒野体验、数字景观），以及社会文化体验景观（合唱、绘画、手工等）。3.3 治疗性景观对老年人心理健康的影响：3.3.1 抑郁：大多数研究显示暴露于自然景观与抑郁症状减轻相关，如蓝色空间视觉暴露降低抑郁风险，养老院绿色覆盖率增加减少抑郁症状，但部分研究未能建立因果关系，如准实验研究发现愈合花园使用后抑郁未改善。3.3.2 焦虑：治疗性景观对焦虑有积极影响，如拥有家庭花园的老年人在疫情期间焦虑水平较低，观看植物开花视频能缓解紧张和焦虑，园艺疗法和合唱活动也能减轻焦虑。3.3.3 压力：城市公园和绿色空间通过增加植被覆盖、改善设施舒适度来减轻压力，但白色空间可能因寒冷和滑倒风险增加压力。3.3.4 孤独：社区公园的步行道、街边商店和绿化促进社会互动，减少孤独感；植物疗法通过感官刺激和记忆关联增强场所依恋，缓解孤独。3.3.5 心理幸福感：公园环境质量、自然暴露程度、花园使用频率与积极心理幸福感相关，园艺、户外探险、绘画等活动能提升主观幸福感、自我效能感和生活意义。
4 讨论
4.1 纳入研究的一般特征：地理分布不均，中国研究侧重定量与设计策略，英国研究侧重主观体验与定性方法，美国研究侧重自然暴露与风险。学科分布跨学科，尚未形成集中核心期刊。参与者性别比例女性偏高，年龄结构主要关注60岁以上，对49-60岁过渡期关注不足。研究设计以横断面为主，多依赖主观量表，因果推断能力有限。未来需加强多中心随机对照试验、纵向研究和混合方法设计，并结合可穿戴传感器等客观测量。4.2 治疗性景观对老年人心理健康的总体影响：治疗性景观对抑郁、焦虑、压力、孤独和心理幸福感均有积极影响，但并非一致正向，如白色空间中的寒冷和滑倒风险可能增加压力。景观的治疗效果取决于环境特征与个体能力的匹配度，是一种情境性关系属性。未来需关注非预期效应，如焦虑、回避等。4.3 不同类型治疗性景观对老年人心理健康的差异化影响：4.3.1 基于自然的景观：绿色空间（公园、花园、街道绿化）通过高质量景观和频繁使用提升心理幸福感；蓝色空间（海岸、水体）在情绪调节和放松方面优势明显，视觉暴露与抑郁风险降低相关；白色空间（冰雪景观）具有双重效应，既提供审美和恢复体验，又因环境风险和行动不便增加压力。4.3.2 结构化干预景观：园艺疗法通过种植、观察和护理增强参与感和控制感；植物观赏通过颜色、香气等引发愉悦和记忆；荒野体验通过冒险活动提升自我效能感；数字景观为行动不便者提供替代体验，管理有序的自然场景更受偏好。这些干预需要长期维护，但提供了多层次选择。4.3.3 社会文化体验景观：通过合唱、绘画、手工等活动促进社会互动和文化表达，增强归属感和生活意义。优势在于非医疗化融入日常生活，但难以区分空间、活动和群体互动的各自效应，且存在选择偏倚。未来需扩大样本，比较不同文化活动的效果。4.4 局限性：检索限于英文同行评审研究，可能存在语言偏倚和发表偏倚；数据库未包含护理和生物医学领域；研究间异质性大，未进行meta分析；未包括认知健康结局。
5 结论
本研究系统综述了21篇文献，发现治疗性景观对老年人心理健康有积极影响，主要通过缓解抑郁、焦虑、压力和孤独，提升心理幸福感。不同景观类型效果各异：自然景观侧重暴露与恢复，结构化干预强调主动参与，社会文化体验突出社会互动与情感支持。然而，现有研究存在地理分布不均、设计异质性大、性别与年龄关注不足等问题。未来需加强不同地区和样本类型的实证研究，关注老年群体差异化需求，并深入探究不同类型治疗性景观的作用路径。
