《Frontiers in Human Neuroscience》：The prevalence of Type D personality and its association with clinical outcomes in patients with cervical radiculopathy after either conservative or surgical treatment
编辑推荐：
Type D人格（Type D personality），以消极情感（negative affectivity）和社交抑制（social inhibition）的组合为特征，已在多个患者群体中与不良结局相关，但其在颈椎神经根病（cervical radicul
Type D人格（Type D personality），以消极情感（negative affectivity）和社交抑制（social inhibition）的组合为特征，已在多个患者群体中与不良结局相关，但其在颈椎神经根病（cervical radiculopathy）患者中的作用尚不清楚。本研究旨在评估基线Type D人格与接受保守或手术治疗后颈椎神经根病患者在2年随访期间临床结局的关联。此外，研究人员还探索了与Type D人格存在相关的基线特征。数据来源于CASINO试验（NTR3504），这是一项前瞻性多中心观察性队列研究，纳入因椎间盘突出导致颈椎神经根病的患者。临床结局包括视觉模拟量表（VAS）臂痛、VAS颈痛、颈部残疾指数（NDI）和EuroQol视觉模拟量表（EQ-VAS），在基线和随访至104周时测量。采用线性混合效应模型评估Type D人格与纵向临床结局之间的关联，并校正基线结局值、年龄、性别和BMI。共纳入141例患者（平均年龄51.1岁；52%为女性），其中88例（62%）接受手术治疗，40例（28%）具有Type D人格。短期随访期间未观察到临床结局的显著差异。然而，在2年随访期内，整个队列中，具有Type D人格的患者报告了更高的VAS臂痛评分（β=11.72，p=0.030）。类似地，Type D人格与2年时更高的NDI评分相关（β=7.63，p=0.033）。此外，具有Type D人格的患者在1年时报告了更低的EQ-VAS评分，反映较差的整体感知健康（β=?10.51，p=0.031）。在Type D人格与VAS颈痛之间未观察到显著关联。与Type D人格相关的基线特征包括从症状发作到首次全科医生咨询的时间间隔更长，以及独居或未婚患者比例更高。识别Type D人格可能有助于改善患者咨询和长期预期管理。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
抑郁症是全球主要公共卫生问题，约五分之一的人一生中会经历抑郁，且抑郁症状在慢性疼痛患者中尤为突出。心理脆弱性不仅限于临床诊断的抑郁症，其中Type D人格（Type D personality）——以消极情感（negative affectivity）和社交抑制（social inhibition）的组合为特征——在一般人群中患病率约23%-26%，在脊柱疾病患者中高达30%-39%。颈椎神经根病（cervical radiculopathy）常由椎间盘突出引起，表现为臂痛、感觉或运动缺陷，多数患者可恢复，但部分患者症状持续。尽管存在保守和手术治疗选项，但缺乏明确的治疗选择标准，且术后仍有相当比例患者报告持续症状或不满意。已有研究显示，心理因素如疼痛灾难化、恐惧回避信念等影响功能恢复，但Type D人格在颈椎神经根病治疗结局中的作用尚不清楚。因此，本研究旨在评估基线Type D人格与保守或手术治疗后2年随访期间临床结局的关联，并探索相关基线特征，以期改善风险分层和个性化治疗策略。论文发表在《Frontiers in Human Neuroscience》。
**研究人员开展的研究与结论**
研究人员利用CASINO试验（NTR3504）的前瞻性多中心观察性队列数据，纳入141例因椎间盘突出导致颈椎神经根病的患者（平均年龄51.1岁，52%女性，88例接受手术，40例具有Type D人格）。通过DS-14量表评估Type D人格，测量临床结局（VAS臂痛、VAS颈痛、NDI、EQ-VAS）至104周，采用线性混合效应模型分析关联。结论：短期随访无显著差异，但长期随访中，Type D人格患者报告更高的VAS臂痛评分（β=11.72，p=0.030）和更高的NDI评分（β=7.63，p=0.033），以及1年时更低的EQ-VAS评分（β=?10.51，p=0.031），但VAS颈痛无显著关联。基线特征显示Type D人格患者首次全科医生咨询间隔更长，且更可能独居或未婚。这些发现表明Type D人格影响长期适应和症状持续，识别Type D人格有助于改善患者咨询和长期预期管理。
**关键技术与方法**
- 研究设计：数据来自CASINO试验（NTR3504），前瞻性多中心观察性队列研究，纳入荷兰多家中心因椎间盘突出导致颈椎神经根病的患者（样本来源说明）。
- Type D人格评估：使用Type D量表-14（DS-14），包含消极情感和社交抑制两个子量表，各7项，Likert 5点计分（0-4），总分0-56，定义Type D人格为两个子量表均≥10分。
- 临床结局测量：视觉模拟量表（VAS）评估臂痛和颈痛（0-100 mm），颈部残疾指数（NDI）评估功能（0-100分），EuroQol视觉模拟量表（EQ-VAS）评估健康相关生活质量（0-100分）。结局在基线及6、12、26、38、52、104周测量。
- 统计分析：采用线性混合效应模型，校正基线结局值、年龄、性别和BMI，分析Type D人格与纵向临床结局的关联；使用独立t检验、卡方检验或Fisher精确检验探索基线特征关联。
**研究结果**
- **3.1 基线特征**：共141例患者，平均年龄51.11岁（SD=9.73），52%女性，平均BMI 26.51 kg/m
2（SD=4.15）。28%患者（40例）具有Type D人格。82%患者接受手术治疗，38%接受保守治疗。
- **3.2 Type D人格对VAS臂痛的影响**：无Type D人格患者臂痛随时间持续下降，而Type D人格患者2年时反弹。线性混合模型显示，短期（6周、1年）无显著差异，但2年时Type D人格患者臂痛评分平均高11.72分（p=0.030）。分层分析中，保守治疗组差异接近显著（β=17.41，p=0.054），手术组未达显著（β=9.30，p=0.170）。
- **3.3 Type D人格对EQ-VAS的影响**：无Type D人格患者EQ-VAS持续改善，Type D人格患者改善较小。1年时Type D人格患者EQ-VAS评分平均低10.51分（p=0.031），短期无差异。分层分析中保守组差异较大（β=?11.29，p=0.183），手术组较小（β=?7.35，p=0.225），均未显著。
- **3.4 Type D人格对VAS颈痛的影响**：两组颈痛均随时间下降，但Type D人格患者基线颈痛更高。线性混合模型显示所有时间点均无显著差异（p>0.05）。
- **3.5 Type D人格对NDI的影响**：无Type D人格患者NDI持续下降，Type D人格患者改善较小。短期（12周）和1年无差异，但2年时Type D人格患者NDI平均高7.63分（p=0.033）。分层分析中保守组差异6.03分（p=0.285），手术组7.36分（p=0.096），均未达显著。
- **3.6 Type D人格与人口学因素的关联**：Type D人格患者首次全科医生咨询间隔更长（平均多8.22个月，p=0.018），且独居或未婚比例更高（33% vs. 16%，p=0.038）。此外，Type D人格患者基线EQ-VAS更低（低8.91分，p=0.034），基线VAS颈痛更高（高11.36分，p=0.025），但VAS臂痛无差异。
**总结讨论与结论**
讨论部分指出，Type D人格与长期臂痛和残疾的关联在短期不显著，暗示其影响长期适应而非初始治疗反应。分层分析未达显著可能因样本量小导致统计效力不足。Type D人格与EQ-VAS的关联支持心理因素影响整体健康感知。颈痛无显著关联，可能因臂痛是驱动治疗决策的主要症状，而心理因素对疼痛感知的影响因症状领域而异。基线特征中，Type D人格患者延迟就医和独居，与既往文献中社交支持低一致。临床意义：识别Type D人格有助于个性化咨询和预期管理，未来需研究针对性心理干预。局限性包括观察设计无法推断因果、亚组样本量小、治疗分配非随机。结论翻译：本研究证明，基线较高的Type D人格与颈椎神经根病患者较差的长期临床结局相关，尤其是在臂痛和整体健康相关生活质量方面。这些关联在恢复早期不显著，但随时间变得显著，提示Type D人格主要影响长期适应和症状持续，而非短期治疗反应。
