针对维持健康干预措施的各种方法的精炼分类：一项结合混合方法研究和德尔菲技术的评估，邀请了健康与实施科学领域的专家参与

《Implementation Science Communications》：A refined typology of approaches for sustaining health interventions: a mixed methods study and Delphi technique with health and implementation science experts

　　

摘要

背景

近期提出了一种用于评估基于证据的干预措施/计划（EBIs）可持续性的外部机构所采用的方法分类体系。由于该分类体系最初是由单一研究团队开发的，因此需要进一步精炼以确保其有效性。本研究基于专家见解和实际项目可持续性的案例，旨在：（1）完善该分类体系；（2）确定关键的研究方向以提升其实用性和应用价值。

方法

我们采用多方法设计，选取了国际公共卫生和实施科学领域的专家作为研究对象。通过对为期一天的研讨会收集的定性数据进行快速分析，结合22项在同行评审论文中描述的卫生类EBIs的案例研究进行了概念验证分析，并分别按分类方法对这些案例进行了独立分类。最终的分类体系修订结合了两种分析的结果。此外，还运用了三轮改进后的德尔菲技术来确定与分类体系相关的研究重点，以推动可持续性研究的发展。

结果

来自三个国家的17位专家参与了研究，他们一致认为最初的分类体系中的“自我可持续性”、“静态可持续性”和“动态可持续性”能够反映实际实践情况。研究建议进行以下三项改进：（1）将外部支持视为一个连续体（从静态到动态），以体现在现实环境中维持EBIs的复杂性；（2）通过将分类基于“特定时间段”来反映支持的时间特性；（3）澄清分类体系的语言表述，以提高其可用性。修订后的分类体系包括：“独立可持续性”——即不提供任何主动的外部支持来维持EBI；“静态可持续性”——提供固定的外部支持；以及“动态可持续性”——外部支持会根据变化随时间进行调整。推进分类体系发展的最优先研究需求包括：（1）测试可持续性方法有效性的试验（平均得分8.6，标准差0.7）；（2）通过映射和案例研究分析来探讨分类体系的适用性（平均得分8.2，标准差1.1）；（3）收集实践者的反馈以评估分类体系的实用性（平均得分7.2，标准差1.1）。

结论

本研究提出了一个更为完善且更具可转移性的分类体系，说明了外部机构用于支持EBIs可持续性的方法。及早选择合适的方法可以帮助机构为EBI的整个生命周期进行规划，从而可能提高其在实践中持续实施的成功几率。