《Egyptian Journal of Forensic Sciences》：Methodological advances and computational frameworks in ancient DNA research: a narrative review
编辑推荐：
**背景**：古DNA研究已从有限的技术领域发展为一门基因组规模的学科，能够重建长期进化历史、过去环境及宿主-病原体相互作用。早期研究面临严重分子片段化、化学损伤、低内源DNA含量以及高现代污染风险等挑战。实验室技术和计算方法的改进提高了对降解DNA分析的准确
**背景**：古DNA研究已从有限的技术领域发展为一门基因组规模的学科，能够重建长期进化历史、过去环境及宿主-病原体相互作用。早期研究面临严重分子片段化、化学损伤、低内源DNA含量以及高现代污染风险等挑战。实验室技术和计算方法的改进提高了对降解DNA分析的准确性和范围。
**主体**：本综述综合了完整古DNA工作流程中近期的的方法学和计算进展。研究人员讨论了环境因素（包括温度、pH和埋藏环境）如何影响分子保存并为底物选择提供信息，特别强调了矿化组织和沉积物。关键的实验室进展包括优化的洁净室实践、脱矿和预处理策略、针对超短片段的硅基和单链提取方法，以及平衡测序效率与真实性的损伤感知文库制备。研究人员概述了核心真实性标准，包括片段长度分布、核苷酸错配模式、内源DNA评估，以及通过对照和重复进行污染监测。此外，研究人员总结了针对短且易错读段定制的当前测序策略和生物信息学流程，重点介绍了比对、污染估计、参考偏差缓解以及低覆盖度数据集中的概率性基因型判定方法。该综述进一步强调了整合的实验室和计算框架如何共同提高古遗传物质的回收、真实性和解释。
**结论**：通过将方法论严谨性与技术创新相结合，古DNA研究现在能够稳健地重建降解基因组。继续完善实验室标准和计算框架对于确保准确性、可重复性以及在进化、考古和法医调查中的负责任应用至关重要。测序技术、真实性策略和生物信息学方法的未来进展预计将进一步扩展古基因组学研究的分析能力和可靠性。
**古DNA的保存与策略性取样**
**温度、pH、水合作用和电离辐射对aDNA完整性的影响**：该部分指出，环境条件对古DNA保存起决定性作用。持续低温与低水分能降低水解和氧化损伤，延长骨骼、牙齿和沉积物中DNA的存活时间。中性至微碱性pH（7–9）可抑制酸催化的脱嘌呤，而强酸加速水解，强碱则使DNA脱离矿物表面而更易降解。DNA在带正电矿物（如方解石、铁氧化物）表面的吸附可增加稳定性，但受pH和离子强度影响。快速埋藏、缺氧环境及洞穴或深沉积物等稳定环境有助于保存；辐射和波动的氧化还原条件则促进片段断裂和碱基损伤。
**考古样本中aDNA的来源**：矿化组织通常优于软组织，其中颞骨岩部因高密度和高度矿化而内源DNA产量最高，成为人类和动物考古研究的首选部位。牙齿（尤其是牙骨质）在某些情况下接近岩部表现，且可能具有更低的胞嘧啶脱氨损伤。听小骨（特别是镫骨）也被证明可提供与岩部相当或更高的内源含量，且损伤和污染特征相似，是潜在的微创采样位点。沉积物DNA（sedaDNA）则代表环境DNA，可涵盖多种物种信号，扩展生态和分类范围，但来源具有异质性和时间混合，需结合沉积学、地层学和地球化学解释。
**有效分离aDNA的采样标准**：当前最佳实践强调最小化物理损伤、保护藏品长期完整，并与策展人、考古学家和相关社区透明协作。国际指南要求严格遵守法律和机构要求，制定有充分依据的采样策略，最小化样本数量和体积，并在破坏性分析前进行摄影、骨学评估和影像学记录。多步骤工作流程可结合宏观评估、骨生物学特征和成像技术，在保证信息最大化的同时降低伦理成本。社区参与被视为方法严谨性的核心组成部分，需早期正式沟通、共享数据管理和成果传播计划。
**aDNA提取路径**
**提取室与设备**：由于古DNA分子稀少且易污染，前PCR操作需在专门设施中进行。严格物理隔离预扩增区域与后PCR区域，实行单向流程和专用试剂设备。预扩增环境采用正压和HEPA过滤空气，并用漂白剂、乙醇、紫外线照射灭菌。操作人员需穿戴全身防护装备、口罩和双层手套。每个批次应设置阴性提取和文库对照，以监测实验室污染和交叉污染。
**DNA脱矿与预处理**：骨骼和牙齿等矿化组织需先用EDTA脱矿，溶解羟基磷灰石基质并释放DNA，常与蛋白酶K消化联用。缓冲液组成、孵育条件和提取工作流程设计的变量可显著影响回收效率，尤其对高度降解的考古标本。
**片段化aDNA分子的DNA提取**：硅基提取法仍是主流，基于离液盐中DNA与硅结合的原理。柱式纯化通常优于溶液法，可提高产量和内源比例。增强的结合缓冲液、洗脱条件及柱子选择可回收约25–35 bp的超短片段。磁珠法作为替代方案，支持高通量和自动化，减少样品损失。单链DNA（ssDNA）提取和文库策略可处理带切口或单链分子，大幅提高超短片段回收，适用于博物馆湿样和富含抑制物的基质。提取方案的选择需平衡通量、成本、污染控制和目标材料特性。
**提取后损伤末端的文库制备**：标准双链文库需末端修复和接头连接。古DNA常含胞嘧啶脱氨产生的尿嘧啶，导致C→T和G→A错配。部分尿嘧啶-DNA糖基化酶（UDG）处理可切除分子内部的尿嘧啶，降低错误率，同时保留末端损伤作为真实性标记。双索引（dual indexing）采用唯一索引组合，用以监测和减少交叉污染、索引跳跃和样本错配。单链和混合文库方案（如ssDNA2.0、Santa Cruz Reaction）结合损伤感知处理与优化接头设计，适用于严重降解模板。
**aDNA的真实性认证套件**
**真实aDNA的主要生物标志**
**片段长度分布（<100 bp）**：真实古DNA高度片段化，读长通常小于100 bp，主要由水解脱嘌呤和链断裂造成。异常长的模态片段或双峰分布提示潜在现代污染。片段长度需与其他指标联合评估。
**胞嘧啶脱氨模式**：死后胞嘧啶脱氨产生尿嘧啶，导致5′端C→T和互补3′端G→A替换，这是古DNA的典型生化特征。末端损伤频率通常随样本年代增加。污染DNA常缺乏此类损伤。但不同样本的脱氨率有差异，需结合片段长度和覆盖度分析。
**内源DNA含量与宏基因组谱**：古DNA提取物通常为复杂宏基因组混合物，目标生物DNA仅占少数。内源比例及非目标DNA的物种组成可作为真实性和保存指标。例如，牙结石中口腔微生物群落、古粪便中肠道相关谱系支持真实性；而人类皮肤微生物或试剂污染物的优势则表明现代污染。高内源含量、损伤模式与宏基因组谱必须一致。
**使用对照进行aDNA分离的质量保证**：提取空白和模板阴性对照用于识别试剂、塑料、空气或样本间交叉引入的DNA。这些对照需伴随每个批次并测序，以便直接比较分类和损伤谱。长期监测显示污染谱可因人员、季节和提取方法而变化，因此应建立实验室特异的污染特征。非目标对照（相关沉积物、共埋动物遗骸）可提供背景环境DNA信息。在低生物量样本中，载体DNA可提高痕量污染物检测，并使用定量阈值和占位模型纠正假阳性/假阴性。
**使用重复样本评估aDNA可信度**：从同一标本生成多个独立提取物和重复文库可评估可重复性，真实性信号（如单倍型、损伤谱、变异谱）应在重复中一致。独立实验室的重复验证是黄金标准，尤其对异常或范式转变的结论。充分透明的文档记录和公开数据再分析也是重要组成。在代谢条形码和低模板研究中，重复PCR和提取可减少假阴性，并允许统计估计真实占位和假阳性率。
**分离aDNA的测序**
**Illumina测序在aDNA上的应用**：短读长平台（主要是Illumina）主导古基因组学，因其与aDNA片段长度（通常<100 bp）匹配，错误率可管理，且通量高性价比高。其他短读平台表现类似，但Illumina因成熟文库化学和工具兼容性成为标准。长读长平台（如Oxford Nanopore、PacBio）错误率、输入要求和成本目前不适合常规古基因组测序，仅用于特定目的。
**低丰度aDNA的目标富集策略**：杂交捕获使用生物素化RNA或DNA“诱饵”富集目标文库，可显着提高靶标比例。全基因组或SNP面板捕获可将内源比例从约1%提高至几十%，产生数十万个信息位点。对于病原体检测，溶液捕获优于芯片捕获，RNA诱饵通常比DNA诱饵富集效率更高。线粒体基因组和16S rRNA靶标的富集可达20至2000倍以上。捕获效率受探针设计、杂交温度、tiling密度、GC含量和内源比例影响。
**aDNA的测序策略**：鸟枪法测序提供所有分子的无偏快照，适合复杂微生物组和宏基因组结构，但在内源极低时效率低下。靶向捕获显着提高低丰度核基因组、SNP面板或特定病原体的测序效率，但可能降低文库复杂度、增加克隆性并低估高重复或高分歧区域。常见设计是先进行浅层鸟枪测序评估内源含量和宏基因组背景，再酌情捕获。群体结构或新谱系发现宜用鸟枪法，假设驱动的已知位点研究则适合捕获。
**用于重建aDNA损伤基因组的计算流程**
**aDNA的预处理与比对**：原始读段需进行质量评估、接头裁剪和合并，以重建完整古片段（通常30–80 bp）。工具如Cutadapt和自动化流程采用接头感知修剪和合并，减少测序和突出端伪迹。比对时需优化参数以增强短读段灵敏度，同时减少错误比对和参考偏倚。屏蔽已知多态位点（使用IUPAC编码或图参考）和调整作图质量阈值可进一步减轻参考偏倚。迭代比对对高分歧线粒体基因组尤其有效。
**计算机模拟真实性与污染估计**：mapDamage2.0使用贝叶斯框架模拟位点特异性胞嘧啶脱氨和片段化，估计突出端长度、切口频率和脱氨率，并重新标度损伤位点的碱基质量。PyDamage在组装层面用似然比检验将重叠群分为古代或现代，适合宏基因组从头组装。损伤感知预处理包括裁剪、mapDamage重标度、ATLAS重标度和新型算法bamRefine等，其中定向屏蔽损伤位点比激进末端裁剪更有效。污染估计常利用单倍体区域（mtDNA、男性X染色体）或群体遗传期望。工具如AMBER可同时评估比对偏倚、片段长度和脱氨，提供更全面的质量诊断。
**低覆盖度aDNA的基因型判定与单倍型分型**：大多数古基因组覆盖度≤1倍，固定基因型不可靠，因此使用基因型似然和概率方法。ATLAS和ANGSD显式纳入片段长度分布和经验损伤模式，减少转换型伪迹。基于大型参考面板的基因型填补和单倍型分型工具（如GLIMPSE、Beagle）在0.5–1倍覆盖度下可与高覆盖参考达95–99%一致性。两步流程（先更新似然、过滤、再填补）可提高超低覆盖度准确性。但低于0.1倍或参考面板缺乏近缘祖先时，准确性急剧下降并向常见参考单倍型偏倚。尽管如此，填补和分型已成功用于稀有变异检验、长纯合片段和血缘同源分析。
**aDNA研究中的未来技术视野与持续挑战**
**未来方向**：高温高湿环境加速水解氧化，需改进提取方法以回收超短片段，并扩展到福尔马林固定等非钙化组织。古蛋白质组学和代谢组学可突破DNA时间限制，提供功能信息。AI和机器学习（ML）有望用于噪声数据解释、自动去噪和损伤校正。但污染问题（从挖掘、博物馆处理、试剂和现代数据库引入）仍是重大挑战，需标准化实验室方案和透明度报告。防止现代序列“逆污染”古数据集、建立严格的DNA和蛋白质真实性标准，是未来持续关注的重点。
**持续挑战与结论**：尽管已有显著进展，古DNA研究仍面临污染、低内源含量、分子降解、参考偏倚和低覆盖度相关不确定性。解决这些限制需要不断改进实验室方案、真实性框架和针对aDNA特征的计算方法。未来成功还依赖于多组学整合、人工智能辅助工具以及严格的伦理和协作实践。
