农村女性主导的创新中的自我决定与赋权：来自斯洛文尼亚的关系视角

《Journal of Rural Studies》：Self-determination and empowerment in rural women-led innovation: A relational perspective from Slovenia

　　•本文通过自我决定理论（SDT）分析了斯洛文尼亚农村地区由女性引领的创新。•在农村背景下，自主性体现为基于价值观的能动性。•能力通过体验式和学习性关系得到发展。•归属感通过社区和关怀网络维持创新。•导师制作为一种特定于情境的机制出现，将能力支持与关系参与联系起来。

引言
过去几十年里，欧洲的农村地区面临着复杂的经济、社会和环境挑战，包括人口减少、服务减少、青年外流以及经济多元化不足（OECD, 2006; Shucksmith, 2010）。在这种背景下，创新对于振兴农村地区、进行结构性改革以及实现可持续增长至关重要（参见例如Prince等人，2022；Qu和Zollet，2023；Kyriakopoulos，2024）。
在本文中，农村创新被广泛理解为发展、适应或重组实践、服务、产品、组织安排和社会关系，以应对农村地区的具体挑战和机遇。这种理解遵循了农村创新研究，该研究将创新不仅仅视为技术发明或市场导向的企业家精神，还视为嵌入在当地网络、资源和制度背景中的社会、组织及地方性变化（Bosworth等人，2016；Klerkx等人，2012；Neumeier，2017；OECD，2006）。因此，农村创新可能包括改善生计、增强社区福祉、提高环境可持续性或创造新的合作形式的渐进性和社会嵌入性变革。具体例子包括将农场多元化为教育或旅游活动、多功能农业、有机和农生态生产、本地食品加工、合作形式的工作、代际学习项目、以关怀为导向的服务、文化遗产项目以及基于社区的社会企业（Dias等人，2019；Dourian，2021；Sivini等人，2024）。这种更广泛的理解对于分析女性引领的创新尤为重要，因为女性在农村地区的贡献通常融合了经济、社会、环境和文化目标，而当创新仅以技术、正式或增长为导向来定义时，这些贡献可能不够显著（Ahl等人，2024；Dunne等人，2021；Ní Fhlatharta和Farrell，2017）。然而，尽管女性通过企业家精神、社区驱动和社会嵌入行动做出了实质性贡献，她们的作用经常被低估（Ní Fhlatharta和Farrell，2017）。在促进农村地区的潜力及其当前和未来的发展可能性方面（Hernández-López等人，2026），人们越来越关注女性作为推动农村地区和农村社区变革的关键角色的作用（Farrell等人，2024）。由于农村地区的持续转型过程以及确保社会平等的必要性，中欧和东欧国家尤其值得关注（Dabkiene等人，2025），斯洛文尼亚就是一个相关的案例研究。
根据国家数据，女性约占斯洛文尼亚农村地区农场主数量的20%，以及所有活跃企业家的30%以上（MKGP. 农业、林业和食品部，2025；SURS. 斯洛文尼亚共和国统计局，2023），但她们的参与正式创新项目的程度仍然有限且分布不均。女性主导的创新活动在阿尔卑斯山和亚地中海地区更为常见，这些地区同时面临人口减少和旅游发展的潜力；而东部农业平原地区的女性创业率较低，传统家庭结构更为稳固（Lampi?等人，2024）。虽然地区环境塑造了机会结构，但成功的农村创新往往受到个人价值观、职业动机和生活方式期望的驱动。例如，斯洛文尼亚的农场主更倾向于重视安全、稳定和生活方式，而非风险驱动的企业家精神，这反映了她们对工作与生活融合的偏好（Bo?tjan?i?和Lampi?，2015）。有机农民通常倾向于技术专业发展，而传统农民则强调管理控制（Bo?tjan?i?和Lampi?，2015；Lampi?等人，2024）。这些趋势为理解农村女性创新者提供了有用的框架，她们经常将项目建立在自主性、可持续性和社区福祉的基础上。
当代农村创新并不是单一独立的活动。近期研究强调了多主体创新生态系统的重要性，在这种系统中，包括农民、顾问和政策制定者在内的不同利益相关者以空间依赖的方式互动。这些生态系统依赖于跨越领土和制度边界的知识和资源交流，并受到农村地区关系网络的影响（Bravaglieri等人，2025）。然而，正式的农村发展计划并未始终支持性别平等。在斯洛文尼亚，这些计划有时会强化传统的家庭等级制度，而不是赋予女性作为变革独立主体的权力（?erni? Isteni?，2015）。尽管如此，许多农村女性在制度结构之外从事创新活动，建立了基于关怀、可持续性和经验知识的替代模式——特别是在平衡职业和照顾角色成为日常生活一部分的情境中（?erni? Isteni?，2024）。这些创新还通过丰富的社会资本配置得到维持（Shahzad等人，2025），这种配置结合了紧密的社区联系（纽带作用）、跨越不同群体的桥梁作用（连接作用）以及与机构的联结作用，共同构成了有韧性的支持网络的基础（Cofré-Bravo等人，2019）。因此，农村女性不仅仅是政策框架的受益者，还是其社区内知识、文化和价值体系的积极共同创造者。
在斯洛文尼亚的背景下，农村女性常常在正式制度框架之外进行创新，形成了深深植根于当地环境的替代发展路径。她们的创新不仅增强了经济韧性，还满足了根据自我决定理论（SDT；Deci和Ryan，2000）看来构成福祉核心的心理需求，即自主性、能力和归属感。纳入这些心理维度可以更深入地理解农村女性的创新如何影响个人和社区的福祉。
鉴于农村地理传统上对农业的重视，农业最初成为研究性别权力关系的焦点（Brandth，2002），但随着时间的推移，其他研究也开始探讨女性在农村经济和农村社会不同领域的经历（Yarwood，2023），借鉴了关于创业和性别的研究（Ghouse等人，2021），以及对社会结构、社会实践和性别主流化的分析（Shortall，2015，第718页），后者被视为“将焦点从个人及其‘不足’转移到社会结构和社会实践及其政策建议的不足”。因此，理解农村女性的创新需要密切关注她们所处具体的经济（Minniti和Nardone，2007；Rugina和Ahl，2023）、社会（McInnerney和Palmer，2025）、制度（Shortall和Marangudakis，2024）和文化背景（De Clercq和Brieger，2022）。这些背景既提供了创新的机会，也设定了限制个人能动性的界限（Rugina和Ahl，2023）。
性别平等是欧盟的基本价值观。许多研究者认为，变化主要是由具有创新精神的女性推动的，她们挑战了父权结构和先前普遍接受的性别规范（Bock，2004；Charatsari和?erni? Isteni?，2016；McInnerney和Palmer，2025），而不是由政策干预推动的。其中一个原因是，在许多农村背景下，政策干预仍然嵌入在传统制度结构中，并受到强势游说团体的影响，特别是在农业领域，这排斥了性别视角（Shortall和Marangudakis，2024），限制了性别政策的变革潜力。结果，根深蒂固的结构性性别规范依然存在，基于性别的职业隔离持续存在（Shortall等人，2020），限制了女性获得土地、教育、信贷、正规机构等资源的机会（Bertolozzi-Caredio等人，2026；Dunne等人，2021；Karami和Keshavarz，2024）。农村地区工作活动的转变，特别是体力劳动的减少和新工作实践的出现，有助于克服性别差异（Brandth和Haugen，2011）。一些作者（Yarwood，2023；Farrell等人，2024）认为，女性可能特别适合适应或推动农村变革。
农村女性主导的创新往往显示了经济、社会、环境和文化维度之间的强烈互补性（Sivini等人，2024），不同形式的创新相互加强而非替代。因此，女性经常从事多功能农业（Dias等人，2019），将农业生产与多元化（Poto?nik Slavi?等人，2016）、环境保护、社会服务、旅游和文化遗产保护等活动相结合。
农场规模也会影响女性的创新策略，较大的农场主要关注传统农业创新，如采用新的耕作方式（例如有机农业），而较小的农场则更注重非传统和以多元化为导向的创新（De Rosa等人，2021）。与男性相比，女性通常管理规模较小、产量较低的农场（Dabkiene等人，2025）。这与结构障碍有关，如资源和支持系统的有限获取，这些障碍阻碍了女性管理更大、更具经济可行性的企业的能力。
女性主导的创新可能创造经济价值，但这种价值往往被间接捕捉或未被充分认可（Fanelli，2022）。Ni?o-Torres（2019）通过对女性创新者的研究发现，由农村女性发起的创新往往采取社会创新的形式，侧重于社会关怀、当地传统和文化遗产的保护或基于旅游的创新，这反映了更广泛的社会创业导向（Mikoli?等人，2025）和农村转型过程。女性创新者可以成为农村发展的关键推动者，促进创业、创造就业和本地投资的积极变化（Ní Fhlatharta和Farrell，2017）。然而，农村女性创新者往往未能充分认识到自己在农村社会中的角色和贡献。正如Shortall（2002）所建议的，并得到Ní Fhlatharta和Farrell（2017）的进一步支持，这可能归因于农村地区普遍存在的根深蒂固的传统和霸权规范，这些规范削弱了女性对自己价值的认识。
关于女性创业的研究强调了农村创业的激励因素的复杂构成，这些因素受主观意义和结构条件的影响。早期研究常常区分推动力（如就业机会有限、经济必要性、工作与家庭冲突）和拉力因素（如对自主性的渴望、自我实现、社会贡献和生活方式偏好）（Brush，1992；Gilad和Levine，1986；Hughes，2003）。最近的研究强调，这些动机很少是相互排斥的，而是随着时间推移而演变，反映了生活轨迹的变化、当地环境和机会结构的变化（Ghouse等人，2021；Solesvik等人，2019）。
越来越多的文献指出内在动机在农村和边缘地区女性创业者中的核心作用，这些动机包括自我实现、价值认同以及对有意义工作的追求，通常与社会、环境或社区目标相关联（Morales Valero等人，2025）。即便财务回报有限或不确定，这些动机也与主观的职业满意度密切相关。这与更功利性的、以增长为导向的创业模式形成对比，后者往往通过个人成就、社会影响和关系质量来评估成功，而不仅仅是客观绩效指标。
同时，外部条件（如资源获取、制度认可和工作生活安排）在塑造创业轨迹方面仍然重要。De Clercq和Brieger（2022）表明，女性在就业方面的自主体验可以缓解歧视和结构限制的不利影响，从而增强动机和工作与生活的平衡。这强调了将动机不仅视为个人特质，还视为个人愿望与支持（或限制）环境之间互动的重要性。
尽管自我决定理论（SDT）已被广泛应用于工作、创业、教育和福祉研究，但在农村研究中的应用相对有限，特别是针对女性主导的农村创新的应用尤为稀缺（Martela和Riekki，2018；Ryan和Deci，2017；Shir等人，2019）。现有的农村研究考察了相关的动机和心理社会结构，包括自主性、能动性、赋权、学习、社会支持和社会资本以及社区参与，但这些内容很少通过SDT框架系统地整合（Cofré-Bravo等人，2019；Ní Fhlatharta和Farrell，2017；Farrell等人，2024；Sarkki等人，2024）。少数研究在相邻的农村或农业背景下应用了SDT或基本心理需求理论，例如关于农民进入和留任、社区支持的农业以及再生农业，但这些研究并未专门针对女性主导的农村创新（Abdulai等人，2022）。本研究通过应用SDT来探讨自主性、能力和归属感在斯洛文尼亚农村女性主导的创新中的体验和维持方式。
SDT提供了一个有用的综合框架，通过将动机理解为从受控到自主调节的连续体，并突出自主性、能力和归属感这些心理需求（Ryan和Deci，2017）。SDT不是将内在和外在动机视为对立的，而是强调当外部驱动因素支持这些需求时，它们如何内化为内在动力。这一视角对于女性主导的农村创业尤为重要，因为在农村地区，经济必要性、社会承诺和个人意义往往是紧密交织的。通过应用自我决定理论（SDT），本研究超越了静态的推拉类型学，探讨了在日常农村创新实践中动机是如何被体验、协商和维持的。本研究考察了斯洛文尼亚农村女性主导的创新如何满足Deci和Ryan（1985, 2000）提出的基本心理需求。SDT是心理学中一个广泛认可的框架，它解释了人类的动机、个人发展和幸福感。该理论认为，当三个核心心理需求——自主性、能力和关联性得到满足时，个体才能茁壮成长。这些需求被视为普遍的、天生的，并且对心理成长和最佳功能至关重要。环境对这些需求的支持或阻碍程度显著影响动机的质量、参与度和生活满意度（Ryan和Deci，2017）。最近在基本心理需求理论中的发展还将新颖性或新颖多样性视为一种潜在的心理需求，指的是做新鲜、不同或不熟悉的事情所带来的兴趣和成长体验（Bagheri和Milyavskaya，2020；González-Cutre等人，2016，2020）。这一观点在创新情境中尤为重要，因为参与动力不仅来源于自主性、能力和关联性，还来自于实验机会、打破常规和发展新项目的机会。然而，由于新颖性尚未像自主性、能力和关联性那样被确立为经典的基本心理需求，因此本研究仍然采用三需求SDT框架，同时关注参与者叙述中的新颖性、实验性和多样性的表现。

自主性是指个体希望将自己的行为视为自愿的、自我认可的，并与自己的价值观和兴趣相一致的需求。在支持自主性的环境中，个体认为自己的行为是自主选择的结果，而不是外部强加的，这与内在动机和持续的参与度密切相关（Deci和Ryan，1985）。在农村创新的背景下，自主性可能体现在女性选择自己的道路、启动独立项目或创建反映其价值观和身份的企业上。研究表明，当自主性得到支持时，个体会更加具有创造力、韧性和工作满意度（Vansteenkiste等人，2004）。

能力涉及个体感觉自己在环境中有效并能实现预期结果的需求。它包括技能的获取、掌握以及面对挑战的信心。根据SDT的观点，成长、掌握和有效的经验支持更加自主的动机形式，因为个体更有可能参与他们认为有意义、自我认可且个人上有价值的活动（Ryan和Deci，2000，2017）。领导创新项目的农村女性通常会在农业、创业或社区发展中发展新的能力。学习、应用知识以及解决当地问题的机会增强了她们的效能感和长期参与度（Williams等人，2000）。

关联性把握了人类与他人建立联系的基本需求——关心他人并被他人关心。这种需求通过有意义的关系、合作和社会支持得到满足。在农村环境中，社区凝聚力和共同价值观往往是创新努力的支柱。女性创新者可能会创建社会企业、支持网络或代际项目，从而促进团结和共同的目标感。当个体感到被重视和理解时，她们的动机和心理健康会显著提高（Baumeister和Leary，1995；Deci和Ryan，2000）。

总之，SDT框架为分析农村创新中的深层人类动态提供了一个强有力的视角。通过关注女性倡议如何满足自主性、能力和关联性的需求，本研究架起了心理理论与实际农村发展之间的桥梁，有助于更全面地理解赋权、韧性和可持续性。

本研究的主要目的是探讨农村女性主导的创新如何有助于满足SDT中提出的三个基本心理需求：自主性、能力和关联性。通过关注斯洛文尼亚农村女性创新者的实际经历，研究旨在识别她们的工作如何支持自我导向的行为、促进新技能和能力的发展，并增强她们在社区中的归属感。第二个目标是探索这些创新实践带来的更广泛的个人和社会福利，包括幸福感提升、自信心增强以及更强的人际关系。最后，研究旨在评估这些倡议在促进农村可持续性方面的贡献，不仅体现在经济或环境方面，还体现在增强社会凝聚力和个体动机方面。通过这种综合视角，研究提供了对女性主导的农村创新如何塑造个人生活和集体未来的更全面理解。

**研究设计**
本研究采用了一种定性的、探索性的研究设计，结合了演绎和归纳分析。演绎部分源自SDT的理论框架（Deci和Ryan，2000），该框架指导了三个关键分析维度的确定：自主性、能力和关联性。这些维度为初始的编码手册提供了依据，并作为解释参与者叙述的敏感概念。同时，研究也遵循了归纳的数据驱动方法。

**SDT编码框架概述**
对20次访谈的分析显示，斯洛文尼亚的农村女性创新者如何描述她们在自主性、能力和关联性方面的动机、挑战和成就。利用SDT作为敏感框架，数据围绕这三个基本心理需求进行了组织，每个需求进一步细分为具有实证基础的子类别。编码过程还揭示了一些归纳性的主题，包括设定界限、对抗规范、社区合作等。

**讨论**
本研究应用了自我决定理论（SDT；Deci和Ryan，1985，2000；Ryan和Deci，2017）来探讨斯洛文尼亚农村女性主导的创新如何通过自主性、能力和关联性的满足和互动来体验。研究发现，这些需求并非作为孤立的心理维度存在，而是嵌入在农村创新的性别化、关系性和地域性条件之中。自主性体现在自我发起的行动中……

**局限性和未来研究**
本研究提供了关于斯洛文尼亚农村女性主导的创新的理论视角，但特别关注具体情境。作为一种定性研究，其优势在于分析的深度而非统计的代表性。样本是有目的性的、以案例为中心的，遵循了FLIARA研究设计（欧洲研究执行机构，2022），旨在捕捉已经积极参与可识别创新实践的女性案例。

**结论**
本研究探讨了斯洛文尼亚农村女性主导的创新如何通过实现自我决定理论中确定的三个基本心理需求——自主性、能力和关联性来体验。通过将SDT应用于女性主导的农村创新，研究表明，创新不仅是一个经济、技术或组织过程，也是一个动机、关系和社会嵌入的过程。女性的倡议成为了个人成长和发展的场所……

**关于生成式AI和AI辅助技术在写作过程中的声明**
在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT 5.2来提高文本的可读性。使用该工具后，作者根据需要对内容进行了审查和编辑，并对出版物的内容承担全部责任。

**资助**
本研究是FLIARA——农业和农村地区女性主导创新项目的一部分，由欧盟的Horizon Europe研究和创新计划资助（授权协议编号101084234）。作者感谢所有参与的女性创新者付出的时间、提供的见解以及分享经验的慷慨。

**作者贡献声明**
Sara Mikoli?：概念化、形式分析、调查、撰写——原始草稿、审阅与编辑。
Darja Kobal Grum：概念化、调查、撰写——原始草稿、审阅与编辑。
Barbara Lampi?：资金筹集、调查、资源支持。
Irma Poto?nik Slavi?：调查、撰写——审阅与编辑。
Eva Bo?tjan?i?：调查、撰写——原始草稿、审阅与编辑。
Hana Hawlina：形式分析、撰写——原始草稿。

**利益冲突声明**
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文所述的工作。