活动能力与80岁以上虚弱和非虚弱老年人睡眠血压变化的关系

《Journal of Human Hypertension》：The association between mobility and asleep blood pressure alterations in frail and non-frail adults 80 years and older

　　

摘要
睡眠血压在80岁及以上成年人中受活动能力的影响，特别是考虑到虚弱状态时，仍知之甚少。这项横断面研究旨在探讨客观测量的活动能力参数与80岁及以上虚弱和非虚弱人群睡眠血压变化之间的关联。71名参与者（平均年龄85±4岁；33名非虚弱和38名虚弱）完成了动态血压监测（ABPM）和使用活动记录仪（actigraphy）进行的客观活动能力评估。两组基线特征相似，但虚弱个体高血压患病率更高且合并症负担更重。活动能力测量反映虚弱组更久坐的生活方式。在总人群中，久坐时间、步行时间、每日步数、步频（cadence）和能量消耗（代谢当量小时，METs-h）与睡眠收缩压（SBP）和/或收缩压夜间下降（SBP dipping）呈显著线性关联。较高的久坐时间与较高的睡眠SBP和较低的SBP下降相关，而较长的步行时间、较高的每日步数、步频和METs-h具有保护作用。在虚弱个体中，步频是唯一与睡眠SBP和SBP下降均持续相关的参数。在调整年龄、高血压和虚弱状态后的多变量逻辑回归中，较高的步频仍独立保护免受睡眠SBP升高（比值比OR 0.56，95%置信区间CI 0.39–0.80）和非下降模式（OR 0.87，95% CI 0.79–0.95）的影响。总之，在80岁及以上虚弱和非虚弱成年人中，活动能力参数与睡眠血压变化密切相关，特别是睡眠SBP升高和下降模式改变。步频成为最稳健且临床适用性最强的测量指标。

**论文解读文章**

**研究背景与现存问题**
在80岁及以上的高龄人群中，心血管风险评估面临独特挑战。尽管降压治疗在该人群中获益明确，但内在能力（intrinsic capacity）独立于实际年龄影响预后，使得传统风险评估方法受限。睡眠收缩压（SBP）升高及夜间血压生理性下降缺失（即非下降模式，non-dipping pattern）已被证实是老年人心血管风险的强预测指标，与认知功能损害、心血管事件及死亡率升高相关，且其预后价值优于门诊血压、清醒血压及24小时血压等常规测量。虚弱（frailty）是理解该人群的关键因素，因其与非下降模式的高风险独立相关，但虚弱的评估方法多样，缺乏标准化参数，临床适用性受限。活动能力参数（mobility parameters）已被发现与血压模式变化相关，尤其在睡眠期间影响更大。然而，既往研究未在虚弱人群中探讨活动能力参数对睡眠血压模式的影响。因此，本研究旨在通过横断面设计，探讨80岁及以上虚弱和非虚弱成年人中，活动能力与睡眠血压变化（特别是睡眠SBP升高和SBP下降改变）之间的关联。该研究发表在《Journal of Human Hypertension》。

**研究内容与结论**
研究人员开展了一项横断面研究，纳入了71名80岁及以上参与者（平均年龄85±4岁），其中33名非虚弱、38名虚弱。所有参与者均完成24小时动态血压监测（ABPM）和为期7天的客观活动能力评估（使用大腿佩戴的加速度计actigraph）。研究通过线性相关、趋势分析（Jonckheere-Terpstra检验）及多变量逻辑回归，分析活动能力参数与睡眠血压指标（睡眠SBP和SBP下降百分比）的关联。结果显示：在总人群中，久坐时间、步行时间、每日步数、步频（cadence）和能量消耗（METs-h）与睡眠SBP和/或SBP下降呈显著线性关联；其中步频与睡眠SBP（r=-0.39，p<0.01）和SBP下降（r=0.55，p<0.01）的相关性最强。在虚弱亚组中，步频是唯一与睡眠SBP和SBP下降均呈中度相关（r=-0.4，p=0.01；r=0.34，p=0.03）的参数。趋势分析显示，较高的久坐时间与夜间SBP升高及SBP下降减少相关，而较长的步行时间、较高的每日步数、步频和METs-h均与较低的夜间SBP和较大的SBP下降呈正性趋势。多变量逻辑回归（调整年龄、高血压和虚弱状态后）表明，步频是睡眠SBP升高（OR 0.56，95% CI 0.39–0.80）和非下降模式（OR 0.87，95% CI 0.79–0.95）的独立保护因素，而其他活动能力参数未显示显著独立关联。结论：活动能力参数与80岁及以上虚弱和非虚弱成年人的睡眠血压变化密切相关，其中步频是最稳健、最具临床适用性的测量指标，可能作为该人群心血管风险评估的简单可重复标记物。

**主要关键技术方法**
1. **虚弱评估**：采用Fried等人提出的表型模型，基于缓慢步速、握力下降、不明原因体重减轻、疲劳/耗竭、低体力活动五个标准，将参与者分为稳健、前虚弱（pre-frail）和虚弱；前虚弱个体被排除，以最大化虚弱与非虚弱表型的区分。
2. **动态血压监测（ABPM）**：使用Spacelabs Medical 90207自动设备进行24小时监测，白天每15分钟、夜间每30分钟测量一次，根据患者日记定义清醒和睡眠期，计算睡眠SBP和SBP下降百分比（[(清醒SBP - 睡眠SBP)/清醒SBP]），并分类为反下降（<0%）、非下降（0-<10%）、正常下降（10-20%）和极端下降（>20%）。
3. **活动能力客观评估**：使用大腿佩戴的加速度计activPAL（PAL Technologies Ltd., Glasgow, UK），连续7天记录姿势和运动模式，提供久坐时间、站立时间、步行时间、每日步数、步频（cadence，步行时每分钟步数）和总能量消耗（METs-h，代谢当量小时），METs-h通过验证方程估算。
4. **统计分析方法**：包括Pearson或Spearman相关分析、Jonckheere-Terpstra趋势检验（按活动能力参数三分位数分层）、多变量逻辑回归（调整年龄、高血压和虚弱状态），所有分析使用SAS 9.4和SPSS 25进行，显著性水平为p<0.05。样本来源：2019年3月至2021年4月，巴西圣保罗大学里贝朗普雷图分校老年门诊的连续患者。

**研究结果**
**基线特征**：虚弱组高血压患病率更高（89% vs 63%）、合并症负担更重（中位数7 vs 4），但降压药数量无差异。活动能力测量显示虚弱组更久坐（久坐时间更长，步行时间、每日步数、步频和METs-h更低）。
**线性相关分析**：总人群中，久坐时间与睡眠SBP正相关（r=0.26，p=0.03），与SBP下降负相关（r=-0.34，p<0.01）；步行时间、每日步数、步频和METs-h均与睡眠SBP负相关、与SBP下降正相关。步频与睡眠SBP（r=-0.39，p<0.01）和SBP下降（r=0.55，p<0.01）的相关性最强。在虚弱亚组中，仅步频与睡眠SBP（r=-0.4，p=0.01）和SBP下降（r=0.34，p=0.03）呈中度相关。
**趋势分析**：按活动能力参数三分位数分层，较高久坐时间与较高夜间SBP（p=0.046）和较低SBP下降（p=0.004）相关；较长步行时间（p=0.032）、较高每日步数（p=0.012）、较高步频（p<0.001）和较高METs-h（p=0.033）均与较低夜间SBP显著相关；同时，这些保护性参数与较高SBP下降呈正性趋势（所有p<0.001）。
**多变量逻辑回归**：调整年龄、高血压和虚弱状态后，步频每增加1个单位（步/分钟），睡眠SBP升高风险降低44%（OR 0.56，95% CI 0.39–0.80，p<0.01），非下降模式风险降低13%（OR 0.87，95% CI 0.79–0.95，p<0.01）。其他活动能力参数（久坐时间、步行时间、每日步数、METs-h）在调整后均无显著独立关联。

**讨论与结论**
讨论部分指出，活动能力参数与睡眠血压的关联可能具有双向性：久坐和低功能状态可能通过增加心血管风险影响血压调节，而虚弱和心血管疾病本身也可能限制活动能力。步频作为独立预测因子，其优势在于：与步速（gait speed）不同，步频反映自由生活状态下的日常步行节奏，而非标准化测试中的距离/时间，尤其在极高龄人群中更易获取且客观。研究还提到，步频与动脉硬化呈负相关，可能解释其与睡眠血压的关联。局限性包括：样本量小、排除前虚弱个体限制了向中间状态的推广、横断面设计无法推断因果、未分析服药时间及降压药种类对睡眠血压的影响、未纳入睡眠相关参数。结论：该横断面研究显示，在80岁及以上虚弱和非虚弱成年人中，多个活动能力参数与睡眠血压变化相关，步频是最稳健的独立预测因子，支持将步频作为该人群心血管评估的简单、可重复标记物，并为未来干预提供潜在治疗靶点。
**研究结论翻译**：总之，这项横断面研究表明，在80岁及以上虚弱和非虚弱成年人中，多个活动能力参数与睡眠血压变化相关。久坐时间、步行时间、每日步数、步频和能量消耗均与夜间SBP和SBP下降呈显著趋势。其中，步频是最稳健且独立的预测因子，在调整年龄、高血压和虚弱状态后仍与较低的睡眠SBP和保留的下降模式相关。这些发现强调了客观测量的活动能力参数在80岁及以上成年人心血管评估中的重要性，支持在虚弱和非虚弱个体中使用步频等简单、可重复的标记物。