新能源示范城市建设能否推动能源消费结构转型？来自中国城市的证据

《Sustainable Cities and Society》：Can the Construction of New Energy Demonstration Cities Drive Energy Consumption Structure Transformation? Evidence from Chinese Cities

　　

摘要转变能源消费结构对于实现高质量经济社会发展和双碳目标至关重要。本文以新能源示范城市（NEDC）政策为准自然实验，采用双重差分（DID）方法，利用中国 2005-2021 年 289 个地级及以上城市的面板数据，实证检验了该政策对能源结构转型的影响，特别关注了资源型与非资源型城市的比较。结果表明，该政策显著加速了能源消费结构转型，但这一效应主要由非资源型城市驱动。机制分析表明，非资源型城市通过绿色技术升级、电力结构适应和工业体系重组实现了实质性转型。相比之下，资源型城市受限于源网冲突和结构性刚性，往往优先追求规模扩张而非实质性优化，导致发展效率低下。进一步分析表明，该政策产生了环境效益，但也引发了不同城市类型间的福利结果分化。非资源型城市经历了显著的就业增长，而资源型城市则看到更高的工资水平。本研究强调了转型过程中的区域差异和福利权衡，为减少路径依赖和定制政策设计提供了理论和实证支持。

引言能源转型是应对全球气候变化和实现高质量经济发展的核心问题。根据《中国应对气候变化的政策与行动 2025 年度报告》，到 2024 年，中国非化石能源消费占比达到 19.8%，而煤炭消费占比从 2013 年的 67.4% 下降至 53.2%。此外，中国风电和太阳能发电总装机容量占全球总量的 40% 以上，保持世界领先地位 1。然而，化石燃料仍占中国能源结构的 80% 以上。《2025 排放差距报告》指出，2024 年全球温室气体排放量达到创纪录的 577 亿吨二氧化碳当量，比去年增长 2.3%。与此同时，随着可再生能源扩张速度继续超过电力需求增长，预计中国排放量将在 2025 年达峰，并在 2030 年前下降 3 亿吨至 14 亿吨 2。然而，达峰仅仅是第一步；由于化石燃料仍主导能源结构，深度和持续的减排将需要对能源系统进行的根本性改造。因此，从以煤为主的结构转向清洁、低碳、安全、高效的现代能源系统，是中国绿色转型的核心。

加速建设新型能源系统为此转型提供了战略框架。国际能源署在一份关于中国电力系统灵活性需求的报告中指出，该国的输配电电网滞后于现代灵活系统的要求。为了按时实现碳峰值目标，到 2030 年，水电、电池储能和需求响应等非化石能源源将需要提供近 60% 的短期灵活性需求，而燃煤电厂应从发电转向提供频率调节和爬坡支持等系统服务，其发电份额下降。这一评估与中国转型战略一致，该战略旨在使非化石能源成为主要供应源，同时将化石燃料作为备份，并以新型电力系统作为这一过程的关键载体 3。中国能源消费结构的转型同时受到工业重新配置效率下降和区域异质性工业升级的制约（Ma 等，2026），并受到数字基础设施对能源消费抑制作用的支持（Yin 等，2026）。在此背景下，城市层面的能源转型政策已成为将国家战略目标转化为具体结构性变革的关键工具。NEDC 政策的建设是否加速了中国能源消费结构转型？其影响的潜在机制是什么？它在不同资源禀赋的城市中产生了哪些差异化的环境效益或结构错配？解决这些问题对于建设新型能源系统、按时实现双碳目标以及支持经济社会绿色低碳转型至关重要（Wang 等，2026a）。

本文潜在的边际贡献可能在于以下方面：首先，它探讨了 NEDC 政策对能源消费结构转型的影响。这拓宽了现有文献中关于能源转型的研究视角，并揭示了这一效应主要由非资源型城市驱动这一典型事实，从而细化了对能源转型政策实施效果的学术理解。其次，该研究考察了绿色技术升级、电力结构适应和工业体系重组三种机制。它分析了非资源型城市的实质性转型和资源型城市的表面扩张困境，从而深化了对转型差异的理论解释。第三，基于多维异质性分析和对政策结果与福利之间权衡的深入探讨，该研究揭示了资源型城市中环境红利与就业吸纳之间的错配风险。这为优化差异化政策实施和管理路径依赖风险提供了实证支持。

本文结构如下。第 2 节回顾相关文献并提出研究假设。第 3 节描述研究设计，包括样本选择、模型设定和变量定义。第 4 节展示基准回归结果，并报告平行趋势检验、稳健性检验、机制检验和异质性分析。第 5 节进一步考察政策的环境和福利影响。第 6 节总结主要发现和政策启示。

章节片段
新能源示范城市政策
2014 年，国家能源局启动了新能源示范城市（NEDC）政策，指定 81 个城市和 8 个工业园区，以解决能源供需紧张和环境约束问题，并在城市层面探索绿色发展。在该政策下，指定城市旨在通过当地太阳能、风能、地热和生物质资源实现高比例可再生能源。该政策强调通过清洁、高效的方式优化能源消费，
模型构建
本文将 2014 年实施的 NEDC 政策举措视为准自然实验，并构建 DID 模型以评估政策对能源消费结构转型的影响。基准回归模型设定如下：
TREnergyit=α0+α1DIDit+γControlit+μi+νt+εit
其中 TREnergyit 代表城市 i 在第 t 年的能源消费结构转型水平。DIDit 是核心解释变量，代表 NEDC 政策
基准结果
基于上述模型设定和变量选择，本节考察 NEDC 政策对能源消费结构转型的影响。考虑到城市间资源禀赋的显著异质性，我们将样本分为资源型和非资源型两组进行回归分析。在纳入控制变量后，表 3 中第（2）列和第（3）列的系数在 10% 和 5% 水平上显著为正，
进一步讨论
NEDC 的建设本质上是通过对能源供给侧进行结构性改革的外部干预，旨在纠正长期积累的生态损害和社会福利扭曲。然而，学术界仍关注此类监管政策的两种潜在结果。首先，鉴于特定政策评估指标的权重，地方行动者可能会参与污染替代以抵消减排压力（Zhang and Zhang, 2024）。
结论
以 NEDC 政策为准自然实验，本文采用资源型与非资源型城市的比较视角。利用中国 2005 年至 2021 年 289 个地级及以上城市的面板数据，实证检验了该政策对能源消费结构转型的驱动效应。进一步分析了潜在机制和异质性。本研究旨在理论澄清 NEDC 政策 CRediT 作者贡献声明
程琼雯：监督、方法论、形式分析、构思。吴丽华：写作——审查与编辑、写作——初稿、资源、数据整理、构思。周王妮：写作——审查与编辑、写作——初稿、监督、资源、方法论、构思。
竞争利益声明
作者声明，他们没有已知的竞争财务利益或个人关系可能被认为影响了本文报告的工作。
程琼雯|吴丽华|周王妮
中南大学商学院，中国长沙，410083