《Nature and Science of Sleep》：Prevalence and Determinants of Bed-Sharing Among Infants and Toddlers in Jeddah, Saudi Arabia: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景：同床睡眠（bed-sharing）是一种普遍但存在争议且具有儿童安全意义的睡眠实践，沙特阿拉伯针对4岁及以下儿童的群体特异性数据仍然有限。目的：确定吉达婴幼儿同床睡眠的患病率，识别相关因素，并考察其与睡眠结局的关系。方法：本横断面研究采用连续抽样，于20
背景：同床睡眠（bed-sharing）是一种普遍但存在争议且具有儿童安全意义的睡眠实践，沙特阿拉伯针对4岁及以下儿童的群体特异性数据仍然有限。目的：确定吉达婴幼儿同床睡眠的患病率，识别相关因素，并考察其与睡眠结局的关系。方法：本横断面研究采用连续抽样，于2025年9月至2026年1月在吉达阿卜杜勒阿齐兹国王大学医院附属初级卫生保健中心及儿科诊所纳入437名1月龄至4岁儿童。使用简明婴儿睡眠问卷修订简表（Brief Infant Sleep Questionnaire-Revised Short Form，BISQ-R-SF）收集睡眠数据，采用Mann–Whitney U检验、卡方检验及logistic回归进行分析。结果：同床睡眠患病率为87.2%。纯母乳喂养独立地与较低的同床睡眠比值比相关（多变量OR：0.44；95% CI：0.25–0.80；p=0.007）。接受安全睡眠咨询反而与较高的同床睡眠几率相关（OR：1.89；95% CI：1.03–3.47；p=0.042）。多数睡眠参数组间相似；然而非同床睡眠儿童的睡眠问题评分更高[中位数3（IQR 2）vs 2（IQR 2）；p=0.039]。睡眠整合随年龄渐进改善。结论：同床睡眠在沙特幼儿中高度普遍，但在本队列中未与更差的睡眠结局相关；睡眠整合随年龄在两组中均改善。由于横断面设计无法推断因果，咨询应具备文化敏感性、以行为为基础，并聚焦于可改变的风险实践而非仅同床睡眠状态。
研究背景与立项依据
新生儿与儿童健康是全球优先事项，但负担分布不均。同床睡眠（bed-sharing，指儿童与照护者共享睡眠表面）与共处一室分床（co-sleeping，广义近距离安排）常被混用，而前者在软表面、父母吸烟或饮酒等情况下与突发性婴儿死亡（sudden unexpected infant death）风险升高相关，美国儿科学会（American Academy of Pediatrics，AAP）推荐至少前6个月分床同室而非同床。全球同床率差异巨大（西方低于15%，亚洲部分地区超90%），沙特既有研究提示母婴同床率约34.7%，但针对4岁内儿童、且区分bed-sharing与co-sleeping的数据稀缺，且西方结论能否外推至沙特文化语境存疑。该研究因此旨在估计吉达年轻儿童同床患病率、识别独立相关因素并考察其与睡眠参数的关系，论文发表于《Nature and Science of Sleep》。
主要技术方法概述
研究人员采用横断面设计，于2025年9月至2026年1月在吉达阿卜杜勒阿齐兹国王大学医院附属初级卫生保健中心与儿科诊所，对1月龄至4岁、就诊于常规儿童保健或疫苗接种且父母在场、无急性疾病的儿童连续抽样，目标样本437人（基于既往35%患病率、Z=1.96、5%容许误差算得349加25%无应答）。睡眠行为通过家长报告、阿拉伯语正反向翻译校验的简明婴儿睡眠问卷修订简表（BISQ-R-SF）评估既往两周常态，先行30人预试验测重测信度（ICC 0.744–0.972，kappa 0.733–1.000）。统计用SPSS v.27，连续变量经Shapiro–Wilk检验后报均值±SD或中位数（IQR），组间用t检验、Mann–Whitney U、卡方或Fisher精确检验，年龄分组（<6、6–12、12–24、24–48月龄）比较用Kruskal–Wallis加Bonferroni校正，相关因素用单变量与多变量二分类logistic回归（以非同床为参照，报告OR及95% CI）。
研究结果
样本与基线特征：437人中381人（87.2%）同床，56人（12.8%）不同床；平均龄26.0±15.0月龄，49.0%为24–48月龄。两组在年龄分布、性别、喂睡关联、睡姿、母亲教育、胎龄、慢病、同胞数、母亲吸烟上无差异（均p>0.05）；纯母乳喂养在非同床组更多（44.6% vs 27.6%，p=0.033），仅12–24月龄层显著（69.2% vs 20.0%，p<0.001）。12月龄内婴儿53.9%非仰卧位睡眠。
睡眠参数比较：入睡潜伏期中位数20（IQR 18）分钟，夜醒时间10（IQR 15）分钟，总睡眠10（IQR 2）小时，最长睡眠段6（IQR 5）小时；组间入睡潜伏期、夜醒、总睡眠、最长段、睡眠质量评分均无差异（p>0.05）。唯一例外是非同床组睡眠问题评分中位数更高[3（IQR 2）vs 2（IQR 2），p=0.039]，但二分类睡眠问题状态无组间差（p=0.310），且限定12月龄内婴儿时该差异消失（p=0.463）。夜醒后家长反应（喂养70.6%、抱起安抚53.2%、屏幕/玩耍13.1%）不因同床而异（p=0.287）。同床率在四年龄组为87.8%、78.8%、87.9%、89.3%（p=0.168），提示同床贯穿至学步期。
年龄与睡眠成熟：夜醒时间随龄下降（<6月龄最高，至24–48月龄显著降低，p<0.001），最长睡眠段随龄延长（早婴4小时至学步儿8小时，p<0.001），睡眠质量评分（p=0.025）与睡眠问题评分（p=0.046）整体有年龄差异；入睡潜伏期与总睡眠时长跨龄稳定（总睡眠p=0.412），但全样本中位总睡眠10小时低于各龄AAP推荐值。
回归分析：单变量中纯母乳保护（OR 0.47，p=0.010），安全睡眠咨询边缘正相关（OR 1.71，p=0.075）；多变量模型显著优于空模型（似然比χ2(8)=15.964，p=0.043），纯母乳仍显著保护（OR 0.44，95% CI 0.25–0.80，p=0.007），安全睡眠咨询转为独立正相关（OR 1.89，95% CI 1.03–3.47，p=0.042），方向与国际常报母乳促同床相反。
讨论部分总结
研究人员指出87.2%的同床率即便在区域语境也偏高，反映沙特将夜间亲近视为默认照护；但20.2%同床家庭有母亲吸烟、7.6%含早产婴，仅45%获安全睡眠指导，构成风险分层干预缺口。同床率不随龄下降，与印尼等亚洲数据一致，说明文化规范下发育过渡不自动引向独立睡眠。多数睡眠参数组间无差，不同于部分西方报道，可能因本队列偏大龄（49%为24–48月龄）且同床已内化为常态；限定12月龄内时差异全无，支持年龄结构而非婴儿期特异效应。非同床组睡眠问题评分略高更宜用反向因果解释——已有睡眠困难儿童被移至独立床，且中位数仅差1分（3 vs 2）、二分类不显著，临床意义有限。睡眠整合随龄改善符合Lenehan与Wong所述睡眠架构成熟。纯母乳反成保护因素，研究人员谨慎假设为哺乳母亲具更结构化照护与支持，但需专设研究验证；夜醒后喂养占比70.6%提示“喂睡关联”比同床本身更可控。安全睡眠咨询反关同床，最可能为反向因果（临床对同床/高危家庭更易宣教），亦契合“劝诫无效、降险指导更被接受”的证据。研究人员承认横断面不能定因果、家长报告有回忆偏倚、BISQ-R-SF非金标准、24–48月龄超出原验证龄、单中心与不同床组仅56人限制外推。
结论翻译
同床睡眠在沙特儿童中仍非常普遍；但在本队列中，其未与可测量的更差睡眠结局相关，可能反映文化嵌入的家庭实践。该发现不应被解读为认可，因其与突发性婴儿死亡及睡眠相关婴儿死亡的既定关联尚存。睡眠整合随龄在两组均改善，与正常发育轨迹一致。咨询覆盖率仍不足，且其接受与更高同床几率的反常关联表明仅扩大覆盖不会改变实践。有效干预须以行为为据、具文化敏感性，靶向具体可改行为——提倡仰卧位睡眠、在嗜睡但清醒时放下以减少喂睡依赖、限制就寝前后屏幕使用——而非仅针对同床状态。作为横断面研究，无法做因果推断；需纵向数据确立这些关联的指向性。
