《Appetite》：Does the impact of calorie (energy) labelling on food purchased in worksite cafeterias differ by food category? A mega-analysis of field trials
编辑推荐：
摘要热量标签可能有助于作为预防肥胖政策努力的一部分来限制能量摄入。然而，关于其有效性的证据不一。我们假设这种变异性可能与食品类别对标签的反应差异有关，例如主餐与随意性食品（如零食）。系统搜索确定了报告目标食品和饮料类别（主餐、随意性食品、软饮料）购买能量（千卡）的热量标签随机
摘要
热量标签可能有助于作为预防肥胖政策努力的一部分来限制能量摄入。然而，关于其有效性的证据不一。我们假设这种变异性可能与食品类别对标签的反应差异有关，例如主餐与随意性食品（如零食）。系统搜索确定了报告目标食品和饮料类别（主餐、随意性食品、软饮料）购买能量（千卡）的热量标签随机现场研究。超分析（汇总多项研究的原始数据）使用广义线性混合模型（GLMM）分析每个食品类别每周购买的总能量（千卡）的汇总研究数据。三项研究提供了来自 22 个工作场所食堂的数据用于超分析。当存在热量标签时（与不存在相比），每次交易主餐的购买能量增加（18 千卡/交易；95%CI: 4,31）。没有证据表明随意性食品（-10 千卡/交易；95%CI: -24,3）或饮料（-2 千卡/交易；95%CI: -15,12）的每次交易购买能量存在差异。先前的研究报告热量标签没有或只有很小的效果。本研究的结果表明，热量标签在工作场所食堂的影响因食品类别而异，但没有明确证据表明标签减少了任何类别的购买能量。
引言
热量标签已被提议用于通过增强信息提供来帮助减少能量消耗和肥胖，并改善人群健康结果（英国卫生与社会保健部，2020 年）。Cochrane 系统评价高置信度地表明，热量标签（即显示餐食或产品所含热量数量的标签——不同于警告过量能量内容的标签）导致食物选择和购买的轻微减少（Clarke 等人，2025 年）。研究环境中的在线和对照研究表明，PACE（体力活动热量当量）和热量标签（Daley 等人，2020 年；Dowray 等人，2013 年；Masic 等人，2017 年）在减少能量选择和/或消耗方面是有效的，但真实环境中的研究通常显示没有效果（Dumanovsky 等人，2011 年；Elbel 等人，2013 年；Reynolds 等人，2022 年；Vadiveloo 等人，2011 年；Vasiljevic 等人，2018 年；Vasiljevic 等人，2019 年），这可能是由于样本量较小，使得难以检测到微小效果。此外，这些效果也可能有重要的调节因素，亚组分析观察到根据人群特征或引入标签的地点不同效果不同（Dumanovsky 等人，2011 年；Elbel 等人，2013 年；Reynolds 等人，2022 年；Vasiljevic 等人，2018 年；Vasiljevic 等人，2019 年）。
一个潜在的调节因素是目标食品类型——特别是核心餐食/食品与随意性物品（即“通常高脂肪、糖或盐，且几乎不提供健康饮食所需的营养益处”的物品，如糖果、甜饼干或薯片（FSS，2018 年））。具有模拟市场和对照调查设计的在线研究发现，当包含更显著的热量标签（例如包装正面标签或 PACE 标签）时，它对随意性食品或饮料的消费和购买的影响可能大于核心餐食/食品（Acton 等人，2019 年；Bleich 等人，2012 年；Hartley 等人，2018 年）。对随意性物品标签影响增加的可能解释包括，这些物品不如餐食充实（使得不太令人愉快的切换风险后果较小），或者标签可能导致人群中某些子群不购买这些物品（导致购买能量减少量大于微小切换所能实现的）。考察能量标签的真实环境研究通常涉及餐厅或食堂（Clarke 等人，2025 年） , 其中主菜可能占选择或消耗能量的大部分，从而可能有助于这些研究的无效发现。
本研究旨在重新分析真实环境中研究的数据，以确定能量标签的有效性是否因标注的具体食品类别而异。特别是，影响是否根据食品被归类为“随意性”物品还是主菜而变化——预测当随意性食品项目添加热量标签时，购买能量会减少，但主菜不会观察到变化的证据。
章节片段
数据
获得了三项研究的数据（搜索策略见补充材料）并纳入超分析（Reynolds 等人，2022 年；Vasiljevic 等人，2018 年；Vasiljevic 等人，2019 年）。个别研究的详细信息见补充表 1。
所有
每个食品类别内热量标签的影响
对于主菜，添加热量标签使每次交易购买的能量增加了 18 千卡（95%CI: 4, 31）。没有明确证据表明在其他任何食品类别中，或跨所有类别的合并分析中，热量标签后购买能量发生了变化（见表 1，以及来自所有模型的系数见补充表 2–4）。最大的减少量出现在随意性物品上，每次交易减少 10 千卡（95%CIs: -24, 3）（非显著）。
讨论
结果提供了一些证据，表明菜单热量标签对工作场所食堂购买能量的有效性根据哪些食品类别获得标签而异，在主菜和其他食品类别之间发现了显著差异（配菜除外）。在一个类别（主菜）中，购买能量显著增加，而在其他类别中没有看到显著差异。
热量标签政策已经
结论
作为一种政策选择，热量标签——提供信息以帮助知情和指导选择——已知对行为有轻微影响。我们的结果提出了标签可能在减少购买和消耗的能量方面因食品类别而异效的可能性，在某些特定环境中，某些食品组的购买能量有可能增加也可能减少。在不同背景下产生的进一步证据有可能优化...的行为影响
CRediT 作者贡献声明
瑞秋·佩奇（Rachel Pechey）：写作 – 审查与编辑，调查，概念化。麦迪逊·吕克（Madison Luick）：写作 – 初稿，形式分析，概念化。苏珊·A·杰布（Susan A. Jebb）：写作 – 审查与编辑，概念化。特蕾莎·M·马托（Theresa M. Marteau）：写作 – 审查与编辑，概念化。娜塔莎·克拉克（Natasha Clarke）：写作 – 审查与编辑，调查，概念化。加雷斯·J·霍兰兹（Gareth J. Hollands）：写作 – 审查与编辑，调查，概念化。艾米丽·佩奇（Emily Pechey）：写作 – 审查与编辑，调查，
伦理声明
作者未获得参与者或其法定代表人的知情同意。每个食堂经理代表其场地同意参与主要研究。
本研究是按照研究所在地相关法律、监管框架和指导原则执行的。根据相关法律和机构指导原则，不需要伦理委员会批准。本研究仅涉及次要数据分析，因此不需要伦理批准
伦理批准和同意参与
本研究仅涉及次要数据分析，因此不需要伦理批准。
数据和材料的可用性
这些分析中使用的数据具有商业敏感性，不公开可用。第一作者完全访问数据。
利益声明
? 作者声明以下财务利益/个人关系，可能被视为潜在利益冲突：Rachel Pechey 报告获得 National Institute for Health and Care Research (NIHR) Oxford Health Biomedical Research Centre 的财务支持。Susan Jebb 报告获得 NIHR Oxford Biomedical Research Centre 的财务支持。Madison Luick 和 Susan Jebb 报告获得 NIHR Applied Research Collaboration for 的财务支持
资金
我们获得了 国家健康与护理研究院（NIHR）牛津 健康 生物医学研究中心（RP）的资金；NIHR 牛津生物医学研究中心（SAJ）；NIHR 牛津和泰晤士河谷应用研究合作（ML 和 SAJ）；以及 皇家学会 和 惠康信托基金（RP：Sir Henry Dale 研究员 [222566/Z/21/Z]）。资助者未参与：研究设计；数据收集、分析和解释；报告撰写；或提交论文的决定
利益冲突声明
? 作者声明以下财务利益/个人关系，可能被视为潜在利益冲突：Rachel Pechey 报告获得惠康信托基金的财务支持。Susan Jebb 和 Madison Luick 报告获得 NIHR Applied Research Collaboration Oxford and Thames Valley 的财务支持。Susan Jebb 报告获得 NIHR Oxford Biomedical Research Centre 的财务支持。Rachel Pechey 报告获得 NIHR 的财务支持
Madison Luick|Natasha Clarke|Gareth J. Hollands|Susan A. Jebb|Theresa M. Marteau|Emily Pechey|James P. Reynolds|Rachel Pechey
