在社会监督下的信任修复：关于声誉缓冲作用的行为学和神经科学证据

《Biological Psychology》：Trust Repair Under Social Surveillance: Behavioral and Neural Evidence for Reputational Buffering

　　摘要
信任修复需要受害者评估违规者的赔偿是否充分以及他们自己的反应在社会上的意义。本研究考察了社会监督的线索是否会影响信任受损后对经济补偿的处理方式。通过两个使用修改后的信任游戏实验，我们测试了眼神线索和赔偿金额对行为和神经反应的影响。实验1表明，眼神线索和赔偿独立地促进了信任修复。平等赔偿和过度赔偿比不足赔偿更能修复信任，而过度赔偿除了平等赔偿之外没有额外的好处，这表明金钱赔偿存在一个上限效应。实验2扩展了这些行为效应，并利用事件相关电位（ERPs）来研究修复评估的时间动态。眼神线索延迟了对不足赔偿的N1反应，表明在具有社会评价背景下发生赔偿不足时，受害者会很快产生注意力冲突。眼神线索还增强了P2波幅，表明受害者迅速察觉到了社会显著性。关键的是，在控制条件下，不足赔偿引发的负反馈相关性（FRN）比平等赔偿更强烈，但在有眼神线索的条件下这种差异消失了。这种模式与声誉缓冲理论一致，即社会监督会减轻对不足赔偿的负面神经评价。在后期正电位（LPP）窗口中，眼神线索和不足赔偿产生了叠加效应，这与后期详细评估和最终行为判断一致。总的来说，这些发现支持了社会监督在中间结果处理过程中缓冲对不足赔偿负面评价的观点，而后续的详细评估阶段则以叠加方式整合了社会和金钱信息。

引言
信任是心理基础，使个体能够在社会交换中接受脆弱性（Davis和Davies，2025；Rousseau等人，1998）。当人们决定信任某人时，他们不仅仅是计算 immediate material returns（此处可能是指“即时物质回报”，但原文未明确）。他们还在推断对方是否仁慈、可靠以及是否愿意遵守互惠规范（Baer等人，2018；McKnight等人，1998）。因此，信任的破坏不仅仅影响受害者的经济利益，还破坏了受害者认为违规者可以安全地被视为未来合作伙伴的信念（Kim等人，2009）。信任修复是一个复杂的社会过程，受害者不仅需要评估损失是否得到补偿，还需要评估关系是否恢复了道德和人际意义（Kim等人，2004；Schilke和Lumineau，2022）。经济赔偿是修复分配性伤害后信任最直接和最常用的策略之一（Desmet等人，2011；Haesevoets等人，2013）。通过提供赔偿，违规者可以承认错误，承担责任，并表示愿意为恢复关系付出代价（Dirks等人，2011）。然而，赔偿并不像简单的金钱投入那样能自动产生信任。受害者会从公平性、意图和关系义务的角度来解读赔偿（Desmet等人，2011）。赔偿过少可能被认为不够充分，因为它未能恢复因违规而被破坏的平衡；而完全弥补伤害的赔偿可能有效，因为它重新建立了互惠关系并表达了對受害者损失的尊重（Haesevoets等人，2013）。相反，当公平性规范已经得到满足时，过度的赔偿可能不会产生额外的信任（Haesevoets等人，2022）。在某些情况下，过度赔偿甚至可能是出于策略性动机，使受害者质疑违规者是否真正感到懊悔，还是仅仅试图购买原谅（Blue等人，2020；Fein，1996）。这些可能性表明，赔偿的有效性受到社会解读的限制，而不仅仅取决于其客观经济价值。
当信任修复发生在社会观察的条件下时，赔偿的评估变得更加复杂。在日常生活中，受害者很少是冷漠的评估者；他们对违规者的反应本身就可能具有社会意义（Alexander，2011；Volosevici和Isbasoiu，2025）。接受、拒绝、原谅或继续合作可能会传递关于受害者性格的信息。在违规后仍保持合作的人可能被视为宽容、慷慨、注重关系或致力于社会和谐的人；而拒绝赔偿的人可能被视为坚定且注重正义的人，但在某些情况下也可能显得不可原谅或不合作。因此，信任修复涉及一个双重评估问题：受害者必须评估违规者的修复行为，同时管理自己反应的声誉影响。
社会监督的线索对这一双重评估问题尤为重要。即使是微妙的暗示，表明有人在观察，也会加剧对社会评价和声誉管理的担忧（Bateson等人，2006；Ernest-Jones等人，2011；O’Connor和Jahan，2014；Zhang等人，2023）。眼神线索是一种特别有效的监督信号，因为即使没有真正的观察者存在，它们也暗示了有观察者的存在（Haley和Fessler，2005；Powell等人，2012）。在信任修复中，眼神线索的存在可能不仅仅是增加一般意义上的合作；它还可能改变对不完美修复尝试的积极反应的主观意义。在没有社会监督的情况下，不足赔偿主要表明违规者未能完全弥补伤害；但在社会监督下，接受或对不足赔偿作出积极反应也可能让受害者表现出合作性和关系容忍度。因此，同样的不充分赔偿可能同时具有经济成本和声誉机会。
基于这一逻辑，本研究提出了一个声誉缓冲假设。根据这一假设，社会监督可能会减少对不足赔偿的负面评价，因为表现出合作性的声誉价值部分抵消了接受不充分赔偿的经济和公平成本。这并不意味着眼神线索消除了不足赔偿和充分赔偿之间的客观差异；相反，它们可能通过使受害者自身的社会形象更加突出来改变这种差异的处理方式（Lyon，2018；Macnish，2017）。在这种解释下，被观察应该在评估层面上降低对不足赔偿的厌恶感，因为接受它可以发挥社会上的积极功能。因此，关键问题不仅仅是眼神线索是否增加信任修复，还包括它们是否改变了人们对不足修复的评价方式。
行为测量可以提供关于不足赔偿评估的重要证据，但它们提供的关于这种评估发展时间阶段的信息有限。最终决定（如投资金额或可信度评级）是多阶段处理的终点（Krueger等人，2007）。在做出行为反应之前，个体必须注意社会线索，识别其动机意义，评估赔偿结果，并将社会和经济信息整合到最终判断中。社会监督可能在某些阶段与赔偿相互作用，而最终的行为反应看起来是叠加的。例如，眼神线索可能会改变对不足赔偿的早期评估，但后续的深思熟虑仍可能要求参与者考虑赔偿的客观不足。因此，行为数据可能显示眼神线索和赔偿独立地促进了信任修复，而神经数据则揭示了评估过程中的动态相互作用（Gui等人，2016；Wichary等人，2017）。为了捕捉这种可能性，本研究采用了一种基于阶段的声誉缓冲理论。这种理论不被视为预先存在的正式理论，而是从信任修复、声誉管理和评估处理的时间动态研究中得出的综合框架。该理论假设社会监督在不同认知阶段对信任修复的影响不同（Wichary等人，2017）。在早期的注意力阶段，眼神线索可能会提高警惕性，因为它们暗示可能的社会评价。在随后的显著性检测阶段，眼神线索可能被迅速标记为具有社会意义（Sander等人，2005）。在结果评估阶段，社会监督可能会通过为不利的金钱结果增加声誉价值来缓冲对不足赔偿的负面评价（Massi & Luhmann，2015）。在后续的详细评估阶段，个体可能会将有观察者的社会意义和赔偿金额的经济意义作为不同的信息来源进行整合（Beste等人，2012）。这种基于阶段的逻辑允许重要的区分：社会监督和赔偿可能在早期和中期的神经处理中相互作用，但在最终行为中表现为叠加模式。
事件相关电位（ERPs）提供了一种有用的方法来研究赔偿评估的时间动态，因为它们可以区分社会决策处理的早期和后期阶段（Gui等人，2016；Yoder和Decety，2014）。N1成分与早期注意力辨别和对决策相关线索的关注分配有关（Wichary等人，2017）。因此，我们预计社会线索会影响早期的N1处理，尽管没有具体预测社会线索和赔偿金额之间的相互作用方向。P2成分通常与对动机显著刺激的快速检测有关（Hu等人，2012；Sander等人，2005）。由于眼神线索暗示可能的社会观察，我们预测眼神线索会引发比控制线索更大的P2波幅。负反馈相关性（FRN）反映了结果的早期价值和公平性评估（Massi & Luhmann，2015）。我们预测不足赔偿会引发比平等赔偿更强烈的FRN，并且这种差异在有眼神线索的条件下会减弱。最后，后期正电位（LPP）与复杂社会决策中的持续注意和详细处理有关（Chen等人，2009；Gui等人，2016；Yoder和Decety，2014）。因此，我们预计眼神线索和不足赔偿会增加LPP活动，反映对社会显著性和经济不足的修复信息的持续处理。
本研究通过两个使用修改后的信任游戏范式的实验来验证这些观点（Kim等人，2004；Schweitzer等人，2006）。实验1研究了眼神线索和经济赔偿对不足赔偿、平等赔偿和过度赔偿条件下信任修复的行为影响。该实验确定了赔偿是否产生线性的修复效果，或者一旦赔偿恢复了公平性，信任修复是否达到上限。实验2扩展了实验1的行为发现，而不是直接复制它。实验1通过顺序交互中的投资决策来评估信任修复，而实验2通过可信度评级逐次评估赔偿提议。由于ERP记录需要多次重复标准化事件，实验2将赔偿提议呈现为离散的试验。因此，实验2旨在研究评估修复提议的时间动态，而不是复制实验1中测量的后续投资决策。

参与者
实验1共有51名本科生参与。4名参与者因在试验中表现出不变的反应模式（如在整个任务中始终投资相同金额）而被排除。最终样本包括47名参与者（15名男性和32名女性）。参与者在实验前通过人口统计问卷中的二元选项（“男性”/“女性”）自行报告性别。参与者的平均年龄为20.66岁，标准差为2.97岁。
实验2共有36名本科生参与。3名参与者因过多的伪迹（包括严重的漂移和肌肉相关的噪音）被排除在EEG分析之外。最终样本包括33名参与者（12名男性和21名女性）。参与者同样通过人口统计问卷中的二元选项自行报告性别。参与者的平均年龄为21.73岁，标准差为2.24岁。所有参与者都是右撇子，具有正常的...

讨论
本研究探讨了社会监督和经济赔偿如何共同影响信任修复。通过行为和神经测量结果显示，信任修复不能简单地理解为对所提供的赔偿金额的纯粹经济反应（Bottom等人，2002；Dirks等人，2011）。相反，修复是一个社会嵌入的评估过程，在这个过程中，受害者必须评估违规者的赔偿是否充分以及...

伦理声明
所有参与者或其法定代表均已获得参与研究和发表文章的书面知情同意。参与者的隐私权得到了尊重。
本研究遵循了研究进行地的相关法律、监管框架和指南进行。本研究符合《赫尔辛基宣言》的要求。本研究已获得天津师范大学的批准（批准编号：2025030325）。

**机构审查委员会声明**
本研究遵循《赫尔辛基宣言》的规定进行，并获得了天津师范大学的批准（批准编号：2025030325，日期：2025年3月3日）。

**知情同意声明**
所有参与研究的受试者均已签署知情同意书。

**数据可用性声明**
数据可访问：https://osf.io/v2fj9/（开放数据链接）。

**利益冲突声明**
作者声明不存在任何利益冲突。

**未引用参考文献**
（Marius和Oostenveld，2007年；Mayer等人，1995年；Nettle等人，2012年；Nowak，2006年；Oliver，1993年）

**资助情况**
本研究由[天津教育委员会研究计划项目]（项目编号：2021SK016）资助。

**作者贡献声明**
张珊珊：撰写、审稿与编辑；资源整理；数据分析。
赵程如：撰写；原始稿撰写；数据管理。
陈颖：撰写；审稿与编辑；方法论设计；概念构建。
吴霞：撰写；审稿与编辑。
曾翠莲：调查工作；数据管理。

**关于写作过程中使用生成式AI及AI辅助技术的声明**
在撰写本研究报告的过程中，作者使用了ChatGPT 5 Thinking工具来润色语言。使用该工具后，作者对内容进行了必要的审阅和编辑，并对最终发布的文章内容负完全责任。

**利益冲突声明**
作者声明不存在任何利益冲突。

作者名单：
陈颖 | 赵程如 | 曾翠莲 | 吴霞 | 张珊珊
单位：天津科技与教育大学心理系，中国天津300222