《Behavioral Sciences》：Effect of Perceived Stress on Sleep Procrastination in College Students: A Chain-Mediated Role Between Depression and Inhibitory Control
编辑推荐：
背景：睡眠拖延（sleep procrastination）是大学生中普遍存在的健康行为问题，但感知压力影响该行为的心理机制尚未完全阐明。基于时间自我调控理论（Temporal Self-Regulation Theory, TST），本研究旨在探讨大学生感知
背景：睡眠拖延（sleep procrastination）是大学生中普遍存在的健康行为问题，但感知压力影响该行为的心理机制尚未完全阐明。基于时间自我调控理论（Temporal Self-Regulation Theory, TST），本研究旨在探讨大学生感知压力与睡眠拖延的关系，重点关注抑郁与抑制控制（inhibitory control）的串行中介作用。结果：睡眠拖延均分为37.20±3.88。感知压力与睡眠拖延（r=0.596, p<0.01）及抑郁（r=0.605, p<0.01）显著正相关，与抑制控制显著负相关（r=?0.520, p<0.01）。中介分析显示，抑郁（间接效应=0.180，95%置信区间[CI][0.147,0.215]）和抑制控制（间接效应=0.042，95%CI[0.021,0.064]）分别独立中介感知压力与睡眠拖延的关系；此外，经由抑郁继而抑制控制的显著串行中介路径被识别（间接效应=0.014，95%CI[0.007,0.023]）。结论：上述结果表明，感知压力既直接与睡眠拖延相关，也通过涉及抑郁与抑制控制的顺序关联间接相关。具体而言，较高感知压力对应较重抑郁症状，进而与抑制控制下降相关，该关联链进一步与睡眠拖延增加有关。本研究通过提出睡眠拖延背后的关联链中介机制作出新颖理论贡献。实践意义在于压力缓解干预、抑郁管理与抑制控制训练可作为减轻大学生睡眠拖延的策略。
研究背景与问题提出
睡眠拖延指个体在无外部阻碍下无法在预定时间就寝的行为，是中国大学生群体中典型的健康行为问题，既往流行病学估计高达65.7%的大学生存在不同程度睡眠拖延。短期可致睡眠质量与时长下降、日间疲劳，长期可对身心健康造成深远损害。尽管已有研究指出感知压力与睡眠拖延正相关，但二者间心理机制（特别是情感与自我调控因素如何按顺序起作用）尚未被充分揭示。时间自我调控理论（Temporal Self-Regulation Theory, TST）认为意图、行为前置倾向与自我调节能力共同决定行为，其中自我调节能力调节意图—行为关系。研究人员据此构建“感知压力→抑郁→抑制控制→睡眠拖延”的串行中介假设，以明确情感状态（抑郁）与执行功能（抑制控制）在其中的先后路径。
研究开展与总体结论
研究人员于2024年3—4月采用整群随机抽样，从黑龙江省三所高校发放问卷1986份，剔除无效后保留1673份（有效率84.2%）。使用感知压力量表（Perceived Stress Scale, PSS）、患者健康问卷9项（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）、执行功能行为评定量表成人版抑制控制分表（Behavior Rating Inventory of Executive Function Adult Version, BRIEF-A IC）及睡前拖延量表（Bedtime Procrastination Scale, BPS）测评。相关与PROCESS Model 6 Bootstrap 5000次检验显示：感知压力正向预测睡眠拖延；抑郁与抑制控制分别独立中介该关系；抑郁→抑制控制的串行中介路径显著。研究发表于《Behavioral Sciences》，其意义在于将TST从“情感与自控并行”推进到“情感损耗先于并执行功能受限”的级联逻辑，为分层干预提供机制依据。
主要技术方法概括
研究人员采用横断面问卷队列（黑龙江三校1673名大学生）收集自我报告数据；测量工具为PSS-14、PHQ-9、BRIEF-A抑制控制亚量表（8题3点计分）、BPS（9题5点计分，4题反向）；统计上依次使用描述性分析、t检验/ANOVA、Pearson相关、分层多元回归诊断多重共线性（VIF 1.492–2.211），并以Hayes PROCESS v4.2 Model 6进行Bootstrap 5000次抽样验证链式中介，控制性别、日均睡眠时长与每周运动天数。
研究结果
3.1 人口学特征：睡眠拖延均分37.20，中位38；按分值划分低、中、高水平占比22.89%、31.32%、45.78%（30.30%近高、15.48%>40）。男生、短睡眠者、少运动者得分更高（p<0.05）。
3.2 相关分析：感知压力与睡眠拖延r=0.596、与抑郁r=0.605、与抑制控制r=?0.520（均p<0.01）；抑郁与睡眠拖延r=0.568、与抑制控制r=?0.452；抑制控制与睡眠拖延r=?0.431。Harman单因子首因子方差解释15.62%<40%，共同方法偏差可控。
3.3 多元回归：控制人口学后，感知压力、抑郁、抑制控制均独立贡献睡眠拖延方差，预测变量VIF<5、容忍度>0.2，无多重共线性。
3.4 中介效应：抑郁独立间接效应0.180（95%CI[0.147,0.215]），抑制控制独立间接效应0.042（95%CI[0.021,0.064]），串行间接效应0.014（95%CI[0.007,0.023]），三者CI均不含0。抑郁占总体间接效应约30.2%，抑制控制单独7.0%，串行2.3%。
讨论部分总结
研究人员讨论指出，直接路径符合资源耗竭观（压力高者夜间以娱乐代偿日间耗损）；抑郁路径契合素质—压力模型（压力感知促抑郁，抑郁削弱就寝意图与对睡眠恢复价值的认知）；抑制控制路径契合自我耗损模型（压力剩留资源少，难抑制手机等前置反应）；串行路径细化TST：抑郁作为意图相关情感状态，先于并削弱执行资源（抑制控制），与绝望理论及神经认知研究（如Federico等2022年报道抑郁与边缘—额顶网络静息态功能连接改变相关）一致。效应量差异提示校园筛查抑郁收益最大，串行亚组需“先情绪后自控”顺序方案，运动等低门槛策略可作普适预防层。局限含横断面不能因果、自陈偏差、BRIEF-A信度偏低（α=0.67）、黑龙江样本外推受限、未控手机使用/作息类型等混淆。
结论部分翻译
综上，感知压力通过抑郁间接与大学生较高睡眠拖延相关，抑制控制在该关系中发挥串行中介作用。该过程不仅揭示心理健康状态与行为调控能力的复杂关系，也为理解与干预大学生睡眠问题提供新视角与理论基础。实践中，研究主张分层靶向干预：将抑郁症状作为切断链条源头的首要目标，同时施以抑制控制训练强化自我调节能力以抵御就寝延迟最后一步。上述见解为针对学生群体睡眠拖延开发有效的、基于机制的预防方案提供更精确的理论与实践路线图。
