《Safety》：From Risk Perception to Actionable Controls: A Hybrid Occupational Risk Analysis and Assessment Approach in a Combined Cycle Power Plant Construction
编辑推荐：
联合循环发电厂（CCPP）建设中的职业安全管理需要能够同时优先处理多项任务并解释关键场景产生原因的方法。本文提出了一种混合案例研究方法，将基于问卷的半定量5×5风险矩阵与任务导向的HAZOP相结合。研究人员在CCPP建设现场对105名工人进行了匿名结构化问卷调
联合循环发电厂（CCPP）建设中的职业安全管理需要能够同时优先处理多项任务并解释关键场景产生原因的方法。本文提出了一种混合案例研究方法，将基于问卷的半定量5×5风险矩阵与任务导向的HAZOP相结合。研究人员在CCPP建设现场对105名工人进行了匿名结构化问卷调查（回复率75.0%），覆盖了八项主要施工活动和四个职业群体。在RStudio 2025.09.2中处理了可能性和严重性评级，生成了5×5风险矩阵、分布图以及“高+关键”优先化指数。然后，对排名最高的任务在PHAWorks RA Edition（版本1.0.9834）中进行了HAZOP分析。“高空作业”成为所有群体中感知风险最高的活动，其次是起重/载荷搬运、化学品/易燃物和电气作业。安全技术人员倾向于比劳工人员给出更保守的评级，表明风险感知存在角色依赖差异。HAZOP分析表明，可能的HAZOP知情事故场景和控制弱点不仅是技术性的，还包括组织性的，如作业许可(PtW)、锁定/挂牌(LOTO)、隔离区控制、坠落防护和化学品处理纪律方面的失败。这种集成混合工作流程连接了快速半定量优先化和结构化因果分析，支持将现场感知转化为针对性和可操作的安全控制措施，适用于动态能源项目工作场所。研究结果强调了组织纪律与技术措施的关键作用，并支持在动态施工环境中将结构化风险评估纳入职业健康与安全管理体系。
在联合循环发电厂（CCPP）建设领域，职业安全管理面临双重挑战：既要快速优先处理多项任务，又要深入解释关键事故场景的成因。现有工具如风险矩阵（RM）虽简便直观，但缺乏因果分析能力；而危害与可操作性分析（HAZOP）虽能提供结构化因果解释，但资源消耗大，难以全面铺开。该研究针对这一矛盾，基于动态施工环境中事故成因复杂、组织因素与技术措施相互作用的特点，提出了一种混合评估方法，旨在将现场感知转化为可操作的安全控制。论文发表在《Safety》。
研究人员在CCPP建设现场开展了单案例研究，通过问卷收集105名工人（覆盖劳工、工程师、安全技术人员、辅助人员四个职业群体，回复率75.0%）的感知数据，利用5×5半定量风险矩阵生成“高+关键”优先化指数，筛选出排名最高的四项任务（高空作业、起重/载荷搬运、化学品/易燃物、电气作业），随后对上述任务进行HAZOP分析，识别偏差、原因、后果及控制弱点。该工作流程首次将快速筛选与因果分析有机结合，为动态能源项目提供了端到端的风险控制框架。
关键方法包括：①结构化问卷设计：针对八项施工活动，采用五点李克特量表评估可能性和严重性，并涵盖人口统计学、事故经验、保护措施等维度；②风险评分与优先化：基于R=P×S公式计算风险值，按“高+关键”百分比确定优先任务；③HAZOP分析：在PHAWorks RA Edition软件中，对四项任务逐节点分解，采用适应性引导词（如缺失、过量、反向等）生成偏差，并记录原因、后果、现有防护措施及建议行动。样本来源于CCPP施工现场的105名工人，涵盖四个职业组。
3.1 参与者概况与整体风险分布：通过问卷分析，安全技术人员给出“高+关键”评级的比例最高（42.5%），而劳工人员更多给出“非常低”评级（69.8%整体），表明职业角色显著影响风险感知的保守程度。
3.2 活动级优先化：基于“高+关键”加权综合指数，高空作业（61.7%）、起重/载荷搬运（45.9%）、化学品/易燃物（35.6%）、电气作业（22.6%）为排名最高的感知风险活动。安全技术人员对高空作业的“关键”评级达80.0%，而辅助人员对多项活动给出零“高+关键”评级，反映了角色差异与暴露程度影响。
3.3 HAZOP发现：针对四项任务的分析表明，关键偏差并非纯技术性，而是组织性控制弱点占主导，包括作业许可（PtW）缺失、锁定/挂牌（LOTO）不足、隔离区纪律松散、坠落防护系统失效、化学品安全数据表（SDS）应用不当等。例如，高空作业中“缺失流”导致坠落防护系统未应用，“反向流”指救援延迟；起重中“过量流”指超载，“反向流”指意外载荷移动。
3.4 事故经验与预防优先：劳工人员报告最广泛的事故暴露，而工程师更关注潜在严重后果。定性反馈中，工人强调培训与个人合规，但开放评论指出疲劳、时间压力、工作氛围和安全文化等组织因素，与HAZOP揭示的组织性控制弱点一致。
讨论部分指出，该混合工作流程将风险矩阵的快速筛选与HAZOP的因果深度结合，支持从感知到可操作控制的转化。研究结果与既有知识一致，即高空作业和起重为高风险，且组织性控制（如PtW、LOTO、隔离区、监督）比个人防护装备更关键。角色差异提示需针对不同职业群体设计安全沟通与培训，以克服常规作业中的风险正常化。局限性包括：单案例设计限制推广性、问卷基于感知而非客观数据、子组规模不均（安全技术人员n=5，辅助人员n=6）、HAZOP由单一分析师主导而非多学科团队。结论部分翻译如下：
5.1 结论性评论——启示：该单案例研究展示了针对CCPP施工现场的集成混合职业风险评估工作流程，结合了基于问卷的5×5风险矩阵感知风险筛选与任务导向的HAZOP。在数据集边界内，高空作业、起重/载荷搬运、化学品/易燃物和电气作业成为领先的感知风险优先任务。不同职业群体的描述性比较表明，工程师和安全技术人员倾向于给出更严格的评级，但该发现因部分子组规模较小而需谨慎解读。HAZOP阶段显示，最重要的控制需求既有组织性也有技术性，特别是作业许可（PtW）纪律、锁定/挂牌（LOTO）、隔离区控制、经核实的通道系统、危害沟通和作业前检查。这些发现应被视为案例特定且描述性的，优先化结果应理解为感知风险等级而非真实风险水平的直接测量。
5.3 最终综合：该研究呈现了针对CCPP施工安全的集成混合筛选-因果工作流程。问卷阶段识别了感知风险优先事项，HAZOP阶段提供了对可能偏差、控制弱点和预防需求的结构化解释。在单案例研究限制下，该工作流程可支持实际安全管理规划，特别是当输出整合到PtW、LOTO、监督、检查和沟通程序中时。未来应用应使用客观安全指标和更多案例研究来验证和优化该方法。研究结果强调组织纪律——特别是与作业许可（PtW）系统、锁定-挂牌（LOTO）程序和隔离区执行相关——似乎是感知关键场景中的重要控制维度。此外，该方法显示出实际可转移性潜力，但需通过更多案例研究进一步检验其可扩展性。该研究还强化了将CCPP施工安全视为复杂组织系统问题的必要性，所提出的工作流程支持识别可能促发动态能源项目中重大事故路径的交互技术、人力和组织条件。作为总体结论，该研究证明了所提方法与基于ISO 45001的安全管理体系的兼容性，支持将风险评估输出直接整合到结构化组织实践中。
