《Forest Policy and Economics》：Insights into the development and key factors of five European governance innovations for forest ecosystem service provision
编辑推荐：
气候变化与生物多样性丧失要求林业调整经营管理实践以维持森林生态系统服务(FES)。然而，关于何种因素促成或制约新型森林治理路径的知识仍然有限。研究人员将SETFIS分析框架应用于欧洲地方、区域与国家三个层级的五项治理创新，将森林视为社会-生态-技术-创新系统。
气候变化与生物多样性丧失要求林业调整经营管理实践以维持森林生态系统服务(FES)。然而，关于何种因素促成或制约新型森林治理路径的知识仍然有限。研究人员将SETFIS分析框架应用于欧洲地方、区域与国家三个层级的五项治理创新，将森林视为社会-生态-技术-创新系统。案例包含面向碳固存、生物多样性恢复及多重FES可持续供给的补偿机制与基于网络的安排。跨案例来看，创新的出现与发展受地方情境、历史轨迹、主动型领导、核心团队、多利益相关者网络、初始资金、能力建设、与相关创新的知识交换，以及支撑学习与适应性规划的监测评估所塑造。核心团队保障连续性与稳定性，更广泛网络培育灵活性与未来路径发展。尽管这些因素在各案例中均可见，治理设计与运作仍高度依赖情境，凸显自下而上、立足地方、让地方行动者参与设计实施管理与评估的重要性。研究发现治理创新超越技术变革，取决于社会、生态、经济与制度系统的交互。支撑此类创新需要稳定且具适应性的资金、政策协同与多行动者伙伴关系，从而从单一服务目标（如木材生产）转向包含生物多样性、游憩、气候适应与文化价值的集成FES组合。结果为更有效森林治理与更适应欧洲森林重大挑战的政策响应提供了实证基础。
研究背景方面，欧洲森林面临气候变化、生物多样性丧失与资源耗竭等多重危机，欧盟绿色新政、森林战略与自然恢复条例虽设定了弹性森林与FES可持续供给目标，但偏重木材与生物质生产的经营系统在协同维持生物多样性、土壤形成、水文调节与游憩等FES时存在困难。已有研究指出，FES供给障碍更多来自治理而非资源本身，而许多FES具备公共物品属性、产权不清、知识缺口大，且推广服务多聚焦木材生产，导致超越木材的治理与商业模式信息有限。森林相关创新研究多以单案例为主，缺乏跨国产比较，对治理创新如何涌现、发展、适应及达成目标的条件理解不足。为此，研究人员将治理创新概念化为社会-生态-技术-创新系统(SETFIS)的一部分，选取瑞典、芬兰、德国、意大利、奥地利五国案例，旨在识别促发或阻碍创新的因素及跨国差异。
本研究发表于《Forest Policy and Economics》。研究人员采用的关键技术方法包括：基于SETFIS框架（含治理系统、生物地理物理系统、森林经营系统、创新系统及外部影响等子系统，共75个因素）的五步法；针对四子系统与外部影响编制半结构化访谈提纲；对五国案例区关键利益相关者开展13次平均约1.5小时深度访谈，并结合一手与二手文献综述；将访谈答案归纳入结构化因素表，经外部研究者技术评估压缩为40个影响因素及其子因素；邀请21位专家（含创新协调者、参与者、支持研究者及未直接参与的创新外部研究者）用李克特量表(1至5)对因素重要性独立评分后取算术平均；最终将结果转化为案例特定利益相关者指引，过程聚焦治理流程而非成效评估。
研究结果部分，4.1.1治理系统：行动者显示，五案均依赖多元行动者网络协作，由核心团队（2至6人起源）与更广参与群体构成，核心团队负责组织会议、准备决策与激励协作，网络规模从德国Forest Share与芬兰Habitat Bank不足十人至意大利Primiero、奥地利Eisenwurzen与瑞典Love the Forest超二十人不等；主动领导、冲突调解与权力不对称管理是关键，Eisenwurzen因松散结构遇资金不稳，Forest Share出现地方能源企业主导引发权力倾斜。4.1.2治理系统：制度表明，四案早期创意转化为治理安排获公共行政人员与初始资金（ERDF、INTERREG、竞争项目基金）支持，但政策不协调与临时许可缺失构成障碍，Habitat Bank自区域至国家尺度运作，其余由地方试点转向去中心化升级。4.1.3生物地理物理系统指出，目标FES从单一（碳、文化、木材、生物多样性）转向FES组合，但五案均无定量监测，倚重经验式非正式监控，Primiero山地 monoculture 林转为多样服务包，Forest Share生态效益未计入价格。4.1.4森林经营系统显示，近自然经营、国有林信任优势、语言与创业技能、会议补偿性资金为要项，Love the Forest因经济下行探索多元筹资。4.1.5创新系统表明，创意源于个人或小团体，三部案建积极监测（问卷、反馈、例会），Primiero向瑞士德奥转移，Eisenwurzen衍生spin-off。4.1.6外部影响揭示，COVID-19、Vaia风暴（2018年倒木约40000 ha）、经济波动重塑参与与资金，Love the Forest产生移民融合溢出效应。4.1.7李克特评分确认网络协作(4.41)、有效领导(4.65)、外部社会政治影响(4.35)、内外知识交换(4.29)、沟通交流(4.29)、新行动者开放度(4.24)、政策支持(4.24)、创新友好环境(4.24)、对FES供给影响(4.24)高于阈值。
讨论部分，研究人员指出主动领导在混合网络中具枢纽作用，核心团队兼具 steward、mediator、catalyst 角色；稳定物理节点（Primiero办公室）抗冲击，过紧结构（Forest Share初期）失灵活；学界提供合法性与技术桥接但公共行动者依赖致长期脆弱；制度上资金激励与政策协同关键，临时监管沙盒应制度化；生物物理上FES组合降低市场波动依赖，但缺定量监测将证明负担由数据转至关系信任，限制跨国扩展；经营上技能缺口与单一资金源风险需通过培训与多元流缓解；创新系统上监测促适应规划，spin-off热点伴质量失控风险；外部冲击下适应力与创新力同源。结论部分翻译：治理创新涌现与发展由地方情境、历史轨迹、主动领导、核心团队、多利益相关者网络、初始资金、能力建设、相关知识交换及监测评估共同塑造；核心团队保连续，广网络增灵活；设计高度情境依赖，需自下而上地方参与；创新超越技术变革，系社会、生态、经济、制度系统交互产物；支撑需稳定适应资金、政策协同与多行动者伙伴，推动自单一木材转向集成FES包（生物多样性、游憩、气候适应、文化价值）；研究为欧洲森林更有效治理与适应性政策提供实证基。
