《Frontiers in Nutrition》：Can ‘local public food procurement’ extend to healthcare? – A policy content analysis
编辑推荐：
引言：医院食品服务中的本地公共食品采购（LPFP）为政府提供了支持本地食品系统并利用多重协同效益的机会。政策是改变采购实践的潜在杠杆。本研究旨在识别和分析促进LPFP的食品政策文件，探讨LPFP如何被呈现，以及它扩展到医疗保健的程度。
方法：研究人员筛选了
引言：医院食品服务中的本地公共食品采购（LPFP）为政府提供了支持本地食品系统并利用多重协同效益的机会。政策是改变采购实践的潜在杠杆。本研究旨在识别和分析促进LPFP的食品政策文件，探讨LPFP如何被呈现，以及它扩展到医疗保健的程度。
方法：研究人员筛选了来自世界卫生组织（WHO）全球食品和营养行动实施数据库（GIFNA）的政策，进行资格评估、描述性特征描述和定性分析。
结果：共识别出42项与LPFP相关的政策；近70%针对学校，一半来自欧洲，三分之一来自拉丁美洲和加勒比地区。五个总体主题描述了LPFP在政策中的呈现方式：LPFP有益于营养和本地食品文化、社会经济发展和环境可持续性；LPFP提供超过初始投资的更大价值的乘数效应；以及政策对LPFP的承诺程度不一。LPFP的呈现受到区域、文化和具体背景因素的影响。10项政策（24%）包括对医院的提及，大多描述为可能支持LPFP的众多公共机构之一。仅有一项政策专门针对医院，代表LPFP的环境效益。
结论：总体而言，在医疗保健中推荐本地食品采购的程度微乎其微。研究结果表明，要建立医疗保健中的LPFP并实现其乘数效应，应将其置于战略性国家战略的优先位置，以更好地实现食品供应链上的协调合作。
论文解读：
**研究背景与问题**
公共食品采购（Public Food Procurement）因其在支持社会发展优先事项、推动食品系统变革方面的潜力而受到国际认可。政府作为公共机构的重要且可靠的食品采购方，可通过设定采购标准（如食品类型、来源、生产方式等），在人口健康、营养、环境可持续性、地方就业及社会包容等多个领域实现协同效益。政策是转变采购实践的关键杠杆，其中本地公共食品采购（LPFP）被广泛推崇，因其能增强食品系统韧性、促进经济发展、减少运输排放并改善营养。然而，尽管医疗保健系统作为有影响力的公共机构，其食品采购传统上优先考虑“性价比”，但近年来对更健康、更本地化食品的需求日益增长，以支持更广泛的公众和地球健康目标。现有研究仅发现少数关于医疗保健中本地食品采购的实例，且面临供应商协调、农民难以满足医院全年需求、行政要求繁琐等挑战。因此，本研究旨在识别和分析促进LPFP的食品政策文件，探讨LPFP在政策中的呈现方式，以及它扩展到医疗保健的程度。该论文发表在《Frontiers in Nutrition》。
**研究内容与结论**
研究人员从世界卫生组织（WHO）全球食品和营养行动实施数据库（GIFNA）中筛选政策，对符合条件政策进行描述性特征提取和定性主题内容分析，最终纳入42项政策。主要结论包括：近70%政策针对学校，一半来自欧洲，三分之一来自拉丁美洲和加勒比地区；五个总体主题描述了LPFP的呈现方式——营养与本地食品文化、社会经济发展、环境可持续性、乘数效应（LPFP价值超过初始投资）以及政策承诺程度差异；LPFP的呈现受区域、文化和背景因素影响；仅10项政策（24%）提及医院，大部分仅将医院描述为众多可能支持LPFP的公共机构之一，仅一项德国政策专门针对医院，强调环境效益。总体而言，医疗保健中LPFP的推荐程度微乎其微。研究表明，要在医疗保健中建立LPFP并实现其乘数效应，需将其置于国家战略优先地位，以促进食品供应链的协调合作。
**关键技术方法**（不超过250字）
本研究使用WHO GIFNA数据库作为政策来源，从中提取两个相关子集（“健康饮食公共食品采购与服务政策”和“公共食品采购中的气候考量”），筛选出318项原始政策。研究人员通过关键词搜索（如“procur*”“local*”等）进行两轮独立筛选，最终纳入42项并提取特征（如区域、收入水平、发布年份、机构设置、政策类型、主导政府部门等）。采用基于建构主义框架方法的定性主题内容分析，由三位研究人员独立编码并迭代完善编码框架，最后通过框架矩阵归纳主题。该分析未涉及具体实验操作、试剂或样本队列，但政策来源明确为WHO全球数据库。
**研究结果**
以下为五个主题及其子主题，通过定性内容分析从政策文本中归纳得出：
- **主题1：LPFP促进营养与健康并保护本地食品文化**
子主题1.1：LPFP提升营养价值、食品安全、可追溯性、品质、口味及季节性多样性。分析发现，几乎所有政策将LPFP视为改善公共机构食品供应营养质量与多样性的机会，本地、季节性、新鲜果蔬被认为具有更优品质。
子主题1.2：LPFP保护传统知识、文化认同与季节性节奏。拉丁美洲和加勒比地区政策尤其强调LPFP有助于保留传统食品与食谱，被视为健康替代品。
子主题1.3：学校餐饮中的LPFP有益于学生福利、学校环境及更广泛社区。学校餐饮计划被用作健康促进工具，可改善学生健康、学业表现，并融入课程教学。
- **主题2：LPFP支持可持续经济发展与社会福祉**
子主题2.1：LPFP支持本地食品产业并创造就业机会。低收入和中等偏低收入国家将LPFP视为本地农业、渔业和加工业的重要推动力，创造就业与收入。
子主题2.2：LPFP支持涉及本地食品产业的弱势和少数群体。拉丁美洲和加勒比地区政策鼓励优先采购家庭农场、中小企业和少数族裔生产者的产品。
子主题2.3：LPFP支持区域与农村发展，应对农村失业与贫困问题，吸引和留住青年，改善基础设施。
- **主题3：LPFP对环境可持续性带来益处**
子主题3.1：LPFP因减少运输与储存需求而降低碳排放。仅欧洲高收入国家政策明确提及环境效益。
子主题3.2：“本地和季节性”食品与“仅本地”食品在环境效益上有所区分。季节性食品避免温室种植，进一步降低碳排放，但政策提醒“季节性”不等同于“本地性”。
子主题3.3：LPFP被视为伦理上更优越的（生态、动物及社会福利）。部分政策强调本地食品采用伦理生产方式。
- **主题4：乘数效应**
大部分政策显示LPFP具有多重效益，惠及多方受益者，价值超过初始投资。学校餐饮计划中尤为突出，投资LPFP可同时改善学生营养、学业、食品素养，并支持本地食品产业与经济发展。
- **主题5：政策对LPFP的行政支持程度不同，体现不同承诺水平**
子主题5.1：法律文件和国家战略对LPFP承诺高。巴西等国通过法律设定支出目标、协调委员会、减少行政负担及财政支持。
子主题5.2：现有流程中的行政指导体现中等承诺。高收入国家使用启发式语言，鼓励在旺季选择本地食品；中等偏低收入国家通过试点或分阶段过渡实现。
子主题5.3：缺乏战略或理由的政策体现低承诺。仅简单提及LPFP，未提供实施策略或支持。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，LPFP的政策呈现受区域和文化影响，学校是主要场景，但丹麦等国通过其他机构（如托儿所、工作场所）成功转型。巴西的学校餐饮计划（PNAE）和食品获取计划（PAA）展示了高承诺政策的成功与脆弱性，但PAA因政治环境变化而解散，而PNAE因嵌入教育预算和社会支持而更具韧性。研究强调，LPFP需纳入国家框架，获得长期承诺和资源，并跨部门协作，才能实现乘数效应。在医疗保健领域，LPFP可被推广为改善患者营养摄入、支持本地产业、减少碳排放及体现医院“以身作则”的道德责任，但目前政策支持不足。
**研究结论翻译**：总体而言，在医疗保健中推荐本地食品采购的程度微乎其微。研究结果表明，要建立医疗保健中的LPFP并实现其乘数效应，应将其置于战略性国家战略的优先位置，以更好地实现食品供应链上的协调合作。
