《Frontiers in Public Health》：Feasibility of integrating Cultural Consensus Modeling into community-engaged research: lessons from rural Arizona
编辑推荐：
本研究探讨了将文化共识模型（CCM）——一种用于识别共享文化信念的结构化人类学方法——整合到少数族裔研究机构（RCMI）框架内的社区参与公共卫生研究中的可行性。研究人员与北亚利桑那大学RCMI社区专家委员会合作，开发了一种混合方法问卷，以识别亚利桑那州农村、边
本研究探讨了将文化共识模型（CCM）——一种用于识别共享文化信念的结构化人类学方法——整合到少数族裔研究机构（RCMI）框架内的社区参与公共卫生研究中的可行性。研究人员与北亚利桑那大学RCMI社区专家委员会合作，开发了一种混合方法问卷，以识别亚利桑那州农村、边境和服务不足社区的社区资产、挑战和健康优先事项。该工具依据Vitalyst健康基金会“健康社区要素”框架共同开发，并在英语和西班牙语中进行了试点测试。在为期六个月的招募期内，来自四个国会选区和六个县的261名参与者完成了调查，招募工作由三个区域合作伙伴组织支持。招募后的社区合作伙伴访谈揭示了关键实施挑战，包括数字素养障碍和对外部机构的信任问题，以及未来多模式调查传播的建议。研究结果表明，使用CCM系统性地捕捉文化背景下的健康优先事项具有可行性和价值，为参与式方法提供了有前景的补充，并为在RCMI倡议中推进以公平为中心、社区定义的公共卫生干预措施提供了路径。由于本文旨在记录将CCM整合到社区参与框架中的可行性和过程，因此有意未包含CCM分析结果，这些结果将在另一篇论文中呈现。
**论文解读：将文化共识模型整合到社区参与研究中的可行性——以亚利桑那州农村为例**
**一、研究背景与问题**
公共卫生研究日益强调社区参与，但传统自上而下的健康优先事项评估模型往往无法捕捉多元人群（尤其是农村、边境和服务不足社区）中细微的、文化根基的健康关切。这导致干预措施可能缺乏相关性、有效性和社区认同。尽管社区参与式研究（CBPR）和参与式行动研究（PAR）等参与式方法已得到推广，但仍缺乏能够系统衡量社区内共享信念和优先事项的工具。文化共识模型（CCM）是一种人类学技术，可识别文化群体内的共识程度，但因其方法复杂性在公共卫生研究中应用有限。本研究旨在探索将CCM整合到社区参与研究中的可行性，以弥补现有参与式方法在定量共识衡量方面的不足，并服务于少数族裔研究机构（RCMI）项目框架。该研究由北亚利桑那大学西南健康参与与合作研究中心（SHERC）开展，论文发表在《Frontiers in Public Health》。
**二、主要关键技术与方法**
研究人员采用了以下主要技术方法：（1）**文化共识模型（CCM）**：一种基于因子分析模型的结构化方法，用于识别共享文化信念和个体能力得分；（2）**混合方法问卷开发**：基于Vitalyst健康基金会的“健康社区要素”框架，与社区合作伙伴共同开发英语和西班牙语问卷，包含社区资产、健康优先事项（Likert量表）和人口统计学三部分；（3）**样本队列来源**：从亚利桑那州四个国会选区（2、6、7、9）和六个县（Coconino、Graham、Greenlee、Navajo、Mohave、Yuma）的农村、边境和服务不足社区招募261名参与者，结合区域和地区剥夺指数（ADI）进行目的性抽样；（4）**合作伙伴招募策略**：与三家社区组织（区域边境健康中心RCBH、Canyonlands医疗、纳瓦霍县公共卫生服务区NCPHSD）合作，由社区工作者（如Promotoras de salud）采用线上线下方式招募；（5）**数据分析**：使用IBM SPSS进行描述性统计，用ATLAS.ti对开放性问题进行主题分析（先验编码和涌现编码，双人独立编码直至共识稳定）。
**三、研究结果**
**参与者招募**：招募历时6个月（2025年1月–6月），741人接受筛查，62%（n=463）合格，其中261人完成调查（英语版215人，西班牙语版46人）。不合格原因包括重复IP/邮箱（31%）、居住在部落土地（12%）、筛检不完整（9%）等。
**参与者人口统计学特征**：平均年龄38岁（SD=13.6），女性占75%（n=197），拉丁裔/西班牙裔占66%（n=172），白人占68%（n=180），政治倾向分布相对均匀（共和党33%、民主党24%、独立19%）。87%的参与者表示感受到社区归属感，超过60%居住超过10年。
**社区健康优先事项**：将“Essential”和“High Priority”合并后，排名前五的健康优先事项为：1. 无犯罪与暴力的社区，2. 可及的医疗服务，3. 用水安全，4. 健康保险，5. 生活工资。排名最低的包括：社区空间可及性、无噪音空间、混合用途开发、文化机会、社交联系机会。所有项目均偏向高优先级评价。
**社区资产与期望改变**：定性主题分析显示，“社会与文化凝聚力”被普遍视为社区资产，而“公园与娱乐设施”和“社区设计”是最常被提及的期望改变领域。有趣的是，同一主题（如公园与娱乐）既被列为资产也被列为改变需求，提示可能存在多文化模型。“医疗服务可及性”仅出现在期望改变中，表明其是跨社区的普遍问题。
**社区合作伙伴反馈**：NCPHSD的招募和实施最顺利；Canyonlands和RCBH面临数字素养和互联网接入障碍，许多参与者需要帮助完成问卷。合作伙伴建议未来采用混合媒体（线上+纸质）或纯纸质问卷，并偏好实体礼品卡。所有合作伙伴均表达了对现有合作关系的赞赏和未来合作的热情。
**四、讨论与结论**
**讨论总结**：本研究证明了将CCM整合到社区参与研究中的可行性，即使在地理和文化多元的背景下亦可成功实施。CCM通过提供统计学框架，弥补了参与式方法（如Photovoice、参与式制图）在量化共识方面的不足，可验证参与者观点是否代表广泛共识还是孤立视角。研究还发现，数字素养和互联网接入障碍是主要实施挑战，与既往农村数字鸿沟研究一致，强调需采用多模式调查传播策略。参与者对结构性健康决定因素（如安全、医疗可及性、生活工资）的优先排序，呼应了全国农村健康倡导趋势。定性分析中主题的双重出现（既为资产又为改变意愿）提示可能存在多个共存的文化模型，这与Atran等人（10）的研究一致。
**研究结论翻译**：本研究证明了将CCM整合到社区参与公共卫生研究中的可行性，并为倡导将人类学方法纳入公共卫生政策制定与实施提供了日益增长的文献支持。由于CCM能数学化地识别共享文化信念、量化个体能力、适用于小样本，并避免强加研究者预设假设，它在识别多元服务不足地区文化根基的健康优先事项方面，相较于标准调查方法、访谈和焦点小组具有显著优势。通过将CCM与参与式方法和地方合作伙伴结构相结合，研究人员可以捕捉到共享优先事项以及塑造社区参与和健康问题的情境性障碍（如数字素养挑战和结构性不平等）。这些发现呼应了既往研究（8–10）表明文化模型影响健康行为且在不同亚群中有所差异，同时也通过展示CCM如何在实际公共卫生系统中操作化来扩展该项工作。此外，本研究与美国国立卫生研究院（NIH）的文化健康框架（15）一致，该框架呼吁采用能够衡量文化并将其整合到健康研究和干预设计中的方法。随着公共卫生系统日益重视公平、包容和社区定义的优先事项，CCM提供了一种严谨且适应性强的工具，用于提升地方知识、验证参与式方法的见解，并为反映农村、边境和服务不足社区真实生活现实的政策和项目决策提供信息。
