重新审视能源转型中的活动家困境：抗议对象与政治归属的重要性

《Journal of Environmental Psychology》：Revisiting the Activist’s Dilemma in the Energy Transition: When Protest Targets and Political Affiliation Matter

　　

章节摘要

活动家的困境与公众支持

社会运动理论认为，活动家的行动在提高意识、动员资源以及对主导机构施加政治压力方面起着关键作用（Carroll & Hackett, 2006）。由于其运营带来的高环境影响，石油公司一直受到环境活动家的针对。气候活动家使用温和与极端并存的抗议方式，推广诸如退出石油公司投资和让石油留在地下等策略（Healy & Barry, 2017）。

政治归属

尽管气候变化这一话题存在深刻的分歧，但令人惊讶的是，在以往关于活动家困境的研究中（Feinberg et al., 2020; Nylund et al., 2025），抗议极端性的负面影响在很大程度上独立于政治意识形态。这种情况可能发生在活动家感知到虚假的道德 - 共情差距，并高估公众（特别是那些具有相似政治议程的人）在多大程度上支持他们对公司的极端行动时（Ditto & Koleva, 2011）。研究表明，当一

方法与分析途径

为了检验所提出的假设，我们从 Prolific 在线面板中招募了一个政治上平衡的 1,200 名美国参与者样本，使用 Prolific 内置的筛选器招募了大致相等数量的自认民主党人和共和党人（602 名民主党人，598 名共和党人）（56% 女性，43% 男性，1% 其他；M_age = 41.97, SD_age = 13.56）——详见附录中的表 A.1 以获取完整的人口统计学细节。一名参与者因未通过注意力检查而被排除，最终样本量为

结果

参与者评估了他们所接触到的抗议场景在极端、破坏性和有害方面的程度。操纵检查证实，与接触到温和抗议的参与者相比，接触到极端抗议框架的参与者报告了显著更高水平的感知极端性（t (396) = -14.71, p < .001）、破坏性（t (396) = -15.97, p < .001）和有害行为（t (396) = -14.89, p < .001）。

接触极端抗议场景显著降低了

讨论

我们的研究结果复制并扩展了活动家困境的核心逻辑（Feinberg et al., 2020），背景是针对能源基础设施的气候行动主义。与社会心理学中以往的工作一致（Feinberg et al., 2020a; Nylund et al., 2025; Saldivia Gonzatti et al., 2026），我们发现，无论目标公司是谁，极端抗议（对比温和抗议）始终减少了对抗议者行动的支持以及加入运动的意愿。然而，对该

未来方向与局限性

基于 Feinberg 等人（2020）的工作，本研究为在能源发展背景下探索气候行动主义的复杂性提供了一个有前景的研究方向。然而，需要承认一些局限性。首先，刺激物是简短的、静态的社交媒体新闻帖子，这增强了内部效度以及与以往工作的可比性；然而，现实世界中的抗议通常涉及多次曝光和多模态格式，包括算法策划的社交媒体

数据声明

用于进行分析的材料、预注册、数据和代码可作为开放科学框架永久存档在以下地址获取：

https://osf.io/6vrsg/overview?view_only=3ff984524b73460ba23e21f100071236.

CRediT 作者贡献声明

Aitor Marcos: 写作 – 审查与编辑，可视化，方法论，形式分析，数据整理。Saima Kazmi: 写作 – 初稿，验证，项目行政管理，调查，数据整理，概念化。Patrick Hartmann: 监督，资源，项目行政管理，资金获取，数据整理

未引用参考文献

Bidwell, 2013; Kennedy and Tyson, 2024; Temper, 2020.

披露

作者没有需要申报的利益冲突。

资助

本工作得到了 巴斯克政府（IT1731-22）；西班牙科学、创新与大学部（AEI/10.13039/501100011033）；以及欧洲区域发展基金（PID2021-123686OB-I00）的支持。

Saima Kazmi|Aitor Marcos|Patrick Hartmann

俄勒冈大学新闻与传播学院，美国俄勒冈州尤金市