《Business Strategy and the Environment》：Compliance Without Transformation: A Systematic Review of Means-Ends Decoupling in EPR and Implications for UK Packaging Reform
编辑推荐：
延伸生产者责任 (EPR) 已在欧洲循环经济治理中得到广泛应用，然而三十年的实施过程揭示了正式合规与上游环境结果之间持续存在且尚未充分解释的差距。这项针对涵盖包装和废弃电器电子设备 (WEEE) 方案中45项研究的系统性综述，探讨了生产者为何在遵守EPR义务的
延伸生产者责任 (EPR) 已在欧洲循环经济治理中得到广泛应用，然而三十年的实施过程揭示了正式合规与上游环境结果之间持续存在且尚未充分解释的差距。这项针对涵盖包装和废弃电器电子设备 (WEEE) 方案中45项研究的系统性综述，探讨了生产者为何在遵守EPR义务的同时却不进行实质性的生态设计 改变。将手段-目的脱钩 理论应用于强制性监管环境中，该综述识别出以下三个相互作用的机制层面：包括成本转嫁、满意原则和现状偏见的行为机制；包括委托-代理碎片化和集体成本平均化的组织机制；以及阻碍有效监测和纠正的结构性不透明条件。这些机制共同产生了“未转型的合规”，将其作为一种稳定的组织均衡，而非孤立的实施失败。该综述将脱钩理论从自愿性可持续标准扩展至约束性监管制度，并为英国包装EPR产生了实践意义，表明仅靠费用调节 是不够的，必须通过针对透明度、组织能力和供应链激励的补充措施予以加强。
在近三十年间，延伸生产者责任 (EPR，一种将产品生命周期末端管理成本转移给生产者的政策工具) 在欧盟被广泛采用。虽然生产者在注册、报告包装吨位、缴纳费用等方面表现出高度的正式合规性，但旨在推动生态设计、材料减量化和循环创新的上游环境结果并未按比例实现。现有研究通常将这一合规与结果之间的差距归因于监管碎片化、费用不严格或基础设施限制，但这无法解释企业解释法规、分配资源和做出设计决策的行为与管理过程，也无法说明为何部分生产者投资生态设计而其他生产者仅将EPR视为合规成本。为了填补这一分析空白，研究人员开展了系统性文献综述，将手段-目的脱钩 (means-ends decoupling，指组织真正实施了规定做法却未能实现预期的实质性结果) 理论应用于强制性监管背景下，解释生产者为何在合规的情况下未进行实质性转型。
研究人员开展了系统性文献综述，得出“未转型的合规”是由行为机制、组织机制和结构性不透明条件共同相互作用产生的一种稳定的组织均衡，而非孤立的实施失败这一结论。这一研究的重要意义在于将脱钩理论从自愿性可持续标准扩展至约束性监管制度，并为即将实施的英国包装EPR (pEPR) 提供了实践启示。该论文发表在《Business Strategy and the Environment》上。
研究人员遵循系统评价和荟萃分析首选报告项目 (PRISMA，一种用于系统评价和荟萃分析的标准报告指南) 2020指南进行了系统性文献综述。研究搜索了五个学术数据库，收集了1999年1月至2025年12月期间发表的同行评审期刊文章，样本队列来源涵盖了欧盟成熟EPR司法管辖区，主要集中在德国、法国、英国、意大利及北欧国家的包装和废弃电器电子设备 (WEEE) 领域。经过两阶段筛选，最终纳入45项研究。数据提取采用了五层分析编码框架，并使用混合方法评估工具 (MMAT，用于评估多种研究设计方法学质量的工具) 2018版进行质量评估，最后通过主题综合方法对结果进行编码和综合。由于研究采用的方法学具有异质性，因此未使用统计荟萃分析。
研究结果
4.1 纳入研究的特征
研究综合了跨越二十年的45项研究，涵盖了计量经济学分析、比较性多国审查和定性调查等方法学。核心实证模式表明，EPR方案成功实现了下游运营目标，但在推动上游生态设计改变方面效果有限。
4.2 手段-目的脱钩的证据
通过系统性审查文献，研究人员发现EPR方案在合规方面表现良好，但在环境结果方面则不然。例如，Joltreau的计量经济学面板分析发现，EPR合规成本每增加1%，人均包装废弃物仅减少0.06%，这表明企业正在吸收和转嫁成本，而非将其作为设计信号。
4.3 行为机制
研究人员从文献中识别出多种行为机制。成本转嫁是最常被报道的机制，生产者将EPR增量成本转嫁给客户，从而抵消了生态设计的竞争激励。此外，满足化行为使企业选择最简单的合规路径，而现状偏见和损失厌恶/现时偏见则限制了企业对既定设计惯例的突破。
4.4 管理与组织机制
组织结构系统性地削弱了EPR义务与设计结果之间的联系。供应链中的委托-代理碎片化切断了产品设计与末端管理之间的联系。集体责任方案通过按市场份额而非实际可回收性分配成本，进一步稀释了激励。此外，生产者责任组织 (PRO，负责代行生产者回收责任的组织) 的市场结构和竞争压低了费用，削弱了价格信号。组织能力差距也限制了企业将监管信号转化为设计改变的能力。
4.5 启用脱钩的不透明条件
结构性不透明条件阻碍了对合规活动与环境结果之间关系的观察。因果复杂性掩盖了活动与结果的联系；行为不可见性由于决策发生在企业内部且外包给PRO而加剧；实践多重性则源于不同司法管辖区对可回收性定义和计量的差异，使得设计信号不一致。
4.6 生态设计结果与互补性工具
审查的45项研究表明，仅依靠EPR费用信号很少能产生具体的生态设计改变。材料减量多发生在能产生即时成本节约的情况下，物质替代多源于强制性禁令。文献一致将有意义的设计改变归功于互补性监管工具，如直接禁止、强制性标准或供应链竞争压力，而非EPR费用本身。
4.7 综合
这些发现共同回答了研究问题。行为机制、管理与组织机制以及结构性不透明条件相互作用，产生了企业在遵守EPR义务的同时未能实现上游生态设计结果的系统性模式。这种模式作为一种成熟欧盟背景下EPR运作的涌现属性而存在。
讨论与结论
研究在讨论部分指出，手段-目的脱钩在强制性监管环境中尤为突出，因为其运作完全通过正式合规来实现，企业实施了要求的做法，却未产生预期的结果。对于英国pEPR而言，仅靠费用调节是不够的，必须通过针对透明度、组织能力和供应链激励的补充措施来加强。研究结论部分总结指出，EPR方案在推动下游运营结果方面取得了成功，但在推动上游生态设计方面系统性地失败了。这种脱钩并非暂时的实施差距，而是由行为机制、组织机制和结构性不透明条件相互作用产生的一种稳定均衡。研究人员得出结论，EPR仍然是循环经济转型的必要工具，但其有效性取决于监管架构、行为条件和组织结构是否能够将责任转化为实际行动。如果不进行这种调整，EPR仍将只是废物融资和基础设施协调的工具，而无法实现其循环经济目标。
