《One Health》：Mapping one health surveillance and networks for vector-borne disease prevention and control in Europe – A scoping review
摘要：由环境变化驱动的媒介传播疾病（VBD）的（再）出现和地理扩张日益增加，同时伴随着对跨人类、动物和环境健康部门的整合或一体健康（OH）监测方法的日益呼吁。然而，尽管有广泛的倡导和政策实施，对现有系统实现跨部门整合程度的评估仍不明确。关于现有监测能力以及监测生态系统内关键行动者在向有效整合的一体健康（OH）监测系统过渡中的优先事项的证据也仍然有限，特别是在媒介传播疾病背景下。在本论文中，研究人员首次提供了欧洲和英国范围内一体健康媒介传播疾病（VBD）监测系统格局的证据综合和绘制。研究人员在Web of Science、PubMed、Google Scholar和Cochrane Library进行了针对性检索，并辅以灰色文献和国家监测机构的检索，共检索到25篇同行评审论文和72个不同的VBD监测系统。在25篇论文中，总体概况显示，一体健康媒介传播疾病（OH VBD）监测文献是近期出现的且以定量研究为主，主导学科为流行病学和公共卫生，且集中于北欧/西欧。此外，在综述文献中，用于监测可操作性和影响评估的评估框架使用有限。对72个监测系统的分析表明，尽管存在一体健康（OH） rhetoric和政府资助超过90%的系统，但部门碎片化持续存在，系统偏向人类健康和动物健康领域。虽然约75%的系统存在机构协调，但可操作性整合（如协调采样和风险沟通）仍然有限，且环境健康部门的参与不足。研究人员最后指出了未来研究的机会，特别强调评估监测有效性以及整合社会科学和跨学科视角。研究人员还强调了投资和资助共同开发以及跨部门可操作化进行VBD监测和控制的机遇。
1. 背景
全球传染病（infectious diseases）的日益出现正引发广泛的社会、经济、健康和福利影响，并在全球健康安全和气候紧急议程中持续获得关注。现有统计表明，人畜共患病（zoonoses）——从动物传播给人类的疾病——每年导致全球25亿例人类疾病和270万人死亡[1,2,3]。媒介传播疾病（vector-borne diseases, VBD）也显示出特别动态的地理变化，例如登革热（dengue）、基孔肯雅热（chikungunya）、莱姆病（Lyme disease, LD）、蜱传脑炎（tick-borne encephalitis, TBE）和克里米亚-刚果出血热（Crimean-Congo Haemorrhagic Fever, CCHF）正在向新地区扩展[4,5,6,7]。这些变化由主要因素驱动，包括气候变化、栖息地改变、城市化以及人类-动物-生态系统界面的病原体和媒介进化[4,5,8,9]。例如，在欧洲，蜱传和蚊传疾病因其对生态变化的敏感性和复杂的宿主-病原体传播动态而特别令人担忧[8,10]。据估计，英国报告的莱姆病病例自2000年以来增加了十倍[11]，部分原因与其主要蜱媒Ixodes ricinus分布范围的扩大有关[8,12]，但也归因于对该疾病认识的提高[13]。类似地，由世界卫生组织（WHO）具有流行潜力的优先病原体引起的克里米亚-刚果出血热（CCHF）正向西扩展至欧洲[14,15]。蜱传脑炎病毒（tick-borne encephalitis virus, TBEV）也显示出显著的向北和向西扩展，在先前未受影响的欧洲地区建立了新的地方性疫源地[16,17,18]。这些地理变化凸显了适应性监测方法（surveillance approaches）的必要性[19]。
为应对这些新发和地方性威胁，国际卫生组织和国家机构日益倡导覆盖人类-动物-生态系统界面的一体健康监测系统（One Health surveillance systems）[20,21]。例如，世界卫生组织（WHO）、欧洲食品安全局（European Food Safety Authority, EFSA）和欧洲疾病预防控制中心（European Centre for Disease Prevention and Control, ECDC）等机构倡导超越传统部门界限的协调监测方法，呼吁跨多个领域收集疾病暴发、趋势和出现检测的数据，以为循证决策提供信息并实现对新兴健康威胁的快速响应[22,23,24]。在公共卫生实践中，大量关注和资源已投入到食源性疾病和抗菌素耐药性（antimicrobial resistance, AMR）的监测中，在跨环境、物种和部门边界管理这些挑战方面取得了显著成功[25,26]。类似地，一体健康（OH）讨论伴随着对（整合的）监测框架的研究蓬勃发展，越来越多的证据表明其潜在益处，如改进早期预警、跨部门数据共享、成本效益以及更协调的暴发响应和跨传统学科与部门边界的协作方法（例如[27,28,29,30,31]）。
然而，尽管取得了这些进展且对相互关联的疾病威胁的认识日益增加[32,33]，当前的常规监测系统仍然主要在单个部门孤岛内运行。尽管一体健康方法提供了概念平台，用于实施整合的监测基础设施，以弥合数据生成差距并促进信息传播以支持决策[34,35]，但关于实际应用、结果和影响的困惑和不确定性仍然普遍存在，实施路径的概念清晰度有限[28,36]。大多数现有监测系统关注特定领域内的已知疾病和临床综合征，早期检测和响应能力往往受到跨部门协调和信息共享有限的制约[23,37]。这种碎片化对于人畜共患和媒介传播疾病尤其成问题，因为环境、动物和人类健康因素以复杂方式相互作用，无法通过单一部门监测方法充分捕捉。
尽管对整合监测方法的研究和政策关注有所增加[21,23,28,38]，但关于现有监测能力、跨部门互动以及监测生态系统内关键行动者在向有效整合的一体健康监测系统过渡中的优先事项和能力的证据仍然有限，特别是在媒介传播疾病背景下以及国家以下层面之外。在一体健康监测文献中，现有研究大多狭隘地关注局部案例研究和人群中的个别或特定媒介传播疾病（VBD）威胁，在更广泛区域尺度上的可推广性有限[38,39,40]。这也需要开展二次研究，以在全欧洲尺度上绘制不同VBD威胁的监测倡议和网络图谱。为促进这一新兴且不断增长的研究，旨在识别整合点、差距和机会，本文由三个关键问题指导：(1) 存在哪些研究证据可为跨研究领域的一体健康监测方法提供信息，以及欧洲还有哪些需要研究？(2) 现有用于预防和控制媒介传播疾病的监测系统在设计和功能上跨部门程度如何？(3) 与媒介传播疾病相关的监测系统是否满足整合监测系统的一体健康属性？
2. 方法
遵循系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展——范围综述（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）指南[41,42,43]，研究人员进行了一项范围综述，以识别和描述过去、正在进行和计划中的媒介传播疾病监测倡议、项目、数据源和交换系统，特别关注其一体健康治理结构的实施情况。在本文中，研究人员将监测系统、倡议或项目定义为任何结构化、持续的努力，旨在系统性地收集、整理、分析、解释和传播关于特定危害或跨多个领域[28]的健康相关数据，以告知预防、控制或响应行动，包括数据库、网络、仪表板和应用程序，无论其技术形式如何，只要履行此功能即可。识别出的实体进一步根据数据提取框架维度（ii）中应用的分类法进行分类（补充材料S2）：(1) 监测系统，(2) 疾病控制系统，(3) 媒介控制项目，以及(4) 其他干预系统。
2.1. 关键文献和监测搜索策略
为识别英国和欧洲用于媒介传播疾病监测和控制的国家和区域监测生态系统、网络和基础设施，研究人员进行了分三个相关部分的范围搜索。首先，研究人员在五个在线书目数据库中进行系统搜索，包括Web of Science、PubMed、Google Scholar、Cochrane Library和Ovid（Medline）。最初，研究人员在Cochrane Library数据库中进行主题搜索，以识别任何先前的系统综述，但未获得结果。随后，在Web of Science和PubMed中进行系统搜索（见补充表S1），以识别相关同行评审文献，鉴于其跨学科科学出版物的广泛范围，时间范围限定在2023年10月至2025年9月之间。对于Google Scholar，研究人员检查了前两页结果，随后筛选了额外页面（总共500条结果），直到没有找到更多相关结果。研究人员将搜索限制在地理焦点为英国（英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰）和欧洲，语言为英文，并搜索了自2000年1月1日起的所有数据库。应用的关键搜索词见表S1。其次，研究人员对通过数据库检索确定的文章进行向后和向前引文追踪。由此，研究人员额外检索到18篇论文。
在第三阶段，研究人员通过对机构网站（DEFRA、UKHSA、Public Health Scotland、APHA等）进行针对性在线搜索，对检索到的灰色文献进行快速文本挖掘。使用结合“surveillance”、“monitoring”和“vector-borne diseases”与国家识别符的结构化搜索字符串，研究人员识别了监测项目和倡议。额外搜索侧重于通过ECDC、EFSA和WHO欧洲区域平台的欧洲层面监测网络。研究人员从政府存储库获取了技术文档，包括监测评估报告和年度摘要。在被筛选的文章和最终论文语料库中提及或识别的监测系统构成了表2的初步基础，随后通过上述灰色文献和机构搜索进行了扩展。
2.2. 文章选择
来自所有数据库的搜索结果上传并导入Sciwheel参考文献管理软件（https://sciwheel.com/?lg），在此去除重复项。去重后的文章由四位独立评审员（GA、EST、HK和FAA）进行标题-摘要和全文筛选，使用纳入和排除标准（见表1）。任何分歧通过团队讨论解决。
表1. 纳入和排除标准。
纳入：
- 研究必须描述一个用于疾病控制的监测系统、倡议或项目。
- 监测系统、倡议或疾病控制项目的焦点应为媒介传播疾病危害。
- 监测系统、早期预警信息或预测系统或倡议必须在英国/欧盟或其任何权力下放管理机构中实施。
- 同行评审研究论文。
排除：
- 论文/研究未关注用于疾病控制的监测系统、倡议或项目。
- 未关注媒介传播疾病。
- 监测系统、早期预警信息或预测系统或倡议未在英国/欧盟或其任何权力下放管理机构中实施。
2.3. 数据提取和分析
为对审阅论文进行编码，研究人员在KobolCollect Toolbox中开发了一个数据提取框架（见补充材料S2），包含九个关键维度：(i) 研究特征，(ii) 监测系统或疾病控制项目描述，(iii) 监测或控制项目设计，(iv) 内容（焦点疾病、病原体），(v) 监管环境，(vi) 监测系统的治理和协调，(vii) 协作类型，(viii) 资金和可持续性，以及(ix) 监测倡议中一体健康实施情况的评估。数据由两位评审员（GA和FAA）提取，并导出到Microsoft Excel电子表格进行分析。编码方案通过迭代应用，首先由一位作者，然后由两位作者（GA、FAA）对前五篇论文进行共同编码，从而对类别和代码进行进一步修订和最终确定。遵循标准范围综述实践，未进行正式偏倚风险评估[44]。
此外，为满足研究的第二和第三个目标，根据编码方案中的预定变量（实质性维度ii-ix）对选定的监测系统进行评估，从而描述其内容、设计、监管类型、组织、功能、监测背景、健康危害和监测领域，以及协作类型，包括协作类型和潜在机制。与一体健康评估相关的变量在信息收集过程中进行了轻微调整，以捕捉系统的不同维度和特征。一体健康程度（One Health-ness）使用编码框架的维度（ix）进行评估（补充材料S2），该维度对政策（部门任务和治理）、机构（协调机制和参与）和可操作性（数据交换、联合分析、资源共享、协议协调和协调采样）维度的考虑程度进行评分，独立评分，使得系统可能在一个层面显示整合，而不一定在另一个层面显示。随后，对选定的论文和识别出的系统进行了演绎内容和主题分析。
3. 结果与综合
在此，研究人员呈现系统范围综述的主题映射，分为对截至当前文献状况的概况描述、对监测倡议当前格局的特征描述、其可操作性特征、地理覆盖范围和代表性，以及跨部门整合的程度。
3.1. 选定研究的特征和文献格局
3.1.1. 关于媒介传播疾病监测系统的文献概况
欧洲媒介传播疾病监测的演变格局既反映了对环境变化认识的日益提高，也反映了对预防和控制疾病的一体健康整合方法的日益重视。为回应这一点，并遵循系统范围搜索和严格的筛选程序，研究人员共识别出25项研究（见图1和表S2），这些研究符合详细分析的纳入标准。
图1. 识别和选择方案的流程图。
来源：改编自Page等人[43]的系统综述和荟萃分析优先报告条目（PRISMA）方案。
大多数分析的文章（n=17）发表于2017年至2024年之间（图2），表明对整合监测方法的兴趣日益增加，这可能是对过去十年中观察到的公共卫生研究系统思维复兴更广泛趋势的回应，其根源在于渴望纠正简化的方法对复杂健康挑战的局限性[45,46]。这种集中也可以解释为或反映了一体健康概念从理论框架到实践实施方法的成熟，与政策发展相吻合，包括与传染病预防（特别是大流行防范）相关的全球一体健康四方倡议、欧洲委员会采纳的增强媒介传播疾病防范措施以及欧盟一体健康行动计划的实施[47]。
图2-7. 25篇审阅文章的总结描述性统计。(2) 随时间变化的发表趋势（纳入2012年1月至2025年10月之间发表的文献）。(3) 饼图显示按研究设计划分的出版物数量。柱状图显示按(4)学科焦点、(5)焦点疾病、(6)作者所属和(7)研究资助者划分的出版物数量。
如图3所示，大多数出版物是实证研究（n=21），其中略低于一半采用主要定量方法（n=11）。值得注意的是，大多数（n=10）定量研究对现有监测系统进行了二手数据分析。当包括其他定量方法，如实验室分析、生态采样、调查/问卷或定量评估框架时，这一数字增加到整个语料库的近四分之三（18/25, 72%）。强烈的定量焦点可以用VBD监测研究本身的性质来解释，其根本关注于测量和报告疾病发病率、患病率和地理分布模式。大多数研究旨在通过（生态）流行病学分析量化风险并记录病原体循环，报告暴发侵袭和病例检测，描述媒介和宿主的监测活动，或模拟媒介和宿主种群中的时空疾病模式。这也反映了监测系统的操作性任务，即生成可测量的流行病学数据和见解，以支持风险评估和循证公共卫生干预[48]。
按焦点疾病划分研究，大多数研究并非特定于疾病，而是同时检查多种VBD，如莱姆病、登革热、西尼罗热、施马伦贝格病和蓝舌病，或纳入非VBD的更广泛传染病监测，如牛结核病、禽流感、非洲猪瘟（n=12, 48%）。这些非特定疾病的研究中另有四项专门关注蜱和媒介病原体活动监测，这些也会导致媒介传播疾病。对于特定疾病的研究，大多数论文聚焦于西尼罗病毒（West Nile virus）和莱姆疏螺旋体病（Lyme borreliosis），作为最常研究的病原体（n=5, 20.8%）（见图5）。
在地理范围方面（见图8），大多数研究是国家或多国层面的。英国是最常被研究的国家，出现在10项研究中（包括4项多国研究）。其次是意大利，出现在8项研究中（包括4项多国研究，且值得注意的是，其中两项意大利研究聚焦于国家以下层面）。法国出现在7项研究中（包括3项多国研究）。另有7篇论文检查了多个欧洲国家，通过广泛的多国监测数据或对少数已命名国家作为主要案例研究的比较[39,40,49,50,51,52,53]。英国研究的主导地位可能部分由研究人员对英文出版物的关注所解释。然而，也可能反映了该国在重大疾病暴发（如2001年口蹄疫危机）后对监测基础设施的大量投资[54]。
图8. 文献的焦点地点。国家计数代表来自审阅研究的单独提取。在多国研究中出现的国家根据检查它们的多国论文数量被多次计数。
3.1.2. 审阅研究中的协作、一体健康方法和跨学科性
对研究设计的分析揭示了对评估监测系统所用方法的见解。与其他领域（如传染病和抗菌素耐药性（AMR））不同（例如[55,56]），VBD监测系统的一体健康评估在VBD监测文献中似乎仍处于起步阶段。在25项研究中，只有五项[39,49,57,58,59]专门使用了监测系统评估框架和方法，其中四项明确调整了一体健康评估。这些包括应用由一体健康评估网络（Network for Evaluation of One Health, NEOH）开发的评估方案[49,57]以及其他结构化和过程评估方法[39,58]，使用访谈、调查或问卷以及焦点小组/研讨会来检查监测系统或倡议的可操作性、实施和有效性或一体健康程度（One Health-ness）。这种对系统评估的有限关注表明，监测实施与系统性能严格评估之间存在潜在差距。
在识别出的学科分析中，显示流行病学、公共卫生和兽医学占主导地位（见图4）。超过一半的论文（n=16）由来自流行病学和公共卫生/兽医学背景的研究人员发表。当加入技术从业者作者时，这一比例增加到超过四分之三的研究。其他代表学科包括生态学和医学昆虫学。值得注意的是，社会科学视角的缺失，这可能解释了为什么对监测实施的社会经济、政治和利益相关者/社区参与维度的关注有限。
如图4所示，已发表论文的学科焦点也反映在发表渠道模式上。尽管这些文章的目的地期刊多样，研究分布在12种不同的流行病学、生态学和兽医学期刊中，但这种分散也指出了该领域内的碎片化。研究最常出现在《国际环境研究与公共卫生杂志》（International Journal of Environmental Research and Public Health）（n=4）、《欧洲监测》（Eurosurveillance）（n=3）、《流行病学与感染》（Epidemiology & Infection）（n=3）、《寄生虫与媒介》（Parasites & Vectors）（n=3）和《媒介传播与人畜共患病》（Vector borne and Zoonotic diseases）（n=2）中，其余期刊各有一篇出版物。这种分散表明，在任何单个期刊或学科内缺乏临界质量。这种碎片化的证据在于论文之间的交叉引用有限，表明研究人员可能在其各自的学科孤岛或监测系统内相对孤立地工作。尽管监测作者和专家自然会发表技术和流行病学论文，但缺乏旗舰期刊或集中发表场所可能也暗示了有效知识综合和社区建设所需的凝聚力有限。此外，不仅社会科学和社会生态学/社会流行病学视角缺乏，而且几乎没有证据表明存在能够弥合这些学科鸿沟的跨学科工作。
在25项有资助信息披露的研究中，10项研究（40%）报告没有资助，而8项研究（32%）由国内政府机构（如DEFRA、法国农业部和威尔士政府）资助。只有4项研究（16%）由超国家机构（如欧盟）资助，还有一些私营部门（辉瑞公司、拜耳动物保健）和专业机构资助（n=3, 12%）。类似地，关注机构隶属关系，存在一个以政府为主导的研究格局，约四分之三（72%，n=18）的研究来自政府机构。这种压倒性的政府存在包括欧洲各国的国家公共卫生研究所、兽医机构和疾病控制中心，来自学术机构（n=5, 20%）和私营部门（8%，n=2）的贡献很少（也见图7）。
这种政府主导地位可以通过监测系统起源于并主要由关键政府机构管理这一事实来解释，因此推动了相关研究（见第4节）。值得注意的是，这也反映了特定媒介传播疾病的优先排序以及政府需要数据支持循证公共卫生干预和疾病控制措施。其中一些监测系统是政府机构委托的研究项目，作为疾病患病率、发病率趋势或新兴病原体循环的指标性测量，或为应对增加的疾病风险和新兴威胁，并由大多数国家政府或国家以下实体提供专项资助支持。从监测和疾病控制的角度来看，政府既有任务也有资源投资于全面的监测系统，以服务于公共卫生保护目标。然而，正如在学科焦点讨论中所指出的，这种高度的政府集中可能反映或解释了之前观察到的学科孤岛，尽管在审阅的文献中对此主题没有明确的探讨。尽管如此，这为加强多部门协作、独立评估监测系统有效性以及加强一体健康整合和研究开辟了重要机会。
3.1.3. 审阅论文中监测特征和设计的概述
在审阅的论文中，有20项研究明确关注媒介传播疾病的监测系统。超过一半涉及多种VBD，有时包括更广泛的传染病组成部分或计划。其中，15项研究专门涉及人类健康监测，12项检查动物健康监测，只有8项研究涉及环境或生态监测组成部分。然而，详细程度差异很大。略超过一半（n=13）仅提供了通用描述，如“国家监测计划”，而没有正式项目名称或详细的操作信息。这些倡议主要在国家、区域或超国家层面建立的框架内运作，例如法国国家动物健康监测平台、多个国家的国家西尼罗病毒项目，以及欧洲疾病预防控制中心（ECDC）框架，包括VectorNet、EVD-Net和EpiPulse平台。
只有7项研究在审阅的文件中提供了足够详细的监测系统信息，以实现对其一体健康属性和跨部门设计特征的综合表征，包括对系统性能的评估或批判性评估。因此，下一节将考察VBD监测生态系统，以提供对现有设计、能力和跨部门整合的更全面图景。
3.2. 欧洲和英国媒介传播疾病一体健康监测系统的现状和特征
基于文献综述，本节呈现研究人员对更广泛VBD监测格局的分析。通过扩展的桌面分析，研究人员编录了72个不同的监测倡议，以下从操作设计、政策目标、疾病优先排序和一体健康整合方面对其进行表征。
3.2.1. 监测特征和设计
如表S3所示，对72个欧洲媒介传播疾病监测系统的分析显示，被动监测（passive surveillance）是主要方法，占所有系统近一半（n=33），例如英国的蜱监测计划（Tick Surveillance Scheme）（https://www.gov.uk/guidance/tick-surveillance-scheme）。混合主动-被动方法在略超过十分之一的系统中发现（n=11），例如意大利的西尼罗病毒监测，其在高风险地区（如北部皮埃蒙特、伦巴第和威尼托地区）战略性地部署主动监测，同时在全国范围内维持被动报告。大约五分之一的系统仅通过主动监测（active surveillance）运作，这些主要是参与式倡议，如意大利的“蚊子警报”平台（Mosquito Alert）、英国的蚊子记录计划（Mosquito Recording Scheme）和法国的CiTIQUE公民科学蜱监测平台。
研究人员识别出11个国家的监测系统或倡议，包括英国，具有不同的空间实施模式。超过三分之二的系统观察到国家层面协调，表明政府认可媒介传播疾病威胁为国家优先事项，需要集中式公共卫生响应。例如，英国和法国通过互补的国家系统运作，涵盖人类健康、动物健康和易感社区。此外，法国的Sentinelles网络利用全科医生（GP）报告，法国国家动物健康监测平台（National Animal Health Surveillance Platform, NAHSP）提供全面的动物健康监测，而CiTIQUE则让公民参与参与式蜱监测。每个系统填补了特定的监测空白，同时为全国疾病情报做出贡献。只有五个系统仅在国家以下层面运作，例如意大利的西尼罗病毒和蜱传疾病监测的区域倡议。多国区域系统占所有系统的略低于五分之一（n=11），主要是ECDC协调的平台，如VectorNet、EVD-Net和EpiPulse，这些平台促进了欧洲层面的数据共享、早期预警、监测活动标准操作协议的共享、诊断协调和研究协调。
在监测类型方面，基于指标的监测（indicator-based surveillance）（n=30）最为常见，其次是危害特定监测（hazard-specific surveillance）（n=21）和一般或症候群监测方法（syndromic surveillance）（n=13）。这种模式表明，数据通常从定义的人类患者、牲畜、野生动物、媒介或环境采样人群或哨点站点收集，以检测疾病趋势。法国的Sentinelles全科医生网络和西班牙的RENAVE是基于指标方法的典型代表，前者追踪全科医生对发热性疾病或特定症候群的咨询模式，后者协调全国范围内临床医生和实验室对确诊VBD病例的强制报告。相反，危害特定监测，以英国的蜱和蚊子记录计划为例，针对特定的关注媒介或病原体，提供详细的生态和分布数据，但可能遗漏其定义范围之外的新兴威胁。
虽然整合监测平台（integrated surveillance platforms）——在此上下文中，指嵌入更广泛机构框架而非独立运行的系统——占明显多数（n=60），而独立系统（standalone systems）为12个，但大多数系统多年来逐步演变，通过定期扩展和完善以应对新兴威胁、政策优先事项或整合到更广泛的计划中，特别是在英国背景下[60]。事实上，大多数独立系统最初是作为研究项目或针对特定威胁的响应（例如西班牙的Mosquito Alert应用程序、荷兰的Tekenradar.nl）而开发的，旨在补充而非取代官方监测。这种从研究起源工具到国家基础设施组成部分的轨迹，说明了科学-政策界面在将创新转化为操作实践方面的潜力。然而，更广泛的格局以系统被设计为更大机构框架内整合的组成部分为特征。例如，英国卫生安全局（UKHSA）已逐步将蜱监测、蚊子监测和入侵媒介物种检测整合到其监测计划中（参见[61]）。类似地，法国的NAHSP从分散的组成部分演变而来，成为一个统一平台，从中建立了额外的系统组成部分和专业知识，包括CiTIQUE用于公民蜱科学以及另外两个监测平台，一个关于植物健康，另一个关于食物链[70]。在欧洲层面，ECDC的EpiPulse整合了先前独立的系统，即用于事件基础流行病学情报的EPIS、用于跨成员国的基于指标疾病报告的TESSy以及用于实时暴发追踪的TTT，成为一个全面的监测平台。
3.2.2. 政策目标和疾病优先事项
在识别出的系统中（见表2和S3），注意到政策目标是由多种激励因素而非单一因素驱动的。对既定目标的分析显示，公共卫生保护是主要的机构动机，四分之一系统结合了动物-公共卫生双重目标。值得注意的是，只有四个系统明确优先考虑野生动物健康（APHA的DoWS（英国）、法国的SAGIR网络、葡萄牙的ANIMAS和荷兰野生动物健康中心），五个系统优先考虑动物或兽医健康——荷兰的GD-Veekijker、APHA的蜱传疾病仪表板、西班牙的RASVE、APHA的蓝舌病监测计划和法国CIRAD OCAPI库蠓监测网络——以及一个系统优先考虑环境昆虫学监测（英国Rothamsted昆虫调查），尽管动物、野生动物和环境组成部分也出现在许多额外整合系统中。明确非人类授权系统的数量有限，很可能源于监测的主要框架是保护人类种群，动物和野生动物监测主要通过其对预防人畜共患病的贡献而得到证明，而非作为内在的健康优先事项。
表2. 识别出的监测系统的概述特征。（略，因为表格形式，但用户要求避免表格，所以用文字描述）
监测目标集中于四个主要功能：略超过一半的系统旨在早期检测以实现快速响应（n=42）或趋势监测以用于干预设计和评估（n=32），略低于三分之一（n=22）用于检测新兴病原体。后者在具有强大实验室组成部分的系统中尤为明显，如荷兰的RIVM和UKHSA的罕见和进口病原体实验室，这些实验室保持新病原体识别能力。值得注意的是，只有少数系统（n=7）明确旨在早期检测以实现风险预测。尽管分析方法正在出现，但预测性监测能力的这一差距可能部分由大多数系统的多焦点性质解释，因为预测模型通常针对具有明确定义传播动态的特定疾病（如TBE和莱姆病），可能限制了疾病特定预测的可行性。
正如预期，鉴于媒介在传播中的基本作用，媒介监测出现在近三分之二的系统中，无论是通过主动监测、被动记录，还是整合在多组成部分系统中。例如，英国的蚊子记录计划和全国蚊子调查是专门的媒介监测，监测可能建立登革热或基孔肯雅热传播的入侵伊蚊物种，如果气候条件变得有利[62,63]。然而，这些媒介监测系统多数捕捉了媒介丰度的季节和空间变异，而非媒介感染率或与人类或动物种群接触率的变异。人类病原体监测（n=31）、意识活动和媒介病原体监测（n=22）也在系统中被注意到，例如德国的蚊虫监测计划检测标本中的西尼罗病毒、乌苏图病毒和其他虫媒病毒，以便在人类病例出现前检测病毒循环。野生动物宿主监测（n=13）、牲畜宿主监测（n=6）和环境病原体监测（n=7）的实施仍然有限，尽管这部分源于历史上对疾病控制的简化主义方法，仅关注人类治疗而不处理病原体的环境储存库[64]。虽然法国的SAGIR网络和荷兰野生动物健康中心等系统展示了野生动物监测在人类溢出前检测疾病出现方面的价值，但相对于以人类为中心的方法，这类系统仍占少数。
相关地，尽管评估因许多系统的多疾病焦点性质而复杂化——如上所述，对于大多数系统（n=48, 65%），它们是一般或多焦点，或倾向于广泛的媒介和病原体活动监测，研究人员识别出蜱传疾病（特别是莱姆疏螺旋体病和蜱传脑炎）和蚊传疾病（特别是西尼罗病毒）是跨系统最常优先考虑的（见补充材料表S5中的疾病矩阵）。
在特定疾病系统中，蜱传疾病，特别是莱姆疏螺旋体病和TBE，是最明确的目标。与EFSA优先排序一致，莱姆疏螺旋体病在英国和荷兰有专门系统，反映了其作为欧洲最普遍媒介传播疾病的地位[65,66]。Borrelia burgdorferi sensu lato是跨特定疾病系统最常靶向的病原体（n=5），尽管许多额外多焦点系统将莱姆监测纳入更广泛的蜱传疾病监测中。TBE是另一个关键优先事项，主要出现在地方性区域，包括意大利的区域TBE监测以及捷克共和国和罗马尼亚的系统，并且病例数增加到先前非地方性区域，如英国[16]。然而，值得注意的是，德国——报告西欧最高TBE病例负担的国家之一——在识别出的文献中缺乏任何专门的TBE系统，表明可能存在文件记录或检索空白，或依赖其法定报告途径，而我们的搜索未捕捉到这些途径。
其他如西尼罗病毒，出现在约六分之一的系统中（n=12），具有专门的WNV焦点，包括意大利的整合WNV监测网络和意大利国家虫媒病毒计划的组成部分，尽管WNV监测也在许多多焦点虫媒病毒监测系统中进行，特别是在经历不断增加的暴发且环境和生态条件有利于传播的地中海国家[67,68]。事实上，西尼罗病毒是唯一具有专门新兴疾病监测的病原体，主要集中在意大利和西班牙等国家，这些国家曾发生重大WNV暴发，且气候和生态条件有利于已建立的媒介能力的库蚊种群。值得注意的是，少数系统，如意大利的国家虫媒病毒计划和比利时的西尼罗监测，明确将地方性和新兴疾病监测整合在一个框架内。
兽医VBD格局虽然有限，但显示出互补但基本分离的模式，蓝舌病和施马伦贝格病监测集中在美国、荷兰和法国，通过专门的媒介昆虫学监测计划，特别是APHA年度蓝舌病监测计划、荷兰的GD-Veekijker和法国的CIRAD OCAPI库蠓监测网络。其他如蜱传热（Anaplasma phagocytophilum）、跳跃病和蜱脓毒症及红水病，仅在美国兽医监测框架内获得明确专门覆盖，尽管这些疾病在不列颠群岛和斯堪的纳维亚的牲畜饲养区域是公认的负担。相反，在其他一些系统中被列为关键的其他外来蚊传威胁监测（如登革热、基孔肯雅热、寨卡），特别是在英国和西班牙，可能反映了一种预防性或生物安全逻辑，因为这些系统主要旨在早期检测入侵媒介建立和输入病例放大。
3.2.3. 欧洲和英国媒介传播
