《Foods》：Perceptions of Produce Recall Responsibility and Compliance of FSMA Produce Safety Rule Among Small- and Medium-Sized Produce Growers
编辑推荐：
确保农产品安全对于保护消费者和预防食源性疾病至关重要。监管框架，如《食品安全现代化法案》的农产品安全规则（FSMA PSR），有助于农产品生产商在确保安全食品生产方面的决策过程。然而，很少有研究探讨生产商对农产品相关暴发责任认知的作用，以及这些认知如何影响其决
确保农产品安全对于保护消费者和预防食源性疾病至关重要。监管框架，如《食品安全现代化法案》的农产品安全规则（FSMA PSR），有助于农产品生产商在确保安全食品生产方面的决策过程。然而，很少有研究探讨生产商对农产品相关暴发责任认知的作用，以及这些认知如何影响其决策。通过对500名美国中小型农产品生产商进行横截面在线调查，本研究考察了利益相关者对涉及墨西哥辣椒和菠菜-春季混合沙拉两种农产品相关暴发的责任认知。还研究了PSR豁免的影响。责任归因在不同农产品商品的不同利益相关者群体中存在差异。包装厂被确定为对两种农产品商品都负有责任的共同因素。中型农产品生产商同意PSR豁免为豁免农场提供直接市场准入并减少时间投入（p < 0.001）。然而，小型农产品生产商对豁免对合格农场的潜在限制表示担忧。研究结果为政策制定者、教育工作者和行业利益相关者提供了见解，以便纳入促进整个食品系统农产品安全共同责任的计划。该研究也为未来评估PSR豁免的影响提供了信息。
论文解读：中小型农产品生产商对农产品召回责任与FSMA农产品安全规则合规性的认知
**研究背景与问题**
农产品安全是食品供应链和公共卫生的重要优先事项。过去十年中，与农产品相关的食源性疾病暴发和召回事件报告数量增加，导致疾病和经济损失。美国《食品安全现代化法案》（FSMA）的农产品安全规则（PSR）为生产商提供了预防性监管指南，以规避食源性疾病。然而，中小型农场构成了美国农业部门的主体，其年收入通常低于50万美元，许多小型农场甚至符合FSMA PSR的豁免条件。尽管这些农场在农产品安全体系中同样重要，但其面临的合规挑战和认知差异却鲜有研究。
已有研究探讨了生产商在食品安全决策中的合规障碍、知识、意识和实施举措，但很少关注生产商对暴发或召回事件中责任归因的认知。责任归因理论（attribution theory）指出，个体如何归因事件原因会影响其行为决策。在农产品安全领域，生产商对暴发责任的归因可能影响其是否采纳预防措施。此外，不同农产品商品（如墨西哥辣椒与菠菜-春季混合沙拉）在种植环境、处理方式、供应链结构和暴发历史上存在差异，可能导致责任归因不同。同时，生产商与消费者之间因信息不对称可能产生认知分歧。FSMA PSR的豁免条款对中小型生产商的影响也尚未充分理解。因此，本研究旨在回答三个问题：（1）生产商对两种不同农产品暴发事件的责任归因是否存在系统性差异？（2）生产商与消费者在责任归因上有何分歧？（3）中小型生产商如何看待PSR对食品安全合规的影响？
**研究内容与方法**
研究人员采用横截面在线调查设计，通过Qualtrics（美国犹他州普罗沃）的数据池招募了500名美国中小型农产品生产商（小型农场：年总现金流收入GCFI < 350,000美元，n=261；中型农场：GCFI在350,000至999,999美元之间，n=239）。调查问卷包含三部分：第一部分要求参与者在两个假设暴发情景（涉及墨西哥辣椒的Salmonella Saintpaul感染，以及涉及菠菜-春季混合沙拉的产志贺毒素大肠杆菌O157:H7感染）中，从供应链利益相关者列表中选出他们归责的对象（可多选，CATA）；第二部分探讨影响农场内食品安全合规的决定因素（采用1-5分李克特量表）；第三部分聚焦对FSMA PSR豁免条款（合格农场豁免）的认知（同样采用1-5分量表）。问卷经食品推广专家和农业经济学家评审，并在普渡大学进行了预测试。统计分析采用Cochran's Q检验评估不同规模农场间责任归因差异，卡方检验比较生产商与消费者（此前消费者研究，N=914）的归因差异，逻辑回归分析合规决定因素与农场规模的关系，Mann-Whitney U检验比较两组生产商对豁免条款益处的评分差异。
**研究结果**
**3.1 参与者特征**：500名参与者中，小型生产商261人，中型生产商239人。两组在年龄、务农年限、教育水平、家庭总收入、居住地等方面存在显著差异。小型生产商中50.6%有5-15年经验，中型生产商中53.6%有16-25年经验。
**3.2 利益相关者责任归因感知**：生产商将两种农产品暴发责任主要归因于政府机构（墨西哥辣椒86.2%，菠菜-春季混合沙拉90.2%），其次是包装厂（65.4%和70.2%）和运输商（56.0%和52.0%），只有少数归因于农民（17.2%和16.8%）和厨师（4.6%和2.4%）。Cochran's Q检验显示，无论农场规模，生产商对不同利益相关者的归因存在显著差异，表明选择并非随机。进一步卡方检验发现，对于菠菜-春季混合沙拉，中型生产商更倾向于归责运输商（57.3% vs. 47.1%，p=0.029），小型生产商更倾向于归责零售商（49.8% vs. 39.3%，p=0.024）和消费者（20.3% vs. 12.6%，p=0.027）。对于墨西哥辣椒，小型生产商更倾向于归责消费者（28.4% vs. 20.1%，p=0.041）。与消费者研究对比显示，生产商和消费者对菠菜-春季混合沙拉暴发的责任归因存在显著差异（所有p<0.0001）：生产商更倾向于归责政府机构（90.2% vs. 25.4%）、包装厂（70.2% vs. 40.1%）、运输商（52.0% vs. 25.7%）和零售商（44.8% vs. 14.1%），而消费者更倾向于归责农民（46.8% vs. 16.8%）。
**3.3 农场内食品安全合规**：影响食品安全决策的主要决定因素包括法规（74.8%）、个人信念（59.8%）和可用信息（55.4%）。逻辑回归表明，中型生产商更倾向于受个人信念驱动（OR=1.605，p=0.0104），而小型生产商更倾向于受法规驱动（OR=0.555，p=0.0048）。此外，小型生产商更倾向于支持豁免资格（42.5% vs. 5.9%，p<0.0001），而经验丰富的生产商（26年以上）更反对豁免（90.0%，p<0.0001）。
**3.4 PSR豁免的益处与限制**：Mann-Whitney U检验显示，中型生产商对豁免在促进直接市场销售（p<0.0001）和减少时间投入（p<0.0001）方面的益处认同度更高；而小型生产商对豁免限制（如利润减少、增长受限、责任问题）的认同度更高（所有p<0.05），表明小型生产商更担忧豁免带来的业务风险。
**讨论与结论**
讨论部分指出，生产商将暴发责任外部化（归因于政府、包装厂、运输商等），符合归因理论中“外部归因”和“可控性”维度。商品特异性差异（菠菜-春季混合沙拉供应链更复杂）导致多环节归责，而消费者因信息不对称主要归责农民，凸显了供应链上下游认知鸿沟。PSR豁免方面，中型生产商（非豁免者居多）更认可豁免的益处，小型生产商（多数可豁免）则担忧市场限制和财务风险，说明豁免不等于市场豁免，合规成本和经济可行性共同塑造了生产商的决策。
研究结论（翻译原文Conclusion部分）：本研究调查了中小型农产品生产商对农产品暴发责任归因和FSMA农产品安全规则（PSR）认知的结构，这些结构涉及食品安全决策。研究证明了生产商对农产品暴发责任认知的差异。通过归因理论和农场规模动态的视角审视利益相关者的反应，发现食源性疾病暴发事件中的责任归因可能受商品加工复杂性或信息不对称的影响。解决这些问题可能需要在整个供应链中实施共同责任框架。基于这些发现，未来研究可通过访谈或焦点小组讨论进一步探索利益相关者之间责任归因的机制。可以进一步调查驱动这些认知的结构，以得出直接的因果结论。纵向研究可以确定生产商在真实商品召回后归因如何演变，以追踪长期食品安全采纳背后的认知机制。未来研究还应包括大型农场，以考察责任归因和食品安全认知是否因农场规模和种植系统而异。FSMA农产品安全规则（PSR）的作用是另一个被调查的结构，特别是对合格农场的豁免。该规则被强调为一种合规结构，可能影响中小型农产品生产商的食品安全决策，而豁免则根据农场规模被视为潜在市场或业务风险。个体的认知和合规行为并非静态；未来研究可进行纵向研究，追踪生产商在PSR更新和更多接触后的态度和归因模式。
