《Healthcare》：Smartphone Screen Time, Sleep Quality, and Headache in Young Adults Presenting to the Emergency Department: A Case–Control Study
编辑推荐：
背景：早期压力性损伤检测在急症护理中至关重要，然而针对不同肤色人群的诊断不平等持续存在。传统的视觉评估依赖于颜色变化，而这些变化在色素沉着的皮肤中可能不可见，导致诊断延迟和预后不良。目的：本综述旨在识别并梳理文献中报告的策略，以支持在急症护理环境中对深色皮肤成
背景：早期压力性损伤检测在急症护理中至关重要，然而针对不同肤色人群的诊断不平等持续存在。传统的视觉评估依赖于颜色变化，而这些变化在色素沉着的皮肤中可能不可见，导致诊断延迟和预后不良。目的：本综述旨在识别并梳理文献中报告的策略，以支持在急症护理环境中对深色皮肤成人进行早期压力性损伤检测。方法：本范围综述遵循乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）的方法学，并根据PRISMA-ScR（系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展版）进行报告。检索于2025年4月在CINAHL、PubMed、Scopus、Web of Science和Google Scholar中进行（2026年2月更新）。纳入自2017年以来以英文发表的主要研究。经过筛选和数据提取后，采用描述性主题分析来确定文献中报告的用于检测压力性损伤的皮肤及皮下组织评估的重复策略。未对纳入的来源进行质量评价。结果：10项研究符合纳入标准。检测压力性损伤的策略主要用于在不同肤色中实施，但所有研究均包含深色皮肤参与者的相关内容。这些方法分为四类：热成像、皮下水分（subepidermal moisture, SEM）传感器、图像处理和比色法以及增强的评估和照明技术。证据强调了客观的、技术支持的方法在改善深色皮肤人群检测方面的价值。常规的床边视觉和触觉评估明显代表性不足，表明存在明显的证据空白。总体而言，本综述强调需要将客观技术整合到日常实践中，以支持更公平的压力性损伤检测。结论：本范围综述强调，针对深色皮肤常规视觉和触觉评估的证据仍然有限。技术支持评估方法在改善压力性损伤检测诊断公平性方面显示出前景。识别用于压力性损伤识别的皮肤评估策略对于深色皮肤个体的福祉至关重要。本综述表明，尽管新兴技术为改善不同肤色压力性损伤检测提供了有希望的途径，但支持深色皮肤个体日常床边视觉和触觉评估的证据仍然明显有限。加强这一证据基础并将客观技术整合到常规护理中是实现更准确和公平的压力性损伤检测的关键步骤。
- 1.
引言
急症护理环境是高风险临床环境，患者经常经历突发性活动障碍、急性生理恶化和血流动力学不稳定，这些都显著增加其发生压力性损伤（pressure injury, PI）的易感性。压力性损伤，也称为压疮、褥疮或decubitus ulcers，当局部区域持续受压导致组织损伤时发生，最常见于骨隆突处，如骶骨、尾骨、足跟、髋部、膝盖和踝关节。PIs对患者健康结局构成重大风险，增加感染风险、延长住院时间并提高发病率和死亡率。尽管数十年的研究已确定风险因素、制定预防策略并建立循证治疗计划，PIs仍然是急症护理中最常发生但很大程度上可预防的并发症之一，并被视为护理质量的关键指标。研究持续强调PIs的复杂性，同时重申其在很大程度上是可预防的。
PIs分为四个阶段，从皮肤完整伴颜色改变（1期）到全层组织缺失伴肌肉、肌腱或骨骼暴露（4期）。早期识别至关重要，因为1期损伤是潜在组织损伤的早期预警信号，如果及时发现是可逆的。延迟识别会增加进展为更深、更复杂伤口的风险，导致住院时间延长、治疗成本增加以及更差的结局，包括过早死亡。因此，临床医生需要具备强大的评估技能以检测早期组织变化并防止恶化。
准确的皮肤评估对于PI识别至关重要；然而，早期视觉体征因肤色而异。深色皮肤个体通常不显示苍白、红斑或通常用于识别浅色皮肤早期组织损伤的粉红色或紫色色调。证据表明，由于评估技术和工具历史上围绕浅色皮肤色素沉着开发，深色皮肤个体面临延迟或漏诊的风险增加。因此，不平等持续存在，深色皮肤患者未检测到的1期PIs和更晚期表现的发生率更高。全球移民增加导致患者群体中皮肤色素沉着模式多样化，使临床医生理解肤色如何影响PI表现并相应调整评估实践变得至关重要。
急症护理环境如内科/外科病房、骨科、急诊科、手术室和重症监护室时间紧迫且复杂，患者经常伴有合并症，进一步增加其风险。在这些环境中，遗漏PI早期体征可导致快速恶化，使准确公平的评估实践尤为关键。研究指出，澳大利亚和新西兰约12.9%的住院患者伴有压力性损伤，另有7.9%在住院期间发生。该研究提供的急症护理特异性患病率数据与本综述背景相关。
尽管关于一般压力性损伤评估的文献广泛，但专门检查临床医生如何识别深色皮肤成人早期阶段压力损伤的研究明显存在空白。解决这一空白对于提高诊断准确性、促进公平和预防可避免的伤害至关重要。若无针对性策略，深色皮肤个体仍面临延迟识别和更差临床结局的风险。本范围综述通过梳理支持更早更准确检测的方法证据，为推进健康公平持续努力做出贡献。研究结果为未来研究、指南制定和基于证据的建议提供方向，旨在促进对深色皮肤个体包容、文化安全和有效的压力性损伤评估。
初步检索了MEDLINE、Cochrane系统综述数据库和JBI证据综合，未发现当前或正在进行的相关系统综述或范围综述。
- 2.
材料与方法
2.1. 研究设计
本范围综述遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）方法学，并根据PRISMA-ScR报告。采用JBI推荐的PCC（参与者、概念、背景）框架指导研究问题和纳入排除标准的制定。本范围综述已在Open Science Framework（OSF）注册。
2.2. 研究问题
在急症护理环境中，使用哪些策略来评估并识别深色皮肤成人患者的压力性损伤？
2.3. 纳入标准
参与者：年龄≥18岁的成人；确定为深色皮肤；在急症护理环境中接受护理；包含深色皮肤参与者的混合肤色研究。混合肤色样本仅在结果按深色皮肤分层或讨论时才被纳入。
概念：用于评估皮肤或皮下组织以检测压力性损伤的策略、工具或技术。
背景：急症护理环境包括但不限于急诊科、重症监护室、内科/外科病房和手术室。
排除：仅关注预防或治疗的研究；非主要研究、指南、最佳实践文件、观点论文；非急症环境。
2.4. 检索策略
本范围综述采用三步法识别已发表研究。初步检索Medline和CINAHL以识别描述性术语。根据初始检索的关键词和主题词制定完整检索策略。检索策略结合了布尔运算符、医学主题词（MeSH）和文本词。检索策略遵循PCC框架：概念1（皮肤色素沉着相关术语），AND概念2（压力性损伤相关术语），概念3（皮肤评估相关术语），概念4（识别相关术语），AND概念5（急症护理相关术语）。经与研究图书馆员协商，概念3、4和5从最终检索策略中排除，因为其 inclusion 大幅减少了检索记录数量并可能遗漏相关研究。
使用概念1和概念2，检索了所有纳入的数据库和信息源，并根据每个数据库调整检索策略。在线数据库包括CINAHL、Google Scholar、PubMed、Scopus和Web of Science。原始数据检索于2025年4月8日至10日进行，并于2026年2月3日更新。更新检索未发现其他研究。根据JBI指导，范围综述有意广泛以确保捕获所有潜在相关证据。尽管该方法拓宽了检索范围，但检索记录数量可控，筛选过程使用预定义方案系统地进行。
考虑纳入自2017年以来以英文发表的同行评审研究。综述限于英文由于作者语言能力，纳入2017年以来的研究确保描述当代实践。该时间范围也反映了2016年广泛使用的国家溃疡咨询小组（NPUAP）指南的更新，该压力性损伤分类系统指南更新纳入了可能表现不同的深色皮肤色素沉着。
2.5. 识别相关研究
数据库检索后，所有识别的记录导入EndNote 21.4，去重后上传至JBI系统统一管理、评估和综述信息系统（JBI SUMARI）。两名独立评价者筛选标题和摘要以识别可能符合纳入标准的研究。获取所有可能相关研究的全文并由两名评价者根据纳入和排除标准详细评估。任何关于研究合格性的分歧通过讨论或与第三位评价者协商解决。记录全文审查时排除的原因。采用PRISMA流程图记录研究纳入过程。本范围综述考虑纳入定量、定性和混合方法研究。
2.6. 数据提取与综合
数据由两名独立评价者使用为本综述设计的数据提取表提取。提取表捕获研究类型、方法学、方法、研究目的、国家、参与者类型和年龄、环境、用于评估压力性损伤的策略或实践以及主要发现。任何分歧通过讨论或第三位评价者解决。由于是范围综述，未对单个信息源进行质量评价。目的是梳理和探索文献中的可用信息。
分析采用描述性主题分析方法识别和分类研究的关键发现。描述性主题分析提供灵活且结构化的框架，可修改以适应不同研究设计和数据类型。最初，审查纳入的研究以提取相似性和模式，用于构建初步主题。研究人员独立反复阅读数据，然后比较和讨论出现的主题。共性被综合，并使用叙述性总结描述结果如何回应综述目的和问题。这由于缺乏所呈现策略的同质性而完成。
- 3.
结果
3.1. 研究选择
原始电子数据库检索产生1353条记录。去除463条重复后，筛选890条记录的标题和摘要。其中863条因不符合资格标准被排除，27条记录获取全文。在27条记录中，6条无法获取。剩余21条记录评估纳入综述，排除11条，最终10项研究纳入范围综述。排除原因包括不合格概念（n=5）、不合格背景（n=4）和不合格研究设计（非主要研究）（n=2）。于2026年2月3日重复完整检索以更新并识别自原始检索以来的任何额外研究。更新检索未检索到额外研究纳入综述。
3.2. 研究特征
总体而言，证据基础展示了 substantial 的方法学多样性，反映了该领域的探索性和实践导向性质。研究设计包括案例研究（n=1）；前后实验（n=2）；采用定量方法的质效改进项目（n=2）；非实验重复测量描述性设计（n=1）；准实验（n=1）；横断面（n=1）；回顾性描述性比较研究（n=1）；以及描述性前瞻性研究（n=1）。所有10项纳入的研究均在美国进行。样本量从3到140名参与者不等，深色皮肤代表性各异。几项研究包括混合肤色样本，但报告了与深色皮肤相关的发现，符合PCC标准。在所有10项纳入的研究中，一个清晰的模式出现；尽管方法学和技术方法不同，每项研究都试图解决在深色皮肤个体中检测早期压力性损伤的持续挑战。传统的单独视觉评估被反复证明不足以识别色素沉着皮肤中的细微早期组织变化，促使研究人员探索更客观、基于生理和技术增强的方法。
3.3. 主题与子主题
对纳入研究的分析发现一个主要总主题：技术作为改善深色皮肤个体早期压力性损伤检测的关键策略。在所有研究中，技术不仅作为临床评估的辅助，而且作为对长期诊断不平等的必要响应。这些研究强调传统视觉评估方法通常无法识别色素沉着皮肤中的早期皮肤变化。相比之下，技术工具如皮下扫描仪、热成像、数字成像系统、适当的光增强评估方案和适当照明提供了更客观的早期组织损伤指标。
在该框架内识别出四个子主题：
热成像；皮下水分（SEM）传感器；图像处理算法和比色法；增强评估和照明评估策略。
3.3.1. 热成像
三项研究使用热成像。Lam报告长波红外热成像在深色皮肤患者中识别热异常（>1.2度±方差）。长波红外热成像在出现任何压力性损伤视觉体征之前识别热异常，证明独立于皮肤色素沉着的早期检测能力。
Bates-Jensen等人进行了一项前后实验研究，涉及61名不同肤色的参与者（18名非裔美国人或黑人；16名亚裔美国人；23名白人；4名混合种族），以检查热测量是否支持红斑的早期识别。研究发现热模式在所有肤色中一致，证明红外发射率与肤色无关，因此能够检测早期组织变化而不受色素沉着影响。相比之下，视觉红斑检测因肤色而异。浅色皮肤参与者表现出更大的可测量颜色变化，而红斑在深色皮肤队列中明显较不可见。
Asare-Baiden等人证明基于温度的变化在所有肤色中可检测，热成像在不同光照条件和不同解剖部位可靠识别早期组织改变。Asare-Baiden等人进行了一项准实验研究，涉及35名成人，其中30名深色皮肤和5名浅色皮肤，以评估红外热成像结合卷积神经网络（CNN）处理（MobileNetV2）在机械负载后不同位置和距离的性能。研究发现，热成像配合CNN分析比单独视觉检查更可靠地检测早期压力相关组织变化，特别是在深色皮肤个体中。红外热成像一致识别常规视觉评估中不可见的早期热异常。
3.3.2. 皮下水分（SEM）传感器
三项研究检查了皮下水分（SEM）传感器在早期组织评估中的使用。Osborne Chambers和Thompson进行了一项质效改进项目，涉及140名成人危重患者，为期24周，包括12周实施前阶段（n=90）和12周实施阶段（n=50）。尽管未报告整个队列的人口统计学特征，但实施前期间识别的所有8例医院获得性压力性损伤（HAPIs）均发生在非裔美国患者中，实施阶段包括35名非裔美国患者。SEM技术可靠识别不同肤色（包括色素沉着皮肤）的早期组织损伤，其整合到常规评估中与HAPI发生率显著降低相关。具体而言，HAPI率从实施前的8.9%（8/90）降至SEM实施期间的0%（0/50），代表新损伤完全消除。作者将这一显著改善归因于SEM扫描实现的更早组织损害检测和更有针对性的预防护理。
Zamarripa发现升高的SEM值成功预测了不同肤色中压力性损伤的发展，并先于视觉表现。Zamarripa进行了一项非实验重复测量描述性研究，涉及122名急症护理患者，比较使用Delphin Moisture Meter D的SEM测量与传统视觉评估和Braden量表。研究发现SEM值一致识别任何可见皮肤破损前的早期组织变化，证明其作为跨肤色客观早期预警指标的效用。相比之下，视觉评估平均需要4.3天确认组织变化，突显表面检查固有的 substantial 延迟。研究进一步强调，评估深色皮肤患者仍是临床挑战，强化了需要客观、肤色独立技术以支持更早更公平的压力性损伤检测。
Pittman等人进行了一项回顾性描述性比较研究，涉及69名参与者，评估长波红外热成像用于早期压力性损伤检测，42%的参与者确定为非裔美国人。床边临床医生注意到SEM设备易于使用，增强整体皮肤评估准确性，并绕过深色皮肤评估中常见的视觉模糊。研究发现温度不对称可靠先于可见压力性损伤发展，证明热成像作为客观早期预警指标的价值。皮下水分（SEM）值在视觉体征前3-10天识别组织变化，提供强预测准确性，并突显传统表面检查的局限性。作者指出，这些客观技术有潜力减少压力性损伤检测中的种族差异，特别是通过改善深色皮肤个体中视觉线索较不明显的早期识别。
3.3.3. 图像处理与比色法
两项研究使用图像处理和比色法标准化皮肤评估。第一项由Li和Mathews进行，他们开发了使用支持向量机（SVM）的自动图像分割算法，实现了客观伤口边界测量的高评价者间可靠性。SVM完全不受人类颜色偏见影响。Li和Mathews进行了一项横断面算法开发研究，使用32张临床压力性损伤图像评估自动图像处理方法用于压力性损伤测量。他们的方法应用YCbCr颜色空间分割结合支持向量机（SVM）分类来描绘伤口边界和量化组织损伤。研究表明自动分割和测量比手动视觉评估实现更高的评价者内和评价者间可靠性。重要的是，计算机视觉生成的边界提供局部组织病变的客观和肤色独立测量，突显图像处理算法在支持不同肤色更一致和公平的压力性损伤评估的潜力。使用人工智能的研究未报告其支持向量机模型如何训练以避免与肤色相关的算法偏见的任何细节。没有描述他们的训练数据集或确保不同肤色公平性能的任何措施。
类似地，Sonenblum等人采用比色设备检测或绘制不同肤色的红斑。他们进行了一项前后实验研究，涉及61名不同肤色的成人（3名西班牙裔，16名亚裔，18名黑人，23名白人，4名多族裔），以评估多种比色工具的性能，包括ColorMeter DSM III、Munsell和Pantone量表以及优黑素分组检测诱导的红斑。研究发现ColorMeter DSM III有效测量所有色素组中的肤色和红斑，提供比压力性损伤检测中使用的传统视觉评估方法更高的精度。使用黑色素调整量表通过考虑基线色素沉着差异提高了准确性，从而减少了传统护理肤色图的主观性。此外，热不对称可靠指示早期组织应力，模式在所有肤色中一致，进一步支持客观、肤色独立技术用于早期压力性损伤识别的价值。
3.3.4. 增强照明支持的评估
两项研究讨论增强照明作为深色皮肤评估的策略。Waidley等人进行了一项小规模质效改进项目，采用定量方法，涉及10名病房参与者，其中40%为少数种族群体，以评估增强深色皮肤皮肤评估（SADS）技术结合卤素照明的有效性。研究发现SADS联合卤素照明比标准视觉评估更早检测早期压力相关皮肤变化，并且该方法在所有肤色中有效。尽管研究未报告肤色的确切分布，但作者指出SADS技术联合卤素照明在所有肤色中有效，表明包括深色色素沉着参与者。该增强方案纳入颜色变化、疼痛、硬度或柔软度以及温度差异的评估。增强评估方案的实施导致医院获得性压力性损伤减少6%，证明结构化、肤色包容性评估方法在改善早期检测和预防结局方面的价值。
Scafide等人进行了一项描述性前瞻性研究，涉及10名成人，其中40%认同少数种族群体，以评估用于视觉皮肤评估的交替光源（ALS）技术。参与者在标准白光、紫ALS（406 nm）、蓝ALS（448 nm）以及用于非肢体部位的超声下接受评估。研究发现ALS揭示标准环境白光下不可见的皮下组织损伤，描绘比视觉识别更大的明显压力性损伤边界。平均而言，损伤面积在紫光下增加17.5 cm2，蓝光波长下增加13.7 cm2，证明ALS增强边界检测的能力。重要的是，两项研究均未报告应用交替光源时的任何不良事件或患者不适。
在所有10项纳入的研究中，识别出四类评估策略：热成像、皮下水分（SEM）传感器、图像处理和比色法方法以及增强照明支持的评估。尽管这些策略在技术复杂性和测量原理上不同，但出现一致模式。客观技术可靠检测视觉体征出现前的早期组织变化，并在不同肤色中有效执行，解决关键的诊断公平差距。热成像证明独立于肤色的皮下热异常检测先于可见损伤。SEM传感器一致在视觉确认前数天识别早期组织变化，并有助于降低医院获得性压力性损伤。图像处理和比色工具提供可重复、无偏指标，改善红斑检测并标准化跨色素水平的伤口边界测量。增强照明方法改善被黑色素掩盖的组织变化的可见性，卤素照明支持更早检测，交替光源揭示标准照明下不可见的皮下变化，尽管对深色皮肤的好处可变。总体而言，研究结果一致表明常规视觉评估对早期压力性损伤检测仍然不足，特别是在深色皮肤中，并突显缺乏多模式评估方法，代表未来研究的关键机会。
- 4.
讨论
本范围综述的结果表明，应将客观技术系统整合到临床环境中，以帮助检测深色皮肤个体的压力性损伤。当四个子主题被集体探索时，它们描述了不同技术——如热成像、水分传感器、数字颜色指标和更好的床边照明——如何共同为长期存在的问题提供解决方案。这些工具工作方式不同，但共享同一目标：为临床医生提供客观、可靠的方法来识别早期组织损伤，而不依赖皮肤颜色。在所有研究中，这些方法一致优于传统视觉皮肤检查，提前数天识别损伤，并帮助临床医生得出相同准确结论。本文献描绘了一个关键范式转变，朝向技术支持的评估框架，旨在消除诊断不平等并保护色素沉着皮肤。
综合证据表明，这些工具在整个皮肤色素沉着光谱中保持诊断性能。通过将临床范式从依赖主观表面可视化转向客观生物物理和热力学测量，这些策略直接解决早期压力性损伤识别和预防中的关键公平差距。然而，研究结果也突显了当前临床实践中的一个关键局限性：持续、系统性过度依赖单独视觉评估。证据一致证明，红斑、苍白或细微粉红色色调等视觉线索在深色皮肤个体中基本不可靠。高黑色素浓度掩盖标准表面颜色改变，导致早期阶段组织损伤的遗漏或延迟识别。这些诊断挑战直接导致不公平的临床结局，使深色皮肤个体处于进展为晚期、不可分期或全层组织破坏的更高风险中。
技术辅助如热成像、SEM传感器、图像处理算法和比色法正在成为这些视觉限制的重要客观对策。采用热成像的研究揭示了在视觉体征出现前表明炎症或缺血的温度异常。在急症和危重护理环境中实施的SEM技术一致检测亚临床组织变化并实现及时干预。类似地，图像处理和比色方法提供客观、可重复指标用于伤口测量和跨肤色的红斑检测。重要的是，所有这些技术通过在不同肤色中保持可靠性能，有助于改善诊断公平性。在纳入的研究中，这些策略对具有不同肤色的参与者表现出可靠性能，强调客观技术解决压力性损伤识别中长期存在的肤色不平等的能力。
这些发现对当代临床实践具有启示。总体而言，它们支持将客观技术模式系统整合到常规皮肤评估方案中，特别是在重症监护室等急症环境中，患者经历严重活动障碍和多系统生理损害。然而，由于未对文献进行正式质量评价，整合建议应谨慎考虑，并得到未来高质量证据的支持。这些发现进一步强调需要文化安全教育框架，使临床医生能够准确解释技术输出以及背景患者风险因素。
本综述的另一个关键发现是严重缺乏主要研究批判性评估急症护理中常规、日常床边视觉和触觉皮肤评估。尽管作为一线临床方法，传统的触觉和视觉检查（及其对有问题的线索如红斑和苍白的依赖）在关于深色皮肤的文献中严重代表性不足。这种评估差距使系统性盲点和诊断偏见长期存在。例如，Lo等人强调重症监护室护士在对深色皮肤患者进行这些检查时面临严重信心缺乏，引用普遍存在的“白人规范”文化，其中可用培训工具仍隐含围绕浅肤色基准塑造。开发可及、负担得起和文化安全的手动评估方法有助于减少持续的不平等，并支持所有患者的护理，无论肤色如何。尽管客观诊断技术提供解决这些不平等的有希望途径，但其高采购成本和基础设施需求可能限制资源受限环境中的广泛采用。
研究使用多种方法定义深色皮肤，这限制了跨研究结果的可比性，并被记为方法学局限性。本范围综述纳入的所有研究均源自美国，尽管这提供了连贯的背景，但也意味着研究结果可能无法完全代表其他国家的情况。此外，尽管所讨论的几种技术高度专业化，但可能只有部分在资源充足的环境之外可行。然而，更简单的方法如改善照明、结构化床边评估和重点临床医生培训仍然可转移且实用。本综述的进一步局限性是仅限于英文文献，可能导致选择偏倚和未捕获相关文献。因此，实现真正的临床公平需要平衡、可扩展的策略。除技术创新外，未来研究必须紧急审视并改革日常床边评估框架。此外，来自不同国际环境的研究将加强证据基础并支持更广泛的适用性。
- 5.
结论
本范围综述突显了客观技术方法在皮肤评估中用于早期压力性损伤检测的日益广泛使用，同时暴露了临床实践中的关键差距：缺乏检查常规视觉和触觉评估方法的证据。尽管基于技术的策略在识别不同肤色的早期组织损伤方面展示了价值，但没有研究系统评估仍是临床护理核心的日常床边实践。
研究结果还表明，尽管客观技术有潜力减少基于肤色的差异，但其成本和有限可用性可能通过限制资源充足环境的访问而强化不平等。这一双重挑战反映了塑造患者结局的更广泛系统性不公正。推进压力性损伤预防的公平性将需要研究审视常规评估实践以及技术创新，以及嵌入公平导向方案和响应背景患者因素的文化安全培训的指南。常规视觉评估仍然不足，突显关键公平差距。
最终，本综述呼吁从被动识别可见损伤转向主动、技术增强的检测策略。这种转变对于实现公平、改善不同人群结局以及确保压力性损伤预防基于证据且公平至关重要。将客观技术整合到常规实践中可能改善急症护理中的诊断准确性和公平性。
