评估厄瓜多尔亚马逊在对比鲜明的治理体制下的森林状况

《Biological Conservation》：Assessing forest condition in the Ecuadorian Amazon across contrasting governance regimes

　　摘要厄瓜多尔亚马逊森林因其庞大的原住民社区人口而闻名，拥有卓越的生物多样性和文化遗产。然而，政府促进经济发展的努力导致自然资源的过度开发，进而对森林生态系统造成日益严重的影响。为解决这一问题，厄瓜多尔政府建立了不同类型的保护区，包括由政府管理的保护区（PPF）、当地社区管理的保护区（CPF），以及被承认为原住民传统定居地的领土（IPT），所有这些都旨在减少对自然森林资源的进一步开发。然而，这些建立的区域是否确实能有效保护当地生态系统仍不得而知。在这里，我们利用过去十年的森林状态卫星观测时间序列评估了这些不同治理模式的情况，以提取植被绿度（增强植被指数）的长期趋势并评估森林砍伐倾向。此外，我们分析了净初级生产力的变化，以评估森林生产力对气候变化的抵抗力和恢复力。我们的发现表明，CPF 区域与其他两组相比表现出更好的保护状态和更高的抵抗力。尽管 IPT 区域未受到正式保护合同的管理，但它们展现出与其他治理模式相当的森林状况模式，包括更大比例的正向长期植被绿度趋势。这表明在整个研究期间森林状况有所改善。这些发现突显了进一步研究长期原住民土地管理实践在维持厄瓜多尔亚马逊森林状况方面作用的重要性。引言亚马逊雨林被认为是地球上最大的热带雨林，面积约 600 万平方公里，占南美洲大陆的三分之一。它也是世界生物群落中生物多样性最丰富的地区（Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada, 2015）。亚马逊对碳和水循环至关重要，在全球气候动态中发挥着关键作用（Bowman 等，2021；López A. 等，2013）。其文化丰富性也源于数百年来居住在该地区的众多传统社区（Torres 等，2020）。仅以厄瓜多尔亚马逊地区为例，政府承认了十一个原住民民族（López Acevedo 等，2016）。然而，与此同时，由于亚马逊盆地是自然资源和淡水资源的重要来源，这使其成为人为开发活动的热点，如伐木、采矿和石油开采，导致不同类型的森林退化，如森林砍伐和森林火灾（Bowman 等，2021）。同样，多项研究表明，不同气候事件对亚马逊雨林产生了影响，如太平洋十年涛动（PDO）、热带辐合带（ITCZ）和厄尔尼诺 - 南方涛动（ENSO）（Erfanian 等，2017；Marengo 等，2012；Marengo 和 Espinoza, 2016；Campozano 等，2020）。例如，ENSO 事件在该地区表现出高度的空间异质性，导致洪水和主要是干旱。当与人为影响相结合时，这些干扰进一步加剧了生态系统退化（Reygadas 等，2023；Semeraro 等，2020）。1967 年标志着厄瓜多尔石油开采时代的开始，随之而来的是森林砍伐率的迅速增长（López Acevedo 等，2016）。在 1990 年至 2008 年间，尽管厄瓜多尔是亚马逊流域占国土面积最小的亚马逊国家，但其森林砍伐率（10.7%）仅次于巴西达到最高（Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada, 2015），在 18 年内损失了 19,000 平方公里的自然森林（Torres 等，2020）。为了应对这一环境问题，并保护世界上最重要的生物多样性热点之一，厄瓜多尔政府划定了禁止所有开发活动（如石油开采、伐木、狩猎）的领土。这是通过建立国家保护区系统（SNAP，西班牙语缩写）来实现的，旨在保护野生动物、自然和文化资源，并促进研究和旅游业。自那时起，厄瓜多尔领土上三分之二的森林得到了保护（Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada, 2015；López Acevedo 等，2016；Mohebalian 和 Aguilar, 2018）。此外，自 90 年代以来，原住民社区获得了政府对其传统定居地的承认，土地所有权授予整个社区（Torres 等，2020；López Acevedo 等，2016）。尽管这些领土并非主要作为保护区域建立，但它们构成了基于习惯性土地管理和传统实践的长期治理系统。然而，缺乏停止非法伐木的激励措施、对领土监控的困难准入以及日益增加的贫困阻止了森林砍伐率的大幅降低。这种情况导致了新替代方案的建立，即生态系统服务付费（PES）计划，这是政府与领土居民（即社区或私人所有者）之间自愿的法律协议，旨在保护森林覆盖和提供生态系统服务（Mohebalian 和 Aguilar, 2018）。尽管如此，尽管有政府举措和实施的不同的森林治理模式，所获得的结果与预期不同。虽然 PES 计划未能达到预期的森林砍伐率降低（Mohebalian 和 Aguilar, 2018），但 SNAP 区域的报告降低率甚至更低。Venegas（Venegas, 2012）认为这种情况持续存在是因为来自非法伐木的木材在市场上比合法的更受欢迎，且支持保护努力的公共支出一直低于计划。此外，根据 Porter-Bolland（Porter-Bolland 等，2012），PES 和 SNAP 区域表现之间的差异可能归因于对这些区域选择的差异，因为 SNAP 区域位于威胁更大的区域，而 PES 计划的区域威胁较小。只有没有基础设施发展或人口压力的偏远地区，才成功维持了森林覆盖（Porter-Bolland 等，2012）。同样，原住民领土显示出通过长期领土管理减少森林砍伐和森林火灾的潜力（Bowman 等，2021）。考虑到当前的情况，需要更深入地了解森林状况，以评估与这些治理模式相关的生态状态。然而，目前的研究主要集中于量化植被指数时间序列中的断点（de Jong 等，2013），这可能被解释为森林砍伐产生的土地覆盖变化的直接指标，而忽略了长期趋势。换句话说，他们往往只关注森林覆盖丧失更剧烈的活动（Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada, 2015；López A. 等，2013；Porter-Bolland 等，2012；Sierra 等，2021）。此外，评估 PES 计划的研究仅分析了该计划的社会影响，而没有考虑其对环境方面的影响（Coffey, 2012；Mohebalian 和 Aguilar, 2016）。因此，评估森林覆盖状况是必要的，同时也关注长期趋势以及植被覆盖面对气候变化条件时的响应。因此，本研究侧重于比较不同的森林治理模式，包括由政府机构保护的森林、在当地社区法律协议下管理的森林以及原住民领土。为了确保可比性，仅包括 2010 年前正式建立的保护区，以匹配卫星分析的时间范围（2010?2021）。在原住民领土与正式保护区空间重叠的情况下，重叠区域被分配给正式类别，而 IPT 仅包括非重叠领土，确保互斥的比较组。此外，原住民领土被作为比较治理模式纳入，因为它们代表处于长期传统管理下的景观，尽管缺乏正式保护区 designation。这种区别允许评估正式保护政策与传统管理在维持森林状况方面是否存在差异。我们进行了长期趋势分析，将森林覆盖绿度的逐渐下降（增加）趋势分类为森林退化（改善）的指标。此外，进行了生态稳定性分析，通过计算 2015 年和 2016 年发生的 ENSO 事件导致的气候异常前后生产力的变化，来衡量森林的抵抗力和恢复力。章节摘要研究区域当前研究的重点是非瓜多尔亚马逊地区，这是亚马逊盆地人口最稠密的区域，居住着大约 74 万人，但仅占亚马逊盆地总面积的 1.5%（López A. 等，2013）。该地区也是该国近 80% 生物多样性和厄瓜多尔大陆领土上超过 60% 自然生态系统残留物的家园（López Acevedo 等，2016；Ministerio de Ambiente del Ecuador, 2013）。尽管结果首先进行了初步探索性分析，利用海拔数据比较了三组之间的数值。厄瓜多尔亚马逊地区是一个 mostly flat 的领土，其生物地理界限始于安第斯山脉，因此其海拔范围从海拔 200 米到 2000 米以上。尽管我们的三组位于低地地区，但 Kruskal-Wallis 检验随后进行的 Dunn 检验显示所有策略之间的海拔存在显著差异。IPT 组是最高的，讨论本研究的目的是通过森林状况评估比较不同治理模式的结果。考虑的策略包括：由国家政府管理的 PPF、在法律合同下管理的社区保护区（CPF），以及由居民在没有法律约束的情况下管理的原住民社区领土（IPT）。选择断点、长期趋势和生态稳定性分析来评估上述结论厄瓜多尔亚马逊地区，尽管有三分之一的自然森林覆盖受到保护，但仍面临着与各种开发活动相关的森林砍伐和退化。目前的治理方法在减少森林退化方面仍面临重要限制，需要不断修订和创造新的法律工具，如针对该地区每个特定情况量身定制的合同和法令，在这个多样的地区。本研究的目标是评估CRediT 作者贡献声明**Fernando Troya:** 写作 – 审查与编辑，写作 – 初稿，可视化，方法论，调查，正式分析，数据管理，概念化。**Paulo Negri Bernardino:** 验证，监督，方法论。**Ben Somers:** 验证，监督，概念化。利益冲突声明作者声明以下财务利益/个人关系，可能被视为潜在的利益冲突：Fernando Troya 报告获得了厄瓜多尔国家高等教育科学技术创新秘书处的财政支持。Paulo Negri Bernardino 报告获得了佛兰德斯研究基金会的财政支持。如果有其他作者，他们声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系，那Fernando Troya|Paulo Negri Bernardino|Ben Somers森林、自然与景观学部，鲁汶大学，塞莱斯蒂恩街 200E 号，3001，鲁汶 - 赫弗勒，比利时