科威特大学学生睡眠特征与心理健康：条目重叠的敏感性分析

《Behavioral Sciences》：Sleep Characteristics and Mental Health Among Kuwait University Students: Sensitivity Analyses for Item Overlap

　　

背景与目的：睡眠是学生心理健康的一个潜在可调节的相关因素，但睡眠与心理健康测量之间的内容重叠可能会膨胀关联性。研究人员检查了四种自我报告的睡眠特征与抑郁症状和幸福感的关系，并通过减少条目重叠进行了敏感性分析。材料与方法：在这项横断面研究中，问卷数据来自389名科威特大学学生，这些学生是通过便利抽样从同时参与一项校园体力评估研究的学生中招募的。抑郁症状采用基于9项PHQ-9（患者健康问卷-9项）的测量工具（第3项和第9项经修改）；幸福感采用5项WHO-5（世界卫生组织幸福感指数-5项）的测量工具，频率锚点经修改。关联性采用多变量线性回归，并进行顺序协变量调整。结果：对于基于PHQ-9的得分，较好的睡眠质量（B = ?1.22，95% CI ?1.84至?0.60；β = ?0.20）、更频繁的睡眠障碍（1.11，0.49至1.73；β = 0.18）、较长的睡眠时长（?0.48，?0.74至?0.21；β = ?0.17）和较长的入睡潜伏期（0.54，0.08至0.99；β = 0.11）均存在独立关联。睡眠质量（4.01，1.72至6.30；β = 0.19）和睡眠时长（1.35，0.37至2.33；β = 0.14）与幸福感相关。未检测到统计学显著的睡眠-性别交互作用；在去除第3项后，入睡潜伏期的关联性不再稳健。结论：这些发现支持在大学心理健康倡议中考虑睡眠健康；需要纵向研究来确立方向性和干预效果。

**论文解读：科威特大学学生睡眠特征与心理健康的关联——基于条目重叠的敏感性分析**

**研究背景与问题**
大学生心理健康已成为全球公共卫生优先关注领域，尤其是从预防和早期识别角度。进入大学阶段常伴随学业压力增加、社会角色转变、经济负担加重以及健康行为紊乱，导致常见心理障碍（如抑郁症状）高发。睡眠作为可调节的健康行为，既与抑郁症状等负面心理健康结局相关，也与心理幸福感等正面结局相关。睡眠健康是一个多维度概念，除睡眠时长外，还包括主观质量、连续性、入睡潜伏期、规律性、警觉性和效率等。现有研究已证实失眠预测抑郁发作，且睡眠障碍与抑郁症状存在双向关系。然而，一个关键的方法学问题在于：睡眠与心理健康测量工具之间存在内容重叠。例如，PHQ-9（患者健康问卷-9项）包含一个评估睡眠障碍的条目（第3项），WHO-5（世界卫生组织幸福感指数-5项）包含一个关于醒来后是否感觉休息充分的条目。这种重叠可能导致观测到的关联性部分反映共享内容而非独立关系。以往研究虽在老年人群中探讨过此问题，但在大学生群体中，尤其是科威特及海湾地区，缺乏同时考虑多个睡眠维度、正面与负面心理健康结局，并系统处理条目重叠的实证研究。为此，研究人员开展了一项横断面研究，旨在检验科威特大学学生中四种自我报告睡眠特征（睡眠质量、睡眠障碍频率、睡眠时长、入睡潜伏期）与抑郁症状负担和心理幸福感的关联，并通过减少条目重叠进行敏感性分析，同时探索性别差异和不同睡眠特征与不同心理健康结局的差异模式。该论文发表于《Behavioral Sciences》。

**主要技术方法**
本研究采用横断面设计，从科威特大学主校区参与一项校园体力评估研究（VDR/EC-2025-114）的学生中，通过便利抽样招募389名参与者（女性297人，男性92人，平均年龄20.2±2.3岁，80.2%为科威特籍）。样本来源明确为科威特大学在校生。主要技术方法包括：使用单条目自我报告测量四种睡眠特征（睡眠质量：1-4分；睡眠障碍频率：每周次数；睡眠时长：小时/晚；入睡潜伏期：分钟，分析时取自然对数）；使用9项PHQ-9基抑郁症状量表（第3项和第9项措辞修改，总分0-27）评估抑郁症状负担；使用5项WHO-5幸福感量表（频率锚点修改，原始分0-25，乘以4得0-100分）评估心理幸福感。协变量包括年龄、性别、国籍、体力活动类别（IPAQ短版）、工作日静坐时间、当前吸烟/电子烟状态、BMI（从并行研究获得）。统计方法采用多变量线性回归，依次调整协变量（模型1：年龄、性别、国籍；模型2：再加体力活动、静坐时间、吸烟/电子烟；模型3：再加BMI作为敏感性分析）。为处理条目重叠，研究者计算了去除PHQ-9第3项后的抑郁症状得分和去除WHO-5中“醒来新鲜休息”条目后的幸福感得分，并重新进行回归。此外，采用5000次偏倚校正加速（BCa）自助法进行稳健性检验，并检验了睡眠与性别的交互作用、有序变量的线性假设，以及探索性不良睡眠特征计数（睡眠时长<7小时、入睡潜伏期>30分钟、睡眠质量差、睡眠障碍≥3次/周，范围0-4）的关联。

**研究结果**
**3.1 参与者特征**：389名参与者中，女性占76.3%，平均BMI为25.4±5.5 kg/m²，10.8%报告当前吸烟或电子烟。平均睡眠时长7.0±1.6小时/晚，中位入睡潜伏期30分钟（IQR 15-60）。

**3.2 抑郁症状负担**：描述性分析显示，35.7%的学生（139/389）在基于PHQ-9的量表上得分≥10（常规截断值），女性比例高于男性（39.4% vs 23.9%，χ2(1)=7.33，p=0.007）。

**3.3 睡眠特征与抑郁症状**：在主调整模型（模型2）中，较差的睡眠质量（B=?1.22，95%CI ?1.84至?0.60，p<0.001）、更频繁的睡眠障碍（B=1.11，0.49至1.73，p<0.001）和较短的睡眠时长（B=?0.48，?0.74至?0.21，p<0.001）均独立与更高的PHQ-9得分相关；入睡潜伏期关联较弱（B=0.54，0.08至0.99，p=0.023）。模型解释23.8%的方差（调整R2=0.216）。调整BMI后结果基本不变。

**3.4 睡眠特征与幸福感**：在WHO-5幸福感分析中，较好的睡眠质量（B=4.01，1.72至6.30，p<0.001）和较长的睡眠时长（B=1.35，0.37至2.33，p=0.007）独立与更高的幸福感得分相关；睡眠障碍频率和入睡潜伏期未见独立关联。模型解释16.0%的方差（调整R2=0.136）。

**3.5 测量重叠敏感性分析**：排除PHQ-9第3项后，睡眠质量、睡眠障碍频率和睡眠时长仍与抑郁症状显著相关，但入睡潜伏期不再显著（p=0.130）。移除WHO-5中“醒来新鲜休息”条目后，睡眠质量和睡眠时长仍与幸福感正相关。自助法支持这一模式。

**3.6 信度、效应修饰与函数形式敏感性**：内部一致性可接受（PHQ-9基α=0.73，ω=0.81；WHO-5基α=0.71，ω=0.81）。睡眠与性别的交互项联合检验不显著（PHQ-9：F(4,373)=0.40，p=0.81；WHO-5：F(4,373)=1.00，p=0.41），表明无显著性别差异。将睡眠质量和睡眠障碍频率作为分类变量而非线性变量建模时，对于抑郁症状模型，线性假设成立（偏离线性F(3,374)=0.12，p=0.95）；对于幸福感模型，分类模型拟合更好（F(3,374)=3.74，p=0.01），表明睡眠质量与幸福感的关系并非严格的线性递增。

**3.7 探索性不良睡眠特征负担**：不良睡眠特征计数每增加1，抑郁症状得分（排除第3项）增加1.09分（95%CI 0.76至1.41，p<0.001），幸福感得分降低3.09分（95%CI ?4.40至?1.79，p<0.001）。

**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究发现睡眠质量、睡眠障碍频率和睡眠时长与抑郁症状的关联在所有模型中持续存在，即使在排除条目重叠后仍稳健，这与既往在老年人群中的研究（Niu等，2025）相似，但入睡潜伏期关联较弱且不一致。睡眠障碍频率与抑郁症状相关但与幸福感无关，支持了情感的双维模型（负面与正面情感部分可分离）。睡眠质量和时长与两者均相关，提示睡眠的恢复性方面可能更紧密地联系于正面心理功能。高体力活动与较高幸福感独立相关，但需注意自我报告体力活动与实测功能能力非可互换构念。描述性截断值发现（35.7%得分≥10，女性更高）与大学生抑郁症状筛查的广泛性别差异一致。研究强调睡眠作为大学校园心理健康和福祉倡议中潜在可操作的目标，但需纵向研究和干预试验来确认因果关系。结论部分翻译如下：在科威特大学学生中，较差的自我报告睡眠质量、更频繁的睡眠障碍和较短的睡眠时长独立与更大的抑郁症状负担相关，而较好的睡眠质量和较长的睡眠时长独立与更高的心理幸福感相关。这些关联在针对条目重叠的敏感性分析中保持稳健，尽管入睡潜伏期的结果一致性较差。在此便利样本中，当描述性应用常规截断值时，35.7%的学生在基于PHQ-9的量表上得分≥10，女性比例更高。虽然研究结果仅为关联性而非因果性，但它们强调睡眠作为学生心理健康和福祉倡议中一个潜在可调节的目标。本研究衍生的不良睡眠特征计数应视为探索性结果，而非经过验证的指数或剂量-反应指标。需要纵向和干预研究来阐明时间关系和潜在因果路径；结合客观体动记录仪、生态瞬时评估以及经过验证的阿拉伯语工具的前瞻性设计将尤为具有信息量。更广泛地说，这些发现强调了当行为暴露与心理困扰测量存在内容重叠时，常规应用条目重叠敏感性分析的价值，以避免将观测到的关联误解为测量伪影。