深化创新支持服务：AKIS中的功能、障碍与整合机会

《The Journal of Agricultural Education and Extension》：Deepening into innovation support services: functions, barriers and opportunities for integration within the AKIS

　　

目的 本研究调查了创新支持服务（Innovation Support Services, ISS）如何在意大利EIP-Agri操作组（EIP-Agri Operational Groups, OGs）中具体实施，分析了哪些功能由谁执行，以及存在哪些限制。通过将实证证据与ISS功能框架联系起来，研究旨在了解OGs在多大程度上调动了ISS的全部功能，并识别出系统性差距及其强化机会。设计/方法论/方法 采用混合方法，结合对国家OGs数据库的案头分析、在线调查和焦点小组讨论。ISS功能框架指导数据收集和分析，使得能够在OGs背景下对七项功能进行实证验证。研究发现 研究表明，ISS框架为解释OGs中的创新支持提供了一致性结构，揭示了基础服务与战略功能之间持续存在的不平衡。虽然传播和资源获取被广泛实施，但变革性影响的核心功能，如需求表达和规模化支持，仍然交付不足。这反映了对线性方法的持续依赖，以及偏向行政产出而非战略经纪的监管环境。实践意义 本研究强调了政策制定者需要战略性地支持关键ISS功能。经过验证的ISS框架为管理当局在共同农业政策（CAP）战略计划中设计和监测ISS提供提供了实用工具。理论意义 通过在多主体环境中测试ISS框架，本研究推进了对ISS功能如何在不同创新阶段运作的概念性理解，并提供了限制OGs变革潜力的功能缺口证据。原创性/价值 本研究将ISS框架转化为一个可操作的决策工具，提供了独特的实证验证，弥合了欧洲政策话语与实地创新经纪之间的差距。

**论文解读：深化创新支持服务——AKIS中的功能、障碍与整合机会**

**研究背景与现存问题**

在农业创新领域，欧洲创新伙伴关系（EIP-Agri）推动了系统性方法，强调多主体协作和用户中心设计，以应对复杂的社会生态挑战。操作组（OGs）作为共同农业政策（CAP）下实现这一社会互动模型的主要工具，是灵活、基于项目的多主体伙伴关系，旨在通过共同创造、测试和传播应用型创新，解决具体的基层需求。然而，创新日益被视为一个社会学习过程，需要有效的促进来支持知识交流、愿景构建和冲突调解。在此背景下，各类主体（包括顾问、研究人员、中介机构等）提供不同形式的支持服务，即创新支持服务（ISS）。Mathé等人（2016）提出了ISS功能框架，识别出七项关键功能，但该框架在实证和政策导向研究中很少被明确采用。

尽管ISS的重要性日益增加，但关于这些服务在EIP-Agri框架内如何具体实施的证据仍然有限，特别是关于OGs实际获得的服务类型以及不同提供者的角色。现有研究大多概念性地处理ISS，只有少数实证分析了其在CAP合作措施下的实施。意大利虽已引入EIP-Agri OGs资助计划，但服务交付仍存在功能缺口，如需求表达（ISS3）和规模化支持（ISS7）执行不足，顾问参与度低，以及政策环境偏向线性技术转移模式。这些问题限制了OGs的变革潜力，也阻碍了政策制定者和实践者利用ISS加强农业知识与创新系统（AKIS）。

**研究内容与结论**

本研究旨在深化对意大利OGs中ISS实际交付情况的理解，并检验ISS功能框架的适用性。研究围绕两个问题展开：第一，ISS功能框架在多大程度上捕捉了OGs中实际交付的创新支持服务类型，以及这些功能通过哪些具体活动实现？第二，在意大利OGs中，哪些ISS被有效交付，由哪些提供者执行，以及哪些障碍影响了其提供？

研究得出以下结论：ISS框架为解释OGs中的创新支持提供了一致性结构，但存在基础服务（如知识传播、资源获取）与战略功能（如需求表达、规模化支持）之间的持续不平衡。服务交付仍集中在传统角色上，而关键功能发展不足，这反映了结构性和政策性问题。提供者景观呈现多元化但碎片化，包括许多新兴主体，但尚未转化为系统性整合或互补功能角色。障碍包括协调不足、政策参与薄弱、技能短缺（尤其在促进和创新经纪方面）。研究将ISS框架转化为可操作的决策工具，为政策制定者设计更精准的干预措施提供了实证依据，并有助于创新支持者明确和专业化其角色。论文发表在《The Journal of Agricultural Education and Extension》。

**主要关键技术方法**

本研究采用混合方法，包括：对意大利国家OGs数据库（来自Innovarurale平台，数据截止2024年9月6日）的案头分析，以识别ISS提供者；2022年6-7月进行的两场在线焦点小组（分别面向意大利国家层面和欧盟层面，共9名ISS提供者），用于验证七项ISS功能并映射具体活动；2024年进行的在线调查（发送给247名ISS提供者，回收55份有效问卷），用于量化功能执行频率、提供者特征及关系网络；2024年4-5月进行的两场额外焦点小组（分别涉及23名区域AKIS协调代表和9名ISS提供者），用于探讨服务交付中的障碍与机会。

**研究结果**

**RQ1：深化ISS功能与活动**

通过焦点小组，ISS提供者确认了七项功能的完整性和相关性，并详细描述了每项功能在创新过程中的具体活动。所有功能均被视为有效支持创新过程的必要支柱，但其应用取决于创新阶段：从问题识别和想法产生（ISS1：意识提升与知识传播），到需求表达和愿景构建（ISS3：需求表达，ISS4：网络促进与经纪），再到项目规划与实施（ISS2：咨询与支持，ISS5：能力建设，ISS6：资源获取支持），最后到成果传播与规模化（ISS1，ISS5，ISS7：制度支持与规模化刺激）。提供者强调，各功能在实践中频率和强度可能不同，但整体上构成支持创新全周期的系统。

**RQ2：意大利OGs中的ISS提供者**

案头分析显示，意大利OGs中ISS提供者的多样性进一步扩展，包括：咨询服务提供者（占OGs合作伙伴的7.1%，多为伙伴角色），生产者/育种者组织（2.8%，28%担任协调员），保护与增值联盟（3.1%），以及其他专业协会、公共机构、新兴主体（如银行基金会关联的发展公司、信贷机构、在线信息培训机构等）。调查数据表明，提供者最常执行的功能是知识传播（ISS1, 64%）、网络建设（ISS4, 44%）、资源获取支持（ISS6, 44%）和需求表达（ISS3, 32%），而能力建设（ISS5, 25%以下）、复杂问题咨询（ISS2, 21%以下）和规模化支持（ISS7, 29%以下）执行较少。提供者主要在地方和区域层面运作，但部分也服务全国和国际。关系网络方面，提供者与学术界、研究机构、农民组织、公共管理部门保持较强联系，但与金融、非政府组织、市场主体的互动有限。

**障碍与整合机会**

焦点小组和调查揭示了多种障碍。制度与政策障碍：ISS提供者在政策制定中的参与多为形式性，导致创新需求往往由科学机构主导，偏向技术驱动，需求表达功能弱化，底层农民需求响应不足。能力与技能缺口：许多顾问缺乏软技能，大学课程未更新以培养多主体创新管理能力。关系障碍：与金融、非政府组织、市场主体的有限互动限制了更广泛的创新伙伴关系。同时，OGs的监管环境倾向于奖励可报告性产出（如研讨会数量），而非无形的经纪和信任建设活动，削弱了中介功能的战略定位。

**讨论与结论**

本研究将ISS功能框架应用于EIP-Agri OGs，实现了理论构念的实证验证，揭示了功能缺口（如ISS7和ISS3交付不足），这与欧盟层面的OG评估一致。研究还表明，提供者普遍认为所有七项功能重要，但实际执行频率存在显著差异，反映出其职业身份仍锚定于线性技术转移模式，尽管已内化互动创新修辞。需求表达功能薄弱，问题定义往往由研究驱动，而非真正的基层需求。监管和行政安排对规模化支持关注不足，导致OGs难以产生变革性和可扩展的创新。区域经验（如拉齐奥、威尼托、普利亚的实践）表明，有针对性的政策设计可以增强连续性并实现系统性学习。

结论部分翻译：本研究提供了对意大利OGs中创新支持服务（ISS）的罕见实证分析。七功能ISS框架在实际运行环境中的实证应用和验证，填补了现有文献的空白，并展示了该框架作为诊断工具在识别创新过程中功能优势和劣势方面的可用性。通过结合调查数据、焦点小组和国家数据库分析，研究提供了当前文献中缺失的横向视角，验证了ISS概念框架，同时揭示了持续存在的操作缺口、系统性障碍和制度盲点。分析确认了七项ISS功能的概念稳健性，同时揭示了受结构和政策条件影响的不同实践模式。服务交付仍主要集中于传统角色，而关键功能（需求表达、能力建设、规模化制度支持）发展不足。研究显示了一个多元化但碎片化的ISS提供者景观，包括传统农业领域之外的新兴主体，但这种多样性尚未转化为系统性整合或互补功能角色。协调不足、政策参与薄弱、技能短缺（尤其在促进和创新经纪方面）等挑战持续存在。释放ISS的变革潜力需要战略转变：从碎片化服务交付转向连贯的系统建设。这需要更清晰的ISS角色定义、有针对性的能力建设、包容性治理以及更强的政策与CAP工具对齐。最后，研究深化了对ISS如何超越支持孤立创新项目、加强AKIS整体应对复杂农业挑战能力的理解。