《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Fragrance-Free Policies: A Scoping Review of Definitions, Implementation, and Gaps
编辑推荐：
背景：无香精政策日益被采用，以改善室内空气质量(IAQ)并减少与不良健康结果和可及性障碍相关的香精暴露。该范围综述梳理了跨部门无香精政策的证据。方法：遵循Arksey和O’Malley框架以及系统综述和荟萃分析首选报告项目-范围综述(PRISMA-ScR)指南
背景：无香精政策日益被采用，以改善室内空气质量(IAQ)并减少与不良健康结果和可及性障碍相关的香精暴露。该范围综述梳理了跨部门无香精政策的证据。方法：遵循Arksey和O’Malley框架以及系统综述和荟萃分析首选报告项目-范围综述(PRISMA-ScR)指南，研究人员检索了五个同行评审数据库和灰色文献来源。纳入的文件包括描述工作场所、医疗保健、教育或公共环境中正式无香或无香精政策或指南的文件。提取的数据涵盖政策特征、执行机制、实施支持措施以及治理特征。结果：共纳入63份文件。结果显示在术语、范围和执行方面存在显著差异。许多政策依赖自愿合规和基于意识的策略，对采购控制、员工培训和评估框架等结构性支持措施的整合有限。执行机制主要为被动反应式，责任定义不一致，且对不合规行为的后果规定有限。尽管许多政策提及多重化学敏感性(MCS)或香精敏感性，但往往缺乏相应的便利安排途径和问责结构。四个关键主题表明，许多无香精政策更倾向于作为便利安排工具，而非作为综合的环境健康干预措施。结论：加强定义的清晰度、机构问责和结构整合可能会提高政策的有效性，并支持更一致、公平和基于证据的方法，以减少室内环境中与香精相关的暴露。
1. 引言
室内空气质量(IAQ)已成为一项主要的环境健康问题，也是人口健康、职业安全和环境公平的重要决定因素。人们约有90%的时间在室内度过，室内挥发性有机化合物及其他化学污染物的浓度通常高于室外。加香消费产品是室内化学暴露的普遍且监管不足的来源，能够释放包括萜烯（如柠檬烯）、醛类等在内的多种VOCs。许多VOCs能够激活气道感觉神经上的瞬时受体电位(TRP)通道，如TRPA1和TRPV1，从而在非过敏反应的情况下引起刺激、炎症和疼痛。在本综述中，除非另有说明，“无香精”和“无香”等术语可互换使用，涵盖无香精、减香或不同司法管辖区内的类似政策标签。
1.1. 加香产品的健康与社会影响
加香消费产品是指为了赋予香气而有意添加香精成分的产品，广泛应用于各类环境中。流行病学和人群研究表明，加香产品与不良健康影响有关，包括头痛和偏头痛、哮喘及其恶化、粘膜刺激、皮肤反应以及光毒性反应等。职业健康监测也将香精暴露与工作相关哮喘病例联系起来。近期研究在香水中发现了强遗传毒性，某些香精成分具有神经毒性，合成麝克和Lilial等物质被确定为潜在内分泌干扰物。在自闭症、哮喘和多重化学敏感性(MCS)等弱势群体中，健康影响尤为显著。这种暴露通常是非自愿的“二手香”，可能在工作场所、医疗机构等环境中造成参与障碍，导致回避行为、工作日损失及生活质量下降。
1.2. 香精敏感性与MCS的患病率
香精敏感性是指由加香产品暴露引发的不良健康影响。美国医学协会(AMA)科学与公共卫生委员会在多重化学敏感性(MCS)、化学敏感性、毒性诱发丧失耐受(TILT)等重叠诊断框架中对其进行了审查。流行病学数据显示其患病率较高。在五个欧洲国家，约1.9%的人群患有香精接触过敏；在美国，近三分之一的成年人报告对他人使用的加香产品感到刺激。加拿大社区卫生调查(CCHS)数据表明，2020年约有113万加拿大人被诊断为MCS，而2025年初步数据显示超过310万成年人报告患有MCS。女性受影响比例显著较高，这可能与她们更多地使用加香化妆品以及雌激素能够刺激、上调和致敏化学敏感的TRPA1和潜在的TRPV1受体有关。
1.3. 无香精政策
香精敏感性已成为一个重要的公共卫生问题，无香精环境通过减少环境障碍来促进实质性的残疾包容。无香精政策是公共或私人组织实施的正式协议或指南，旨在促进无加香及相关化学产品的环境。这些政策通常禁止使用加香物品，并要求使用最低VOC和毒性最低的产品。它们不仅适用于个人香水，也适用于建筑相关产品。类似于反骚扰政策，无香精政策旨在保护MCS患者的健康。然而，尽管采用日益广泛，这些政策在术语、范围、执行和便利安排规定上存在显著差异。
1.4. 目标
本范围综述的目标是梳理无香精政策证据的广度，包括其定义、适用人群、可执行性、对MCS患者的便利安排规定以及跨部门的关键实施差距。
2. 材料与方法
2.1. 研究设计
研究人员作为更广泛的室内空气质量(IAQ)研究的一部分进行了范围综述，遵循Arksey和O’Malley的框架以及系统综述和荟萃分析首选报告项目-范围综述(PRISMA-ScR)指南以确保方法透明度和可重复性。鉴于政策文件的异质性和灰色文献的大量贡献，范围综述是梳理现有证据广度的合适方法。
2.2. 检索策略
检索策略涵盖同行评审数据库和灰色文献来源。检索了政府机构、医疗机构、教育机构等网站，并使用布尔逻辑运算符连接主题词和关键词。最终检索于2026年3月进行。
2.3. 纳入标准
纳入文件必须包含明确的无香精政策或正式指南，适用于医疗、工作场所、教育或公共空间，以英文或法文发布，并涉及实施、合规或便利安排。纯粹意见、产品营销或无关材料被排除。
2.4. 研究选择
所有记录导入Covidence系统。虽然检索了同行评审文献，但没有期刊文章符合纳入标准，因为相关出版物多为描述性评论而非正式机构政策文件。因此，本综述专门依赖于灰色文献。筛选由两名研究人员独立审查以核实资格决定，分歧通过与第三名审阅者讨论解决。
2.5. 数据提取
使用在Microsoft Excel中实施的结构化数据图表提取详细信息。提取了政策标题、发布机构、环境等描述性变量，以及政策特征、执行机制、实施支持和治理特征。政策状态分为强制性、咨询性和自愿性、指南以及基于意识的材料。政策层级分为五个类别：第1层为可执行机构政策，第2层为咨询性政策，第3层为政府指令，第4层为意识运动材料，第5层为实施工具包。举证责任和执行机制也进行了系统分类。提取过程采用两阶段审查以确保可靠性。
3. 结果
检索共识别出687条记录，去除重复项并进行筛选后，最终纳入63份文件。文件主要来自加拿大和美国，涉及医疗、政府、工作场所和教育等不同部门。大多数政策明确适用于员工，医疗和政府机构最常采用强制性政策。超过一半的文件明确提及MCS或香精敏感性，且大多适用于访客和员工。
3.1. 主题综合
3.1.1. 概念变异性
主题分析揭示了无香精政策在概念化和框架上的显著异质性。政策使用了“无香”、“无香精”等术语，但使用不一致且未标准化。部分政策未列出具体产品示例，导致合规阈值不明确。对访客的纳入也不一致，多为自愿性。政策状态从可执行指令到自愿意识运动不等。在提及MCS的政策中，无香精措施更可能被框架为可及性或职业健康义务；未提及MCS的政策则倾向于将其视为礼貌问题。这种概念变异性表明政策发展分散，限制了其可执行性和作为环境健康干预措施的合法性。美国医学协会(AMA)2025年的审查进一步说明了这种诊断异质性。
3.1.2. 被动的政策执行与责任框架
许多政策提及了投诉程序或职业健康审查途径，但省略了渐进式纪律处分，这表明治理模型主要是被动反应式而非主动环境控制。举证责任的分配不明确，部分政策要求个人提供香精相关危害的证据。依赖个人投诉或医疗验证可能会给MCS患者带来行政和举证负担。被动机制的主导地位表明，许多政策充当便利安排工具，而非全面的环境健康控制。
3.1.3. 政策实施支持与结构整合
实施措施分布不均，基于沟通的措施比结构性干预更常见。不到一半的政策纳入了供应链控制或设施管理，很少提及员工培训和正式审查周期。这表明实施主要依赖沟通工具，而非系统性环境控制。对承包商和第三方的规定不一致。无香精政策主要在规范沟通层面运作，缺乏采购标准、设施实践和评估机制的部分制度化整合。从环境健康角度来看，需要更强的结构性实施组件来确保持续减少暴露。
3.1.4. 交叉的治理差距
不明确的举证责任、有限的后果结构和不频繁的评估周期共同限制了问责制。虽然74.6%的政策指定了责任机构，但不到四分之一规定了监测或审查机制。便利安排途径不一致。文化豁免很少见，政策理由很少涉及更广泛的社会或环境正义维度。这些差距表明，无香精政策处于过渡治理阶段，广泛可见但嵌入组织问责系统的程度不一。没有结构性整合，政策可能仅具有象征性功能而非操作功能。
4. 讨论
无香精政策在术语、范围和可执行性上表现出显著异质性，这与先前关于香精暴露治理分散性质的研究一致。不一致的操作定义表明政策分散发展。依赖自愿合规仍然普遍，但采用强制性语言的政策能更清晰地界定机构责任。对承包商的规定不一致揭示了结构性暴露差距。环境健康文献将加香产品确定为重要的室内空气污染物，需要连贯的机构治理。执行机制主要是被动的，依赖个人报告而非主动风险管理，这与《联合国残疾人权利公约》(UN CRPD)等可及性义务原则不一致。实施策略主要基于意识，缺乏采购控制、培训和监测框架。室内空气质量(IAQ)研究强调源头控制是减少暴露的首要策略，单纯依赖沟通方法不足以实质性减少香精暴露。研究人员建议制定标准化定义和合规标准，采用默认的无香精标准，将政策纳入采购和设施系统，并建立监测和评估机制，以将无香精政策推进为持久的环境健康干预措施。
5. 结论
无香精政策是解决加香产品暴露和支持包容性室内环境的一项日益增长的机构战略。尽管广泛采用，但政策在定义、范围、执行机制和实施支持上差异很大。加强定义的清晰度、建立默认无香精标准、整合采购和设施系统、并正式化便利安排和监测过程，是增强政策有效性的关键机会。推进这些要素对于将无香精政策定位为促进健康、可及性和公平的持久环境健康干预措施至关重要。
