《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Psychosocial Well-Being at Work: Large-Sample Structural Validation of the Multidimensional Psychosocial Work Experience Scale for Employed Persons (MPWES)
编辑推荐：
社会心理工作条件是员工健康、工作能力和组织可持续性的重要决定因素，然而现有工具通常分别评估工作需求、工作资源、社会心理风险或福祉结果。本研究检验了在职人员多维社会心理工作经验量表（MPWES）的结构效度，该量表旨在评估一个多维职业社会心理概况，包括工作场所条件
社会心理工作条件是员工健康、工作能力和组织可持续性的重要决定因素，然而现有工具通常分别评估工作需求、工作资源、社会心理风险或福祉结果。本研究检验了在职人员多维社会心理工作经验量表（MPWES）的结构效度，该量表旨在评估一个多维职业社会心理概况，包括工作场所条件和需求、社会心理资源、不良暴露、健康相关经历和主观功能。研究人员在来自拉脱维亚制药、能源、医疗和行政部门的1631名员工中进行了一项横断面验证研究。采用稳健WLSMV估计量的确认性因子分析（CFA）检验了预定义的测量模型。精炼后的八因子模型在校准子样本（N=400；CFI=0.930，TLI=0.922，RMSEA=0.066，SRMR=0.078）中表现出可接受的拟合，并在保留验证子样本（N=1231；CFI=0.911，TLI=0.901，RMSEA=0.068，SRMR=0.067）中得到了复制。几个领域的信度指标可接受，尽管一些因子显示出中等或临界值。区分效度得到支持，所有HTMT值均低于0.85，测量不变性检验支持跨样本的配置、度量、标量和严格不变性。研究结果为MPWES在本样本中的结构效度和测量稳定性提供了初步证据。然而，在将该量表视为完全有效并用于更广泛的职业或公共卫生应用之前，还需要使用外部效度标准、纵向设计和不同文化样本进行进一步研究。
研究背景：社会心理福祉（psychosocial well-being, PWB）在职场上被视为员工健康、工作能力以及组织可持续性的关键决定因素。现有工具常分别评估工作需求、工作资源、社会心理风险或福祉结果，缺乏整合性测量框架。为此，研究人员开发了在职人员多维社会心理工作经验量表（Multidimensional Psychosocial Work Experience Scale for Employed Persons, MPWES），旨在综合评估工作场所条件、社会心理资源、不良暴露、健康相关经历和主观功能等多个维度。本研究旨在通过大样本结构验证，检验MPWES的因子结构、信度、区分效度及测量稳定性，为该量表的初步应用提供心理测量学证据。论文发表在《International Journal of Environmental Research and Public Health》。
主要关键技术与方法：本研究采用横断面设计，在拉脱维亚的四个行业（制药、能源、医疗、行政）中招募了1631名在职员工。样本被随机分为校准子样本（N=400）和保留验证子样本（N=1231）。主要技术方法包括：采用稳健WLSMV（weighted least squares mean and variance adjusted）估计量的确认性因子分析（CFA）测试预定义模型；在校准子样本中精炼模型（合并社会支持与包容因子，删除低载荷项目，添加三个残差协方差），并在保留验证子样本中验证精炼后的八因子模型；使用Cronbach's α、McDonald's ω和组合信度（CR）评估内部一致性，平均方差抽取量（AVE）评估收敛效度，异质-特质单质比率（HTMT）评估区分效度，并通过多组CFA检验配置、度量、标量和严格测量不变性。
研究结果：
4.1. Confirmatory Factor Analysis and Model Fit in the Calibration Subsample：在校准子样本中，初始九因子模型拟合欠佳（CFI=0.877, TLI=0.879, RMSEA=0.089, SRMR=0.080）。经精炼（移除V5和V11，合并包容与社会支持为社会包容因子，添加三对残差协方差），八因子模型拟合可接受（CFI=0.930, TLI=0.922, RMSEA=0.066, SRMR=0.078），所有因子载荷均显著（p<0.001），因子间相关系数绝对值均低于0.85。
4.2. Cross-Validation in the Held-Out Validation Subsample：在保留验证子样本中，八因子模型拟合可接受（CFI=0.911, TLI=0.901, RMSEA=0.068, SRMR=0.067），但工作强度因子中的V27和V28标准化载荷较低（0.407和0.385），表明项目水平未完全复制。
4.3. Residual Covariances and Sensitivity Analysis of the Work Intensity Factor：三对残差协方差在两个子样本中均显著，V27-V28间残差协方差最强（标准化估计值分别为0.773和0.706）。敏感性分析（排除V27和V28）未显著改善模型拟合，且将工作强度因子减至两个指标，提示该因子存在项目不稳定性和局部依赖性。
4.4. Internal Consistency and Convergent Validity Across Samples：多数因子信度良好（Cronbach's α和McDonald's ω在0.60-0.91之间），主观福祉因子最高。社会包容因子的AVE在两个子样本中均低于0.50（校准0.41，验证0.40），尽管其组合信度较高。职场骚扰和心理躯体症状因子信度中等或临界。
4.5. Discriminant Validity Across the Calibration and Held-Out Validation Subsamples：所有HTMT值均低于0.85，最高的为主观福祉与社会包容间（校准0.821，验证0.724），支持八个因子间具有充分区分效度。
4.6. Measurement Invariance Across Samples：配置、度量、标量和严格不变性模型均拟合可接受，ΔCFI、ΔRMSEA、ΔSRMR变化微小，表明MPWES在校准与验证子样本间具有内部测量稳定性。
讨论与结论：讨论部分指出，精炼后的八因子模型提供了MPWES作为多维社会心理工作经验测量模型的结构效度初步证据，但工作强度因子存在项目水平不稳定，部分因子（如社会包容、职场骚扰、心理躯体症状）的信度或收敛效度需进一步改进。研究局限性包括横断面设计、自我报告偏倚、缺乏外部效标验证、仅来自四个组织且行业与组织完全混淆、未进行跨人口或职业组的不变性检验。结论部分翻译如下：本研究检验了在职人员多维社会心理工作经验量表（MPWES）在来自四个组织（代表四个行业）的大样本员工中的结构效度和内部拆分样本测量稳定性。精炼后的八因子模型在校准和保留验证子样本中均表现出可接受的全局拟合、充分的区分效度以及多个领域可接受的信度。然而，项目水平结构并非完全稳定，特别是在工作强度因子中，且排除V27和V28的敏感性分析未提供明显更优的解决方案。MPWES最适合解释为一种多维社会心理工作经验测量模型，将工作场所需求与条件、社会心理资源、不良暴露、健康相关经历和主观功能整合为相关但概念上独立的一阶领域。研究结果提供了初步的结构证据，而非全面验证。未来研究应在独立招募、代表性、纵向、组织多样化和跨文化样本中评估MPWES，并检验其与既有量表和外部职业健康结果的关系，之后才能推荐其用于更广泛的应用或政策相关用途。
